描述武器裝備如何先進時，經常用領先20年表述，後進者真要花20年時間趕超嗎？

；的確，我們總能聽到或是看到對一款武器裝備的描述慣用對比描述，並習慣性的給出領先多少年。這種對比從武器發展的客觀規律來說並不是一個硬性的確定，而是一種抽象的對比，目的是讓人能夠更直觀的對一款武器的性能有一個很直觀的對比。

這種對比並不是隨意的臆斷，而是建立在對武器的了解，武器的發展所涉及的科研、製造、裝備能力等各個方面，這樣的預測才能更加嚴謹，也貼近事實，但對比永遠是概括性的，並不能左右結果。對於此類的對比，雖然是一句話，但涉及的領域是非常廣泛的，一個國家的某種武器裝備，通常和該國的軍工產業能力，科研製造能力，以及經濟能力有更大的關聯性，並不能主觀臆斷，而是要有嚴謹的態度。

說某種武器裝備領先二十年，正是通過多方的分析得出來的一個預測，這個預測並不具備什麼決定性。而領先二十年也並不代表後者就需要二十年才能趕上，無法代表這個意思，再能掐會算也不敢打這種保票，只不過是一個推測而已。

任何武器的發展都有一定的發展軌跡，例如，一款戰鬥機從研製到定型需要一個漫長的過程，而要想改進升級也需要一個過程，這些都需要時期來完成，少則幾年多則十數年，印度則需要三十年以上，誰能預測的准。所以這些都是基於判斷的依據而已，但也要考慮到特殊情況。戰爭是促進武器發展的催化劑，能夠使武器發展得到快速提高，這樣預測就不準了。國家的決心也是促進武器發展的一個重要的因素，很多的實例都證明了這一點。例如，落後它國二十年，但經過了十年趕上甚至是超過了領先者的例子也很多。所以，計劃不如變化快，任何的預測都不會是一成不變。也有許多預計領先二十年，結果一輩子都追不上。因此，預測，對比這種東西不必太認真，只能說是為了便於明白，或者說是突出領先而採用的一個說辭而已，並不能真正的代表具體的優勢。你說領先二十年就二十年了，人家發奮圖強一下，或是劍走偏鋒，就說不定很快就超過你。你說二十年結果三十年，五十年他都沒搞出來。就好比原子彈，西方國家曾下預測咱們搞不出來，結果比它們用時還短，因此，對於類似的對比，理性對待就是了。以上是個人的觀點，歡迎探討評論，歡迎關注。圖片來源網路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！