張即之用筆之謎

張即之（1186——1263年）宋代書法家，字溫夫，號樗寮，歷陽（今安徽和縣）人。生於名門顯宦家庭，為參知政事張孝伯之子，愛國詞人張孝祥之侄，系中唐著名詩人張籍的八世孫。歷官監平江府糧科院、將作監薄、司農寺丞。特授太子太傅、直秘閣致仕。後知嘉興，以言罷。

張即之獨特的執筆

張即之的執筆，我們從他的書法分析，應該是向右傾側，這按傳統的說教來講，是錯誤的執筆，但好處是不再遮擋視線，不用筆桿是直的，寫字人頭卻是歪的，這種尷尬或許我們許多寫字的人久而久之並不察覺，直到鬧起了頸椎病、肩周炎之後才發覺，可為時已晚。所以在這裡提醒朋友們，稍微關心一下自己寫字的姿態。

張即之執筆時的筆桿不是指向自己的鼻子，而是偏右，至於偏右是上，抑或中下，那不必死板，視筆畫如何方便而言。但萬萬不可理解成他這樣執筆要「順筆」乃至於「拖鋒」，近代只有康有為這麼用，為有這一「拖鋒」的用法，康南海的字曾被上海白蕉先生譏為「爛草繩書」，這是題外話。我們講的是張即之在書寫前靜止階段時的執筆，此後張即之的筆一經發動，筆桿便不再是這個樣子，這點尤其要申說清楚。

接著，我們再來揭第二個謎。這關乎他獨特的結字方法，執筆右傾已然是另類了，更驚世駭俗的是：他將毛筆在硯台上舔筆的時候，刻意將筆頭舔成鉤狀，大致類似阿拉伯數字倒寫的7。當然，誰也沒看見過張即之這麼做，我們是猜測。但是，請大家不妨試試，用這個方法臨寫幾行張即之，看看是不是得心應手？狼毫筆做不到這點，因為它的筆毛太健，即便暫時能舔成鉤狀，但寫不了幾個字，它就恢復挺直的狀態了，唯有羊毫、兼毫能夠做到，前面我們講了筆，這次講了用，所謂順理成章。

側鋒高手張即之

正鋒與側鋒的問題。這是一個爭論不休的歷史問題，我們在這裡也不想再發爭端，而是僅就張即之的書法討論。我們的問題是，在張即之的書法中，沒有死板的正鋒，完全是側鋒和假正鋒的使用！這個「假正鋒」的定義，簡單地解釋就是看起來彷彿是正鋒，實際上還是側鋒，它的運用涉及手腕極高超的擺動技巧，並非可以簡單到用「逆入平出」來解釋。

清人梁巘看不出張即之的美感，他在《評書帖》中刻薄張即之：「張樗寮《金剛經》字或瘦或粗，皆提筆書。然不能於中正處求勝古人，而只以鬼巧見奇，派頭不正，邪念叢生，較之東坡之遒厚，山谷之伸拖，元章之雄傑，君謨之秀潤，遜謝多矣。此其不能為大家，而止得為名家也。」

對於張即之精緻的用筆，美觀的結構，特別是側鋒奇妙地使用，梁巘不是視而不見，而是見了之後，不知所為何來？於是只能恨恨的用了十二個字「鬼巧見奇，派頭不正，邪念叢生」，這大約已經不是在評論書法了。

沈尹默《書法漫談》談到中鋒：「自來書家們所寫的字，結構短長疏密，筆畫肥瘦方圓，往往不同，可是有必然相同的地方，就是點畫無一不是中鋒。因為這是書法中唯一的筆法，古今書家所公認而確遵的筆法。」

不管是近現代書法大家還是歷史上的偉大書法家，對於恪守正鋒的原則，大家都不敢反對，但恐怕很少有人忠心不二的遵守，出於種種原因，大多是明裡一套，暗裡一套。從科學的角度講，落筆即側，不可能有正，如果將側鋒納入正鋒（中鋒）的範疇，並明確區分「偏鋒」的定義，那麼，沈先生的話是毫無疑問的正確（側鋒：筆鋒入紙，筆桿左傾，逆行；偏鋒：筆鋒入紙，筆桿右傾，順行）。

再有一個值得討論的問題，不管是正鋒還是側鋒，如何使用？這個問題各家都有各家的解釋，但自隸書始，鋒法實已備矣，後人簡單概括為：欲右先左，欲下先上。清人朱履貞《書學捷要》又進行了準確描述：「書法有折鋒、搭鋒，乃起筆處也。用強筆者多折鋒，用弱筆者多搭鋒。如歐書用強筆，起筆處無一字不折鋒；宋之張樗寮、明之董文敏用弱筆，起筆處多搭鋒。」

從歷史上遺留的法書看，僅就起筆而言，晉人直截了當，唐人法度森嚴，宋人楚歌自彈，元人化繁為簡，明清扭扭搭搭。晉人書跡人間罕見，唐人風致一生難求，恰恰是不謬風雅的宋人，為我們開啟了上接晉唐的大門，這其中，張即之書法的側鋒運用，給了今天學書之人極大的啟發。

著名學者周玉言先生1982年出版了一本談書法藝術的小書，名叫《書法藝術答問》，書中有一則問答很有意思，我們來讀讀：

問：「您認為應該如何運用這個『鋒』呢？」

答：「北宋大書法家米芾嘗說：別家善書的，『只得一筆』，而『我獨得四面』。他的意思是說別人只會用一種筆法，我則四面都各有筆法。我再舉一個笑話給你聽：清初周亮工編刊過《尺牘新鈔》，其中引過一個人涉及書法的話說：『八面鋒尚且不夠使，如何只說中鋒』？！」

周先生進而評論：「當時有些文士放誕不羈，說話的習氣喜歡誇張，帶著開玩笑的口吻，聽起來不夠嚴肅，其實卻是『歪打正著』，擊中了『正鋒』論的要害，道出了筆法實際上的多變性。」

為了使大家進一步了解張即之，我找了他的書法奉上，便於大家有比我更深切地領會。如此，我們再來看張即之的書法，他用筆多樣性，側鋒使用的大膽、漂亮，是不是能得到我們的激賞？

【補註】

關於書法執筆的討論，不是什麼新鮮的話題。南朝王僧虔在《筆意贊》說:「剡紙易墨，心圓管直」。古人文辭過簡，一句「心圓管直」，「心圓」自不去管，可「管直」就值得商榷了，試問誰寫毛筆字時是「管直」的?寫字筆尖入紙時，筆桿必定是傾斜的，這個「管直」不是睜著眼睛說瞎話嗎?

唐朝太宗皇帝李世民《筆法訣》中說:「大抵腕豎則鋒正，鋒正則四面勢全。次實指，指實則節力均平。次虛掌，掌虛則運用便易」。唐太宗的文韜武略無人質疑，可論到書法「大抵腕豎則鋒正，鋒正則四面勢全」就是言不由衷，「鋒正」豈可「四面勢全」?指實掌虛沒有錯，「腕豎」則違背生理，寫字必然機械，也就談不上生動，他的《溫泉銘》、《晉祠銘》何嘗一筆是 腕豎、鋒正寫的?

唐代書法理論家張懷瓘《六體書論》中說:「然執筆亦有法，若執筆淺而堅，掣打勁利，掣三寸而一寸著紙，勢有餘矣；若執筆深而束，牽三寸而一寸著紙，勢已盡矣。其故何也?筆在指端，則掌虛運動，適意騰躍頓挫，生氣在焉；筆居半則掌實，如樞不轉，掣豈自有，轉運旋迴，乃成稜角。筆既死矣，寧望字之生動。」張懷瓘也只是強調了「指實掌虛」而已。他們都沒講筆桿和書寫紙的角度，我們以為先得有了這個角度，才有後來的腕法、指法等。

書寫中的頓悟，這是不能思考出來的方法，所謂「妙手偶得之」，凡是執毛筆寫字的人們， 當然一定不是初學乍練，而是有一定的基礎、有一定的書寫功夫的人，那他一定煩惱於毛筆的筆桿和視線的矛盾。如果照教科書上，或者一些傳統的書籍記載，書寫者所執的筆桿，幾乎是正對著書寫者的鼻子。因為，那些道理要求人們要做到:掌豎、腕平、筆正......是否人們從來不信，任他們去說呢?如果是這樣那倒好了，假設不明真相的人們卻一直被這些「道理」耽誤著，那可就壞了。對治的方法只有兩個，一個是讓毛筆桿傾側，一個是讓毛筆桿右移，給書寫者騰出視線。如此，前者不妨礙視線的垂直視紙，而後者，則不免造成視線的斜視，久而久之，後果可怕。

清代著名的書法理論家包世臣可能想到了這個問題，雖然他選擇讓筆桿傾斜的方法，但他的目的不是解決人們在書寫時視線的障礙，而是拐彎抹角在討論如何是正鋒。他在《藝舟雙楫·述 書中》中有如下話:「使管向左迤後稍偃者，取逆勢也。蓋筆後偃，則虎口側向左，腕乃平而覆下如懸......是筆尖著紙即逆，而毫不得不平鋪於紙上矣。」我想，到今天為止，很多人還在服膺包世臣的理論，用他的這種方法達到使用側鋒而成為名正言順，這是他的良苦用心，同時我也相信，這些服膺者在實施的過程中，心裡不免在想:筆桿在眼前晃來晃去，實在煩人，每一落筆，筆桿就干擾視線一回......對於使用側鋒，筆者沒有異議，也非常贊同，特別欣賞他能在那個時代敢於正視側鋒的作用，並將其「認祖歸宗」，但他的這個方法不科學，甚至有些彆扭，不足取。

元人鄭杓的《衍極》非常有價值，劉有定所作《衍極注》為言簡意賅的《衍極》更是錦上添花，但劉有定所作《衍極注》中關於執筆問題的評論，卻顯得有些保守，特別讓人不理解的是，劉有定對執筆的理解不按文化的繼承與發揚來解釋，卻單單用佛教的法統來借喻，這似乎讓人莫名其妙了。

我們來看他的話:「若夫執筆之妙，書道之玄，則鍾、王不能變乎蔡邕，蔡邕不能變 乎籀古。今古雖殊，其理中則一，故鍾、王雖變新奇，而不失隸古意。庾、謝、蕭、阮，守法而 法存;歐、虞、褚、薛，竊法而法分。降而為黃、米諸公之放蕩，持法外之意。周、吳輩則慢法 矣。下而至於即之之徒，怪誕百出，書壞極矣。」

劉有定的一番點評，除對鐘王沒有異議、南朝諸家不越雷池一步的肯定外，對後來者的評價不是「竊法」就是「慢法」。可笑的是，張即之連「慢法」的份兒都沒有，只有八個字「怪誕百出，書壞極矣」，可憐張即之，一生寫了那麼多的佛經，竟然沒有沾染上「五毒」之一的「慢」，反過來說，遭人詆毀，不是消業即是福報!

圖文：來源網路/版權：歸原作者所有

丨關注後每天第一時間閱讀精彩書畫內容丨

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！