漢武帝到底有沒有「罷黜百家」？史書奇怪記載或解開真相！

談及統治中國2000多年的儒術，漢武帝就不能不提，在傳統認知里，正是因為漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」，才有百家凋零、儒術一枝獨秀，事實真是如此嗎？然而，翻開歷史記載，卻讓人驚訝的發現：漢武帝的確崇尚儒術，但卻既沒有獨尊儒術，更絲毫沒有罷黜百家的記載！

劉邦建漢之後，因為有秦朝二世而亡的先例，所以不敢選擇法家治國，而劉邦也不喜歡儒學，加上國家的確需要休養，於是政治上採用無為而治，經濟上輕徭薄賦，思想上採用黃老之道（黃是指黃帝，老是指老子，主張清靜無為和刑名之學）。

公元前141年，漢武帝繼位之後，實質是竇太后「垂簾聽政」，而竇太后信奉的還是黃老之道，不喜歡儒術。漢武帝繼位之初，因為崇尚儒學，所以遭到竇太后的抵制，甚至漢武帝差點因此被廢。

然而奇怪的是，公元前135年竇太后去世，第二年漢武帝就接受董仲舒的建議，敢於徹底罷黜包括黃老之道的百家學說，而獨尊儒術？從內部穩定來說，漢武帝如果這麼做，必然引起漢朝內部巨大紛爭，容易撕裂朝廷，造成黨爭。而且，以漢武帝唯我獨尊的性格來說，只接受一門學說，將之牢牢禁錮？

顯然，漢武帝是不是真的實行了「罷黜百家，獨尊儒術」，還真要打一個問號！

如果漢武帝實行「罷黜百家，獨尊儒術」，那麼當時史書上必有記載。然而，翻開史書卻出現奇怪情況，最早記載類似這八個字的是《漢書·武帝紀贊》（這本書里記載的是「罷黜百家，表彰六經」，已經無限接近「罷黜百家，獨尊儒術」了），而這一部書距公元前134年有200餘年之久。

200餘年時間內，如今沒有發現任何一點「罷黜百家，獨尊儒術」的記載，只有一句看似差不多思想的話，即「推明孔氏，抑黜百家」。公元前134年，董仲舒上書漢武帝，提出了「推明孔氏，抑黜百家」。

「獨尊儒術」和「推明孔氏」，「罷黜百家」和「抑黜百家」，看似只相差一點，其實謬以千里。一個只是羞答答的突出儒學，抑制其他學說；一個是粗暴的否定其他任何學說，只採用儒學。

為何近200年內，沒有記載，而《漢書》記載呢？顯然「罷黜百家」的說法是漢書提出來的！《漢書》是東漢班固的作品，班固為何要「罷黜百家」？最直接的原因可能很簡單，班固和父親班彪，都是儒家信徒，自然要突出儒家思想，甚至直接把其他學說徹底扼殺。

其實，到了東漢末年，不少學說思想還有一席之地。雖然當時儒家已經獨大，但百家思想還有一些殘餘，所以三國亂世才有天才輩出，鑄就了中國歷史上最輝煌的亂世。真正獨尊儒術之後的亂世，為何沒有三國精彩，原因可能就在於此。

會不會存在這麼一種可能：漢武帝雖然沒有聲稱「罷黜百家，獨尊儒術」，但實際卻這麼做了？實際上，從史書記載來看，漢武帝擇才過程中，並沒有「罷黜百家，獨尊儒術」，甚至漢武帝重視的人才中，儒家門徒類嚴重偏少！

漢武帝時期，真正得到器重的儒家門徒，主要是公孫弘、董仲舒和倪寬，而張湯、趙禹、張騫、蘇武、霍去病、衛青、霍光等人都不信儒。

有趣的是，公孫弘大董仲舒21歲，但這個老頭卻比董仲舒更得漢武帝之心，原因就在於公孫弘有很強的政務操作能力。至於董仲舒，漢武帝是「嘉許其說，而不重用其人」。所以，漢武帝用人，壓根就不是「罷黜百家，獨尊儒術」。公元前106，漢武帝下詔取才，這一段話說的非常清楚：

蓋有非常之功，必待非常之人。故馬或奔踶而致千里，士或有負俗之累而立功名。夫泛駕之馬，跅弛之士，亦在御之而已。其令州、郡察吏、民有茂才、異等可為將、相及使絕國者。

從漢武帝選才、用人來看，分明是唯才是舉，說他「罷黜百家，獨尊儒術」，顯然不符合歷史事實。

所以說，漢武帝的「罷黜百家，獨尊儒術」，只是儒家的一個謊言，欺騙了中國2000餘年。實質上，真相是漢武帝「推明孔氏，抑黜百家」，雖然突出了儒家學說的地位，但卻沒有想過要罷黜百家！

當然，儒術一家獨大，自然有利的一面，卻也有害的一面。至於說「罷黜百家，獨尊儒術」，讓中國究竟是賺了，還是虧了，還真是一個值得深思的話題！如果漢武帝真的罷黜了百家，獨尊了儒術，能不能有漢軍的輝煌戰績，還真不好說！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！