美國槍手在學校射殺17人，警察竟在門口看了45分鐘熱鬧…
一年前2018年2月14日的情人節，是佛羅里達人永遠忘不掉的傷痛。
那一天，佛州的帕克蘭市發生了一起
美國有史以來死傷最為慘重的校園槍擊事件。
（圖源：longroom）
屠殺發生的地點，是斯通門·道格拉斯高中（Stoneman Douglas High School）。
槍手Nicolas Cruz當時只有19歲，曾經是這所高中的學生，但已被開除。
在同學之間，Cruz一直是那個「腦子有問題」的同學：
他在社交媒體上曾經多次威脅要殺同學和老師。
甚至很多人開玩笑說：如果有人會在我們學校殺人的話，那一定就是Cruz。
很不幸，這個預言成真了。
（圖：兇手Nicolas Cruz）
在情人節那天的下午，Cruz帶著自己通過合法途徑購得的AR-15突擊步槍和「無數」盒彈夾，乘著Uber來到了自己的母校。
它的軍用版就是大名鼎鼎的M16
（圖：AR15）
Cruz選擇了學校的第12號教學樓，
這是一座擁有30間教室的3層建築。
（圖源：NYT）
一樓的傷亡最為慘重。Cruz射殺了走廊里的同學以後，從一間教室到另一間教室逐一排查，
不論是老師還是學生都沒能躲過Cruz的魔爪。
（圖源：ABC News）
Aaron Feis，學校的橄欖球教練，
用身體護住自己學生的時候被槍射死。
（圖：校橄欖球隊推特：他像英雄一樣犧牲，他永遠會活在我們的心裡）
與此同時，二樓三樓的老師和同學在聽到槍擊以後開始做出反應。
Cruz抵達二樓的時候，幾乎所有同學都已經離開，但三樓依然還有許多沒有逃離的同學和老師。正在三樓上課的地理老師Scott Beigel成功地從外反鎖了兩間教室。
但他隨後在教室外被Cruz撞個正著，中槍死亡。
三樓走廊里的學生死傷慘重，但被反鎖在教室內的學生則躲過了一劫。
Scott Beigel（圖源：Newsday）
與老師的英勇形成強烈反差的，是當地警察局駐學校的持槍警察Scott Peterson的懦弱。
在整個槍擊的過程中他除了向總部彙報情況以外，一直在12號大樓外駐足不前。
監控錄像捕捉到了槍手屠戮學生時，那名警察膽怯地畫面：
Peterson在這個安全的地方一直待了45分鐘
「掃蕩」完整棟建筑後，Cruz扔掉武器，
偽裝成普通學生離開了學校。
他最後被警察通過監控錄像找到、抓獲。
事件過後，駐校警察Peterson的失職成為了受害者家長口誅筆伐的對象：
如果他能夠早一點進入建築內，試圖阻止槍手，或者保護學生，那麼槍擊事件的結果，就可能不會是17人死亡了。
Scott Peterson（圖源：WCJB）
1999年的科倫拜恩高中槍擊案，警察抵達現場後沒有快速進入學校，而是在校外等待事態發展，導致槍手有充足的時間射殺同學。
那起事件後，美國警察痛定思痛，規定在校園槍擊事件中警察必須儘快進入學校阻止兇手。
（報姐此前的有關文章）
而就在昨天，經過長達一年時間的調查，佛羅里達政府終於決定：
駐校警察Peterson涉嫌犯下7項「忽視兒童罪Child Neglect」，3項「過失罪 Culpable Negligence」，和一項「偽證罪」，當即逮捕Peterson。
（圖源：NBC News）
佛羅里達政府想要讓Peterson為自己的不作為付出代價。如果全部定罪，
Peterson將會面臨超過90年的徒刑。
其中的邏輯是顯而易見的：
保護平民是警察的責任。
在那起可怕的事件中，數名手無寸鐵的老師為了保護學生以血肉之軀阻擋了Cruz的子彈。而全學校唯一有槍的那名警察，卻躲在建築外面不肯出來。
這就是最嚴重的失職，美國警察的臉面怕是都被丟光了吧。
（圖：美國警察會在警車上印上：保護與服務）
佛州政府的發言人義憤填膺地說：
調查顯示，Peterson警官在那場造成17死17傷的槍擊事件中，什麼也沒做。他的無作為造成了這些死亡。
一名受害者家長也發推支持：
我對Peterson警官除了「你該下地獄」外沒有別的好說的。
你本可以救出17人中的一些人，你本可以救出我的女兒。但你什麼也沒做，而且還對此說了謊。你活該被起訴。
受害者的哥哥：
當我的妹妹無助地被射殺的時候，Peterson卻像懦夫一樣退縮，並且還就此說謊。
我希望他的餘生能在監獄裡度過。
除此以外，各大社交媒體下美國網友的評論，
也大都支持這次逮捕：
懦夫
不敢相信他一直躲在外面而不幫助別人
這是他的本職工作！如果他害怕面對這樣的情況，他就不該成為警察
然而，即便於情於理都應該對這名警察做出處罰，
但想要定罪Peterson卻沒那麼容易。
因為在美國，
警察是沒有責任去保護特定的某個公民的。
首先大家要知道：
儘管都叫做「警察」，但美國警察與我國警察在職能上還是有一些區別。
在我國，《中華人民共和國警察法》總則第二條規定：人民警察的任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，保護公共財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動。
在大多數國內案件中，
我們也能看到我們的警察都是以保護人員安全為第一要務。
（圖源：Decan Chronicle）
而在美國，警察雖然也常常把
「to protect and to serve 保護與服務」
掛在嘴邊，但在法律層面上，警察卻沒有這樣做的義務。美國人覺得，這其中的原因在於：
警力是有限的，它無法每時每刻保證所有人的安全。
按照美國著名的法學專家Don B Kates教授的話說：「即使派美國所有50萬警察都去巡邏，他們也無法保護2.4億公民免受超過1000萬罪犯的傷害。而那些罪犯卻可以在任何時間任何地點進行作案。」
（圖源：Jacobin）
所以警察在執法的時候，是有自己的裁量權的：
什麼時候去執法，什麼時候得放棄，都由警察自己根據自己的判斷決定。
而這種邏輯的合理衍生，就是即便在某些案例中，
警察的不作為造成了受害人的死亡，警察也沒有任何法律責任。
因為警察有決定是否進行干預的權力。這種情況下對警察最大的處罰，只有警察局內部的處理：降職、開除等。
（圖源：NBC news）
美國是海洋法系國家，法院很大程度上依據先前的判例進行裁判。
先前幾乎所有警察失職所造成無辜人員受到傷害的案子，都是以警察無責任告終。
其中最有名的案例，就是1981年的沃倫VS哥倫比亞特區（Warren v. District of Columbia）。
沃倫當時與自己的同居閨蜜Taliaferro住在一棟房子的三樓。在一天晚上，一群襲擊者突然闖入房子的一樓，並且蹂躪、性侵了住在一樓的女孩Douglas。
（示意圖：Dhaka Tribune）
聽到樓下聲響的兩名女孩馬上做出了當時所能做出最理智的行為：
鎖上三樓的房門並且報警。
911的接線員告訴她們警察已經在路上，並告訴她們不要害怕。半小時後，樓下的聲音漸漸消失。兩人認為是警察已經抵達並制服了暴徒，所以下樓查看。
但見到的，卻依然是那一群暴徒。
在接下來的14個小時里，兩名女孩兒被暴徒們監禁起來強姦、毆打。她們被迫屈服於攻擊者的各種性要求，包括相互進行性行為等…
（示意圖：Dhaka Tribune）
事後，三名女孩起訴當地警察的失職造成了她們受到傷害。但是法院卻判定：
政府及其各部門，包括警察部門，沒有為個人提供任何保護的責任。
所以因為「不作為」而起訴某個警察的案件，法院不會審理。除非受到傷害的人當時正處在警方的拘留之下。也就是說，
警察有責任保護被關押起來的罪犯，卻沒有責任去保護任何其他的公民。
(圖：哥倫比亞特區法院)
在另外幾起案例中，法官甚至裁定：
除了普通平民，即使是那些擁有保護令（Protective Order）仍然被侵犯的受害人，也不能起訴警察失職。
Jessica Gonzales的丈夫因為家暴，被法庭禁止走進Jessica的房子90米距離以內。然而，在1999年6月22日，丈夫直接走進了房門，帶走了3個孩子隨後不見蹤影。
Jessica報警以後，警察卻拒絕馬上提供幫助。
最後三名孩子的屍體被發現在丈夫的後備箱內。
美國最高法院的裁決：
憲法沒有要求警察保護人民，所以警察的做法沒有問題。
Jessica Gonzales（圖源：Kickstarter）
相似的判例還有很多：
父親被舉報家暴自己4歲的孩子，警察對眾多證據視而不見，最後把孩子交還給了父親。
最後孩子被虐待成了腦癱（DeShaney v. Winnebago County）
（圖源：Google）
女友結婚前得知前男友要來「復仇」，懇求警察保護未果，申請持槍也被拒絕。
最後被潑了一臉硫酸毀容、致盲。
（Riss v.New City of York）總而言之，在美國，如果警察保護你，那是你運氣好；而如果警察沒有保護你，那是正常情況。
即便你在警察面前被殺，警察都沒有一定要拯救你的義務。
美國警察所接受的訓練，也是在執法過程中，首要是保護自己的安全，其次才是逮捕嫌犯或者保護別人。
這麼看來，美國警車上寫著的「保護與服務」，其實和人民沒什麼關係。
他們真正保護的是體制，服務的是政府…
（圖源：US Capitol Police）
這就是為什麼在這次帕克蘭市的校園槍擊事件中，
佛羅里達政府對於駐校警察Peterson的指控看起來都有些「牽強」。
原因就在於美國不存在針對警察失職造成嚴重社會危害的法律，所以政府職能用其他略顯牽強的罪名對他進行起訴。例如他被指控的7項「忽視兒童罪」，但通常是孩子的監護人沒有給孩子提供基本的生活保證才會被起訴，
Peterson顯而易見不是這些孩子的監護人。
（圖：Peterson律師的申明）
Peterson的律師很快發表了申明，
表示他們會為這名失職的警察在法庭上戰鬥到底。
他們的申明明確訴諸了先前的判例：歷史上還從來都沒有過警察因為自己在槍擊事件中的失職行為而被判罪的情況。佛羅里達政府想要推翻這些判例，想要改變美國警察兩百年來慣有的體系，顯然是非常困難的。
（圖源：SouthFront）
整件事情最讓人覺得諷刺的是，美國警察沒有保護人民的義務這個點，被很多鼓吹支持持有槍械的人，以及槍械販賣商當做一個宣傳套路：
既然警察沒法保護你們，那麼你們就必須自己保護自己。而如何保護自己呢？那就是要買槍。
(圖：你擔心自己的安全嗎？)
最後，Nicolas Cruz得以在那個槍支泛濫的美國合法買到殺害了17人的突擊步槍。
警察不保護人民
——所以人民都持槍
——槍擊事件頻發
——警察更不敢貿然行事
…美國就陷入了這樣一個暴力的死循環。
source：
https://www.cnn.com/2019/06/04/us/parkland-scot-peterson-actions/index.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7104881/Florida-deputy-charged-staying-outside-school-shooting.html
http://www.12389.gov.cn/zhrmghgrmjcf.html
https://www.firearmsandliberty.com/kasler-protection.html
https://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html
聽說
把【報姐】設置為
☆星標☆
更容易搶到C位哦 ~
※高度戒備！倫敦爆發大規模疫情，還有多少人要成為謠言的受害者！
※蒼井優閃婚嫁搞笑藝人！日本女神喜歡的都是一個型？
TAG:英國報姐 |