杜澤遜：《四庫》底本與《永樂大典》遭焚探秘

自從修《四庫全書》，從《永樂大典》中輯出512種書，這些書均見於《四庫全書總目》，而《四庫總目》是流傳極廣的治學入門之書，這才使《永樂大典》的影響達到普及的程度。《四庫全書》和《永樂大典》有著極為特殊的關係。兩部書均保存於翰林院中，其命運當然緊緊捆在一起。

放火者的目的是顯而易見的，即對使館區的安全後方英國使館施火攻之術。放火者不可能是包圍圈裡的使館人員。

從翰林院被縱火焚燒的6月23日，至八國聯軍攻入北京的8月14日，相距54天之久，而且當聯軍先頭部隊來到使館區解救被圍人員時，清兵與義和團已提前撤退。

問題的提出

《永樂大典》22877卷、《目錄》60卷，自清朝初年至清朝末年，陸續散佚，最後於光緒二十六年庚子（1900）毀於八國聯軍入侵北京之役，這個通行的說法延用至今，幾乎家喻戶曉。

清朝乾隆間大規模動用人力、財力纂修《四庫全書》79897卷（據文溯閣本），抄成七部，分藏皇宮文淵閣、圓明園文源閣、盛京（瀋陽）文溯閣、承德避暑山莊文津閣、揚州大觀堂文匯閣、鎮江金山寺文宗閣、杭州西湖聖因寺文瀾閣。其中文源閣書毀於咸豐十年英法聯軍焚燒圓明園。文匯、文宗二閣書毀於太平天國之役。文瀾閣書亦遭太平軍破壞，後經丁申、丁丙兄弟等陸續補抄而獲全。文淵閣書被攜往台灣，現存台北故宮博物院。文溯閣書現存甘肅省，文津閣書現存北京圖書館。而賴以纂修《四庫全書》的「《四庫》底本」，包括「存目」書6793種以及重本、禁毀書，合計一萬數千種，其保存情況、被毀情況，向來有兩種說法：一是全都毀於1900年八國聯軍侵犯北京之役，此說最通行，在學者中，尤其古籍研究界，大都知曉。二是《四庫全書》底本毀於八國聯軍，而「存目」書、重本等毀於同治八年武英殿大火。兩種說法也都與八國聯軍直接相關。

至於與八國聯軍直接掛上關係的地點，則是與使館區比鄰的翰林院。

筆者認為《四庫》底本、《永樂大典》的確毀於1900年庚子事變，地點也的確在翰林院，但翰林院被焚卻與八國聯軍沒有直接關係。

《四庫全書》與《永樂大典》的因緣

「盛世修書」好像是一種傳統，北宋太宗時期修成的《太平御覽》、《太平廣記》、《冊府元龜》、《文苑英華》四大書，明代永樂時修的《永樂大典》，清代乾隆時修的《四庫全書》，儼然成為一個時代「文治」之象徵。

不過乾隆修《四庫全書》卻直接導源於《永樂大典》。乾隆三十七年十一月二十五日安徽學政大興人朱筠上奏，建議訪求遺書。當時建議的重要內容之一是從《永樂大典》中輯集佚書。儘管在這之前，乾隆帝也下詔購訪遺書，但總有些例行公事的意思，各地總督、巡撫也不大認真對待，應付一下而已。這次朱筠上奏，則直接導致開館校書的結果。乾隆三十七年十二月十一日乾隆帝即在朱筠奏摺上批示：「原議大臣議奏。」乾隆三十八年二月初六日大學士劉統勛等將商議結果上奏，其中需要馬上辦理的實事是：清理《永樂大典》，並從中輯集佚書。由於翻檢工程浩大，當天乾隆帝即下詔：「著即派軍機大臣為總裁官，仍於翰林等官內選定員數，責令及時專司查校。」二月十一日又下詔添派王際華、裘曰修為總裁官，「會同遴簡分校各員，悉心酌定條例，將《永樂大典》分晰校核」。二月二十一日劉統勛上奏，要求把翰林院「迤西房屋一區」作辦事處，從翰林中「酌選三十員，專司查辦」。當天乾隆批示：「依議。將來辦理成編時，著名《四庫全書》。」從這些史實，我們完全可以看到，後來大規模纂修的《四庫全書》，最初是從輯集《永樂大典》中的佚書開始的。

四庫館目從《永樂大典》中輯出佚書385種，收入《四庫全書》，另有127種入《存目》，合計512種。其中的名著如《舊五代史》、《元和姓纂》、《直齋書錄解題》、《建炎以來系年要錄》、《宋景文集》等，早已是傳統學界的常用書了。還有些書用《永樂大典》本校勘，取得顯著成就，《水經注》即是典型例子。戴震在四庫館，發現《永樂大典》卷11127至卷11141「水」字頭下幾乎保存了一部完整的《水經注》，用來校通行的朱謀?本，「凡補其闕漏者二千一百二十八字，刪其妄增者一千四百四十八字，正其月乙改者三千七百一十五字」，同時，經文、注文各本多混，戴氏據《大典》本理出頭緒。酈道元《水經注序》一篇，各本均佚，也賴《大典》保存。經過這樣的校勘之後，戴氏認為《水經注》「神明煥然，頓復舊觀」。

由於《永樂大典》中的許多書已輯出來單獨收入《四庫全書》或入《四庫存目》，所以《永樂大典》本身就不宜再整部收入《四庫全書》，而僅僅入於《存目》。不過，《提要》稱「菁華已采，糟粕可捐」，則是欺世之語。嘉慶中修《全唐文》，仍然從中輯得大量唐文，參加《全唐文》纂修的學者徐松，借便輯出大部頭的《宋會要》500卷、《宋中興禮書》300卷《中興禮書續編》80卷等，為搜輯歷史文獻作出了傑出貢獻。直到今天，《大典》殘卷中的佚書仍有不少有待輯集，真可謂「殘膏剩馥，沾溉無窮」。

《永樂大典》在《四庫全書》完成後一直存放翰林院中，嘉慶以後時時被翰林攜出院外，光緒元年查點，已不足5000冊，光緒二十年翁同?入院查點，僅存800冊了。

《四庫》底本的數量及保存

《四庫全書》的纂修是從《永樂大典》著手的，但其主體部分則來自全國各地獻來的圖書。當時乾隆命各地督撫採購、借抄、勸私人藏書家進呈，同時清理武英殿庫房藏書，經各方努力，共收集到13176部書（據乾隆五十一年二月十六日劉墉奏摺），這些書最初都交送到翰林院敬一亭，在每部首頁蓋上「翰林院印」滿漢文大官印，外封皮上另蓋木印，填寫進書人、日期、部數、冊數，以便發還。例如北京圖書館藏《太易鉤玄》封面有木印：「乾隆三十八年十一月浙江巡撫三寶送到吳玉墀家藏《太易鉤元》壹部計書壹本。」共三行。各地交送時造有清單，這些清單後來彙集成了《四庫采進書目》，可以查閱。

各地獻書集中於翰林院四庫館，先由四庫館臣分頭審閱，寫出內容提要，分出「著錄」與「存目」兩大塊。「著錄」即抄入《四庫全書》，「存目」即僅存目錄，不收其書。由於翰林院容不下這麼大攤子，所以把抄錄、裝訂這些事放在武英殿辦理。至於特別罕見的重要書籍，又挑出138種用木活字排印為《武英殿聚珍版書》（內有4種刻板）。所以在辦理《四庫全書》時，凡是要抄錄的「著錄」書，均送武英殿，其餘大宗的「存目」書、重本、禁書則仍存翰林院。

在《四庫全書》辦理過程中，乾隆帝曾於乾隆四十二年四月十二日、乾隆四十五年四月十三日兩次下旨，要求把已辦完的部分書和四庫存目書發還各省藏書之家。但由於當時謄錄、校勘工程極大，加之書籍清理困難，大臣缺乏責任心等原因，除發還兩淮300種外，其餘發還工作沒有實施。

在《四庫全書》謄抄完成後，「著錄」各書原本（即《四庫全書》底本）被收拾整齊，存放在翰林院，等於一部《四庫全書》，供士子查閱。其餘「存目」書、重本等9000餘種曾於乾隆五十一年十月二十六日由永王容報請乾隆批准，「交與武英殿另行貯藏」。但不知何故，乾隆以後的許多記載，證明「存目」之書及重本9000餘種仍存翰林院。是當初交武英殿後又移回翰林院，還是根本沒按計劃交武英殿，不得而知。例如嘉慶二十年福申從翰林院借抄「存目」書《掌錄》等多種，他在跋中明確說：「《四庫書》藍本，貯署之東西庫。其未入《四庫》而僅存目者，分藏講讀、編檢二廳。」同治十年孫詒讓從翰林院借抄「存目」書《黃文簡公介庵集》，載於《溫州經籍志》卷二十五。光緒十年王懿榮從翰林院借抄「存目」書《止止堂集》（戚繼光著）等等，都說明同治八年武英殿失火，殿內並無《四庫》采進圖書，所有《四庫》采進書都在翰林院。

不過，正如《永樂大典》在翰林院有所丟失一樣，《四庫》采進本也有丟失現象。光緒初，楊晨從翰林院瀛洲亭得到天一閣進呈的抄本《葉海峰文》，光緒十七年返回家鄉浙江黃岩時，就把該書帶回家了。光緒二十七年葉海峰（良佩）的後人從楊晨那裡借抄一部，刻印出來，楊晨在序言中記述了這件事，毫不隱諱，可見當時翰林院管理很不嚴格。

《四庫》底本和《永樂大典》同時被焚

《永樂大典》的名氣很大，但在修《四庫全書》之前，它的價值沒有被充分利用。據我所知，早在明嘉靖末年，張四維參與重抄《永樂大典》，就從中輯出《名公書判清明集》、《折獄龜鑒》兩部法律名著，前者於隆慶三年由盛時選刻印，現僅存一部藍印本，在上海圖書館。後者於隆慶五年由淮安知府陳文燭刊行。清康熙中開館修書，徐乾學等曾借用過《永樂大典》。乾隆元年全祖望住在北京李紱家中，通過李紱借閱《大典》，每人每天讀二十卷，請四個人抄寫其中的佚書，輯出王安石《周官新義》60卷、高氏《春秋義宗》150卷等多種重要典籍。但這些對《大典》的利用都是少量的，所以知之者甚少，《大典》的影響還遠遠沒有擴大到一般知識分子中。

自從修《四庫全書》，從《永樂大典》中輯出512種書，這些書均見於《四庫全書總目》，而《四庫總目》是流傳極廣的治學入門之書，這才使《永樂大典》的影響達到普及的程度。而《永樂大典》本身也作為一部書列入《四庫全書總目》類書類「存目」部分。所以《四庫全書》和《永樂大典》有著極為特殊的關係。兩部書均保存於翰林院中，其命運當然緊緊捆在一起。

大家都知道，1900年「庚子事變」外在的表現是清軍和義和團圍攻東交民巷的各國使館，而八國聯軍攻入北京，營救使館人員，迫使光緒皇帝和慈禧太后等倉皇西逃（歷史上稱「庚子西狩」）。後經談判，簽訂了屈辱的《辛丑條約》，事情才算了結。

八國聯軍進京的時間是1900年8月14日（《辭海》「八國聯軍」條），在此之前，使館被圍攻50多天。當時在英國使館被圍在內並參加戰鬥的普南特?威爾記下了每一天的情況，比較詳細。這本書叫《庚子使館被圍記》（冷汰、陳詒先譯）。根據威爾的記錄，當時英國使館最為安全，「英國使館藏於中央，不露於外」，「英使館之南及西方之半為美、俄使館所遮蔽，其東則為法、德、奧、日本、肅王府所遮蔽。唯其餘兩方無蔽，但西方為上駟院，乃一大草地，只有五六幢黃頂之房，若自此方來攻，極易以槍彈掃之，故難施攻。北方則為翰林院，乃不至於毀者，故亦無慮其自此來攻。」所以首先受到攻擊的不是英國使館，而是別國使館，「義大利使館方失火，其防線自然廢棄，予等之仇敵用火炬拋進，以致比利時、奧大利、荷蘭及義大利四使館均已被焚」。在這種情況下，各使館公使及衛隊集中到英國使館，統一行動。英國大使因此也有了資本，「英使以嚴冷之態鵠立於中，各公使環繞之，而現恐懼推崇之意，以誠懇之辭，將最高司令之權交與英使」。「彼等蓋以英使館為藏避其身之地」。這是1900年6月23日的情境。

就在這之前的6月20日，發生了德國公使克林德被槍殺事件：「至九點鐘，公使十一人又會議於領袖公使之署。……此時克林德男爵起立，言曾先同總理衙門有約，定期十一點鐘聚會，現雖有哀的美敦書（即『最後通牒』）之至，雖有戰事，仍願踐約而不失信。眾皆勸其勿去，以相形之下自覺太怯也。但克君言已說過，不願中國政府譏其因恐懼而破約。……少頃即坐其綠紅呢官轎出來，通事西君亦坐轎同行，復有騎馬之：中國人隨之。蓋克君不願帶其衛隊也。德使坐於轎內，口含煙捲，容態蕭閑，如赴宴然。予當時同俄使館阿爾男爵散步於防禦線外，均懸想克君不知幾時可回。然僅過十五分鐘，忽見騎馬之二中國人，力鞭其馬狂馳而返，……言彼跟隨克君轎後，忽聞槍聲，克君遂死。」

此事在德國也引起軒然大波，據陳?一《睇向齋秘錄》記載，當時中國駐德公使是呂海寰（後來升至外務部尚書）。克林德被殺消息傳到德國柏林，「全城人士大憤，集會演說，僉曰：『華人戕我外交大臣，吾人亦何不可殺其使君？』」呂海寰因此「一夕數驚，卧榻屢遷，目不交睫，喃喃自語曰：『吾命休矣！吾命休矣！』」不久德國外務大臣來訪，轉達德國皇帝之命：「克林德之死殊可惋惜，曷忍目睹貴使為彼第二！已嚴禁此種非法之集議矣。」緊張局面這才平息。

且說中國北京使館區這邊，眾公使以為最安全的「避身之地」英使館，於眾公使「把最高司令之權交與英使」的當天（即6月23日），作為英國使館北面屏障的翰林院就被放火焚燒了。據《庚子使館被圍記》6月24日所記：「昨日有一放火者，伏行如貓，用其靈巧之手術，將火種拋入翰林院，只一點鐘，眾公使居住之英使館頓陷於危險之域。眾公使大驚。……予前已述過，英使館之東、南二面為別使館所掩護，不能直接受攻，除非外線之人失守而退，敵始能至耳。西邊因有上駟院之保護，亦不必十分設防，故敵人之能直接來攻者，唯餘二處：一為窄狹之北方，一為西南角，其間有中國矮小房子接於使館之牆，彼中國人奇異之攻擊，只能於此二處發展，初自西南角來攻，今則轉其鋒於北面，放火燒翰林院。」

威爾對翰林院當時這樣評價：「翰林院者，乃中國十八省之牛津、劍橋、海德堡、巴黎也，中國讀書人最崇敬者厥維翰林。」

由於翰林院為英使館北鄰，大火立即威脅英國使館。「未幾英國使館外面房子亦被焚，北風甚大，火舌將及於正室，無數男女老幼之人皆到井邊，以數百種不合用之器具汲水潑之」。「數公使夫人，竟取房內水缽，滿盛以水，跚跚而行。危險既臨，多時未見之面貌亦被煙薰出，予之首領亦在其內」。可見，當時英國使館人員驚慌救火之情形。

至於翰林院里的圖書文獻，威爾的印象是這樣的：「院中排積成行，皆前人苦心之文字，均手鈔本，凡數千萬卷，所有著作為累代之傳貽，不悉其年。又有未上漆之木架，一望無盡，皆堆置刻字之木板。」

圖書文獻被焚情形則是：「數百年之樑柱爆裂作巨響，似欲傾於相連之使館中，無價之文字亦多被焚，龍式池及井中均書函狼藉，為人所拋棄」。「有綢而華麗之書，皆手訂者，又有善書人所書之字，皆被人隨意搬移。」

使館中那些參加救火的文化人見此局面，怎不動心？「其在使館中研究中國文學者，見寶貴之書如此之多，皆在平時所決不能見者，心不能忍，皆欲揀選抱歸，自火光中覓一出路，抱之而奔。但路已為水手所阻，奉有嚴令，不許劫掠書籍。蓋此等書籍有與黃金等價者。然有數人仍陰竊之，將來中國遺失之文字或在歐洲出現，亦一異事也」。

由於放火者大面積投火種，所以火越燒越大。「撲滅一處之火，又有一處發生，因中國放火人逃走之時，藉樹及房屋之掩蔽，一面逃走，一面拋棄澆油之火具，亦有且逃且放槍者」。

翰林院經此大火，圖書文獻可稱滅頂之災。放火者的目的是顯而易見的，即對使館區的安全後方英國使館施火攻之術。放火者不可能是包圍圈裡的使館人員，他們不會在孤立無援、看不到希望的情況下，雪上加霜，放火燒他們自己。

6月25日威爾又描述過翰林院的情形：「英館之北，今已有人駐守，置有沙袋等防禦之物，阻隔敵人。此處毀壞荒涼之狀，儼如墳院。」在這種慘局之中，我們的《永樂大典》，我們的《四庫》采進本，還有一眼望不到頭的一排排書版，等等，遭遇還用設想嗎？

從翰林院被縱火焚燒的6月23日，至八國聯軍攻入北京的8月14日，相距54天之久，而且當聯軍先頭部隊來到使館區解救被圍人員時，清兵與義和團已提前撤退，慈禧和光緒皇帝在5個小時以前已從北門倉皇出逃，使館周圍沒再發生戰鬥，因此，翰林院被焚，與八國聯軍沒有直接關係，《永樂大典》與《四庫》底本毀於1900年八國聯軍之說難以成立。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！