郭嘉不死便無三國，為什麼相比海瑞，領導更喜歡郭嘉這類人？

三國是上承東漢下啟西晉的一段歷史時期，分為曹魏、蜀漢、東吳三個政權。但是，曹魏、孫吳、劉蜀之所以能在東漢末年脫穎而出，離不開效忠於他們國的謀士。吳有周公瑾，蜀有諸葛孔明，曹操帳下的郭奉孝，雖然，英年早逝，但是，他的能力絲毫不遜前面兩位。

那麼，郭嘉為何深受曹公器重？

一是：他對曹操忠心不二，從不做反覆無常的小人；

二是：郭嘉多智近妖，在曹操創業之初郭嘉已經為主公規划了一幅霸業藍圖，甚至，有人對其評價道：郭嘉不死便無三國！

三是：郭嘉「達於世情」，深諳處世之道，辦事非常「接地氣」，每當郭嘉發表言論，總會考慮對方的感受，令人如沐春風。

在小說《三國演義》中，郭嘉生平與三國志基本相同，前期由荀彧推薦給曹操，再讓程昱加以肯定與推舉；是曹操麾下洞察力敏銳的謀士，深得信賴，自身也曾經推舉過參謀劉曄。增加遺計定遼東的劇情，成功讓公孫康斬殺二袁並降曹，使曹操不費一兵一卒兼領遼東。

按說，身為諸侯麾下首席謀臣，總會有些與常人格格不入的怪脾氣，可是，郭嘉卻非常平易近人，說話辦事從不擺譜，所以，他在同僚中的人緣非常好。郭嘉每每向主公提出建議，說出的話就像是和煦的陽光，令曹操覺得十分悅耳。就算曹操有自己的主意，未曾採納郭卿的建議，郭嘉也從不像其他的諫臣一樣據理力爭。

正是因為這些優秀的品質，使郭嘉深得曹操喜愛。郭嘉離世後，曹操無異於斷了臂膀，每到夜深人靜時總會想起郭奉孝，黯然神傷。我們的領袖一生通讀《三國》七十遍，唯獨喜歡曹、郭這對君臣。主席曾不止一次誇郭嘉「了不起」。在第二次鄭州會議及廬山會議召開期間，主席多次要求與會的各級領導多讀《郭嘉傳》，從郭奉孝的身上學習他的優良品質。

甚至，每逢遇到挫折時，先要效仿郭嘉進行「上與下」的兩種考量。所謂「下」就是務實，從困難中找尋原因，根據真實的情況擬定解決辦法；「上」是一種態度，凡事求真，多思多想，善於判斷。實際上，我們的領袖不止喜歡曹、郭君臣，還喜歡名臣海瑞。主席看完了湘劇《生死牌》後，對海瑞產生了濃厚的興趣，次日便抱著一本《明史》，仔細閱讀關於海瑞的部分。

在讀完了海瑞的生平後，主席對海瑞給予了極高的評價，並且，在其後的會議中，號召各級領導幹部勇於各抒己見。後來，主席還送了一本《海瑞傳》給彭老總。並對他說道：「若你們發現了我身上的缺點，一定要多加指正。」

海瑞雖值得稱頌，但是，他仍有不如郭嘉的地方。

海瑞的性格太過極端，為了勸諫皇帝海瑞屢次觸怒龍顏，為表達自己的想法總會表現得十分極端。郭嘉則不然，達於世情的郭嘉在諫言時能夠考慮到對方的面子，說起話來既得體又有分寸。領袖很快就意識到了二者之間的差距，所以在八屆七中全會召開完畢後，便感嘆道：「推崇海瑞這件事，我現在非常後悔。如果真的有像海瑞這樣的人，想必我是受不了的。」

可見，在領袖心目中，還是更喜歡溫順得體的郭奉孝。

然而，人人效仿郭奉孝就可行嗎？也不盡然，那個年代都號召大家說真話、說實話，在保證這一原則的同時，也要講分寸講時機。分寸的尺度怎麼考量呢？借用領袖說過的：「你用旁敲側擊的辦法來批評也是可以的嘛。」這大概就是郭嘉的諫言方式了。

但是，這種方式真的會奏效嗎？鄧拓進行了「旁敲側擊」，《三家村札記》亦是和風軟語，但是，取得的效果卻是那麼的不盡人意。最終，這個結果說明什麼問題呢？那就是：一味地效仿海瑞並不可取，但是，過分模仿郭嘉也不可行。

現下，竟然有些朋友為早年廬山的某事進行翻案，說彭總說話不合時宜，不講策略，結果，引發了眾怒。這種思想非常偏激，抱著這種心態的人，完全拋卻了代表民主作風的「雅量」，反而，將一切責任強加在下位者，究竟選擇效仿郭奉孝還是效仿海瑞，至少要維護上級的面子。

這樣的思維未免有些「褒郭貶海」，其目的無非是為了貶低彭總罷了，從根本上就是一種錯誤的思路。

那麼，問題的關鍵在於什麼？

其實，下位者不論是做郭奉孝還是海瑞都沒有太大的區別，關鍵在於，聽取建議的人有沒有胸懷和氣量，能否參考意見。否則，別說是語不驚人死不休的海瑞，就連讓人如沐春風的郭奉孝都難免會有危險。再深入探討這一話題，聽取意見者的胸懷和氣量亦不重要，因為，當今社會根本不存在以一人喜惡作出予奪的「一言堂」，所以，繼續深入研究下去也沒有什麼意義了。

也許，我們不應該苛求前人，還是將目光放得更長遠才更可靠。

參考資料：

【《三國志》、《明史》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！