原發性鼻整形術：鼻翼軟骨分離的開放和封閉方法的比較

概要

目的：

確定哪種隆鼻方法可以更好地進行單側唇裂（UCL）的原發性修復。

設置和設計：

比較兩個患有唇裂的患者組。每組均採用McComb技術作為閉合鼻整形術或Vissarionov-Kosin技術作為開放方法。

主題和方法：

第一組包括29名患者，第二組包括31名患者。所有患者均由單個外科醫生操作超過10年。隨機化基於外科醫生使用兩種方法之一的願望和意圖。對結果的評估基於公正的數據，以及從對UCL有不同知識水平的受訪者收集的主觀信息。客觀量表基於對原發性唇鼻手術後通常出現的五個明顯的鼻子殘餘變形的評估：Alar扁平，鼻翼低位，鼻孔變寬或變窄，以及鼻孔上緣變形。主觀評價是基於受訪者的意見，他們根據自己的判斷對每個案例進行了調整。

統計分析：

使用Fisher方法和Statistica 10.0，StatSoft Inc.的Chi-square進行。

結果：

一般分析的方法表明兩種方法之間沒有差異。儘管兩組之間沒有明顯差異，但作者認為閉合鼻整形術更有利，因為鼻翼軟骨損傷較小，鼻孔內無疤痕。

結論：

作者認為所提到的瘢痕可能使繼發鼻整形術複雜化，這通常需要矯正鼻子變形。

關鍵詞：唇裂，鼻子變形，原發性鼻竇成形術，鼻整形術，單側

介紹

通常，在患有手術的齶面的患者中，中面的變形是非常明顯的。變形通常形成鼻子不對稱。目前，大多數外科醫生認為鼻整形術應與成形術一起進行。然而，沒有常見的鼻整形術方法。閉合[1,2,3]和開放[4,5]的鼻翼軟骨複位方法被廣泛使用。這就是為什麼關於哪種方法最好的爭論的原因。為了回答這個問題，作者提出了這項關於兩組患者的研究，這些患者使用開放式和閉式鼻整形術進行手術，這種方法在俄羅斯比較流行。

主題和方法

為了評估開放式和閉式鼻整形術的效率，作者比較了兩組患者。一組用McComb和Coghlan [2]方法（最常用的方法）進行手術，第二組用Vissarionov滑動瓣法[6,7]（最廣泛傳播的開放式鼻整形術）進行手術。第一組包括29名患者，第二組 - 第31名。所有病例均未包括下頜骨部位的正畸複位和手術前的鼻中隔組織。作者只選擇了手術前後有正面和半軸投影照片的患者（不早於1年後拍攝）。在過去10年中，所有患者均由一名外科醫生操作。手術方法是隨機的，僅取決於外科醫生是否願意在每種情況下進行某種鼻竇成形術。

手術結果的評估基於客觀和主觀數據。這些數據來自對單側唇裂（UCL）不同程度認知的受訪者的調查。客觀標準包括五個最明顯的殘餘鼻變形，例如鼻孔的扁平和收縮，鼻孔變窄，變寬和不自然形狀[圖[圖1a1a-e]。評估量表基於併發症。如果患者沒有多於一個併發症，結果被認為是「好的」[圖[圖2a2a-d]，如果患者有兩個併發症則「滿意」[圖[圖3a3a-d]）。在三種或更多併發症的情況下，結果被評為「不良」[圖[圖4a4a-d]。調查了三組受訪者對鼻子變形進行主觀分析。第一組受訪者包括整形外科醫生，他們持續對患有唇裂和齶裂的患者進行手術。作者稱這個組為「專家」。第二組受訪者包括有唇裂和齶裂治療方法的醫生，但條件是這些醫生沒有直接與UCL打交道。作者將這個群體命名為「相關」，因為他們的意見受到唇裂和齶裂患者頻繁接觸的高度影響。第三組包括患有面部變形但不是唇裂或齶裂的兒童的父母。作者稱這個群體「無關」，因為他們從未處理過唇裂和齶裂。每組包括五名受訪者。僅在手術後照片上評估手術結果。引入這種情況的目的是避免在比較手術前和手術後圖像時可能發生的「突然變化效應」。在變形顯著的情況下，這種效果尤其明顯。在潛意識中，作者通常會注意到患者形象的劇烈變化，並且無法評估最小的缺陷，畢竟這些缺陷對殘餘變形有很大的貢獻。此外，受訪者不知道患者屬於哪個群體。所有受訪者都被要求根據個人意見將治療結果評為良好，滿意或不良。

圖1

二次變形鼻翼的類型：（a）扁平化，（b）變窄，（c）變寬，（d）縮回，（e）鼻孔不自然的形狀

圖2

「好」結果的患者（主觀分析）:( a和c）開放式鼻整形術，（b和d）閉式鼻整形術

圖3

患者「滿意」結果（主觀分析）:( a和c）開放式鼻整形術，（b和d）閉式鼻整形術

圖4

患有「不良」結果的患者（主觀分析）:( a和c）開放式鼻整形術，（b和d）閉式鼻整形術

結果

使用Fisher方法和卡方進行統計分析。 13例接受閉式鼻整形術的患者和15例開腹性鼻整形術患者（P = 0.8）取得了良好的效果。 13例閉式鼻整形術患者和8例開腹性鼻整形術患者均表現滿意（P = 0.17）。 3例閉式鼻整形術患者和9例開腹性鼻整形術患者（P = 0.1）的結果不佳。 簡單分析顯示開腹和閉合鼻整形術無差異[表1]。

表格1

根據方法評估手術結果（一般分析）

對併發症的詳細分析顯示，閉合性鼻整形組中鼻翼扁平化最常見23例，開腹性鼻整形術中最常見扁平狀態（P = 0.05）。縮小鼻翼是第二常見的併發症：7名和10名患者在閉合和開放鼻整形組中相應地具有這種併發症（P = 0.6）。與另一組相比，開腹性鼻整形術患者更常觀察到鼻翼的不自然形狀（14 vs one，P = 0.006）。兩組的鼻翼和收縮的擴大頻率相同：第一組中有7例和4例，第二組中有6例和3例相應（P = 0.75和P = 0.7）。因此，唯一具有統計學意義的結論是，在開放式鼻整形術中，鼻翼的形狀更頻繁地改變，而在閉合鼻整形術的情況下，鼻翼的擴大更為頻繁。閉式鼻整形術表現較差的表現尚未得到統計學證實[表2]。

表2

變形頻率取決於方法（詳細分析1）

然而，如果基於隨後的處理的複雜性對殘餘變形進行測距，則與其加寬和縮回相比，難以校正非自然形狀和變窄。 這就是為什麼作者將所有變形分為兩組：「易於糾正」和「難以糾正」，並在這些組的背景下分析治療結果。 對於易於糾正的併發症病例的分析顯示，與開放式鼻整形術組相比，閉式鼻整形術組（23）的頻率更高（18）。 這種差異具有統計學意義（P = 0.05）。 對於難以糾正的併發症的分析顯示，與另一組（8）相比，開放式鼻整形組（18）的結果更差，這也是統計學上顯著的（P = 0.04）。 作者還注意到開胸整形組患者的併發症數量較多[表3]。

表3

從手術的角度評估併發症「更容易糾正」

主觀評價

對於分析，作者使用模式指標Moda（Mo）來對三組受訪者的組合數據進行分析，並在每組中單獨進行。

治療結果顯示，第一組26例（43％），第二組14例（40％）在主觀評價中被評為「良好」。 外科醫生在第一組中評定為「良好」26例（43％），在第二組中評定為12例（40％）（P = 0.4）。 「相關」受訪者表示20例（33％）有良好效果，第二組更為常見 - 11例（37％）與第一組相比 - 9例（31％），P = 0.2。 「無關」的受訪者，父母，標誌著32例（52％）為好。 專家和父母在接受閉式鼻整形術的患者中得分「好」--17名患者（59％），而在開胸鼻整形術組中，只有15例（50％）被評價為「良好」（P = 0.4）[表4]]。

表4

在專家組中評估「良好結果」的分布

主觀上，所有類型的受訪者在13例（22％）中評價結果為「不良」，其中6例（21％）屬於第一組，7例（23％）為第二組（P = 1）。 外科醫生將16例（27％）病例標記為「不良」結果，第一組標記為6例（21％），第二組標記為10例（33％）（P = 0,3）。 醫生，無關的受訪者將12例（20％）病例標記為壞，每組6例（第一組20％，第二組21％，P = 1）。 遺憾的是，所有結果在統計上都是微不足道的。 這意味著主觀評價沒有揭示開放和封閉方法之間存在任何統計學上的顯著差異[表5]。

表5

在專家組中評估「不良結果」的分布

討論

鼻翼的變形是唇齶裂手術的主要挑戰之一。目前廣泛普及的旋轉推進方法解決了唇裂和齶裂引起的大多數問題。然而，沒有通用的治療方法，其最大程度上允許減少由裂縫引起的鼻子的軟骨骨架的所有變形。一些作者提供了鼻子和唇部變形的一個時刻校正[8]，而其他人則認為延遲鼻整形術有價值。[9,10]關於更好的外科手術方法有很多爭論 - 開放[4,5]或關閉[1,10] ，2,3]鼻整形術。缺乏明確的裂隙手術評估標準為這一論點奠定了豐碩的基礎。通常通過將變形分成小特徵[11]來細化變形，或者評估面部的單獨區域，[12]在作者的情況下鼻唇溝區域。這種方法非常有價值，因為它使外科醫生能夠詳細分析手術結果。然而，在現實生活中，作者將外觀評估為所有面部特徵的聚合。這種方法被稱為「主觀」，因為它不屬於任何規則和嚴格的定義，但對患者來說尤其具有社會重要性。這就是為什麼作者認為主觀評估對這種手術很有用。

治療結果評估的第二個挑戰是比較手術方法時的公正性。大多數研究旨在證明兩種方法中的一種方法的優越性是特殊的。當然，這種方法使某些特徵無法討論。因此，作者最終得到了許多方法，這些方法在作者手中非常出色，但其他外科醫生幾乎不適用。不幸的是，作者只遇到了一項前瞻性隨機對照研究，該研究沒有宣傳新的手術方法。[13]

本研究比較了一名外科醫生使用Millard方法進行的開放式和閉式鼻整形術的結果。研究的目的是比較標準條件下的兩種傳統方法，但不推廣其中一種方法。基於對鼻軟骨的某些線性尺寸的定量分析來評估結果。作者已經完成了對循證醫學非常有價值的研究，儘管結果解釋的所有困難來自不同年齡的患者和短期的術後觀察。

作者的研究是同類課程中第一個整合定量（客觀）和定性（主觀）標準評估的研究，可以更好地理解治療結果。此外，這項研究包括在治療方法中獨立分布患者。這意味著它可以被視為一項回顧性隨機，單盲研究。

作者沒有發現兩種鼻整形術方法之間存在任何統計學上的顯著差異，如其他研究者。然而，當作者評估變形矯正的難度時，作者發現閉合鼻整形術是相當溫和的手術。變形校正的難度可能對該領域的未來研究有用。

結論

根據進行的分析，作者得出以下結論。主觀和客觀分析未顯示開放式和閉式鼻整形術之間的統計學差異。然而，當將鼻子變形分為「易於糾正」和「難以糾正」時，作者發現開放式和閉式鼻整形術之間存在統計學差異。與鼻翼軟骨的閉合複位相比，開放鼻整形術似乎效果較差。作者認為合理進行冠狀動脈成形術並將鼻翼軟骨重新定位為初次手術。開放式鼻整形術更適合於矯正年齡增長患者的殘餘變形。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！