歷史上真正的三國群英傳，我們好像讀了一本假三國？

作者的話：

半年前，我就寫完了三國歷史。但是，我沒有像往常一樣進行總結。因為這段歷史大家太熟悉了，我需要沉澱沉澱。

現在似乎清晰一些了。

從184年黃巾之亂，到280年西晉統一，這段不到100年的歷史，是中國人最熟知的三國。

這當然是得益於《三國演義》的流行。

《三國演義》是一部相當符合史實的小說，「七分史實、三分虛構」。

然而，差之毫釐，謬以千里。關鍵之處的一點藝術加工，就會將人物形象完全扭曲。

真正歷史上的三國群英傳，到底是什麼樣的呢？

A、黃巾起義不是農民起義，而是道教的發源，是宗教革命

「群英傳」理應講人物，但我還是想先說一說黃巾起義，因為它是三國的開始。

184年的黃巾起義，是道教第一次登上中國的歷史舞台。

一個大型宗教的產生，從來都是千年難得的機遇，道教也是如此。所以，黃巾起義的宗教意義，遠遠超過其他。

當時參與起義的人，並不只是社會最底層的農民，社會上層的士族、宦官、貴婦人也大有人在，甚至很可能是主要人群。

有幾個理由：

1、起義原計劃是在洛陽開始，內應是宦官。注意起義的地點是城市，而不是農村；內應是宦官，而不是市井小民。

2、起義後，有人向皇帝建議：「黨錮久積，若與黃巾合謀，悔之無救」。而「黨人」是士族官員，是社會的上層貴族，若黃巾軍是底層農民，斷無與「黨人」合謀的可能。

3、黃巾起義的口號是「蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉」。黃巾軍想要奪取天下的政治目的昭然若揭，但其中居然沒有一丁點農民的訴求。

4、後來的魏晉南北朝，世代信奉道教的士族、官員，數不勝數，如八王之亂的司馬倫、東晉的王羲之等等。在當時這樣一個階層固化的時代，一個屬於底層的宗教，絕不會輕易被上層認可。

因此，黃巾起義是「純正」的宗教革命，而不是「披著宗教外衣的農民起義」。

黃巾起義是道教的發源，「天公將軍」張角本來應是相當於孔子、釋迦牟尼、耶穌、默罕默德那樣的「偉大」人物。只可惜，黃巾起義第二年就被平定了。188年再起，也規模有限。

雖然後來漢獻帝逃難，是黃巾軍救了他；曹操的主力「青州兵」也是黃巾軍；但是「黃巾起義」的合法性，最終還是沒有得到承認。這導致後來的道教徒，只好強認張道陵作了道教的祖師。

黃巾起義很快就被平定了，因此它也不是三國時期天下大亂的根源。三國大亂的真正根源是，漢靈帝將部分刺史改為了州牧！

州牧同時擁有軍隊和地方大權，可以自主討伐黃巾軍，更加靈活，但也由此擺脫了中央的控制，擁兵自重。於是，各地群雄割據，開啟了三國亂世。

B、曹操是刀上舔血的實戰家、是統一北方的真英雄

曹操的爺爺是權力極大的宦官（中常侍），曹操的爸爸也曾出錢一億萬買了三公的高官（太尉）。曹操毫無疑問是官二代，但這並不是他崛起的根本原因。

在討伐董卓的聯軍解散後，曹操帶著數千兵征討黃巾軍，是在真刀實槍中，殺出來的。尤其是192年，他一下子招降了幾十萬黃巾軍，稱為「青州兵」，是他崛起的關鍵。

後來曹操死了（220年），這些青州兵「以為天下將亂，皆鳴鼓擅去」，引發了一場較大的混亂。由此也可見，曹操對這支軍隊有著絕對的統帥力。

曹操的地盤位於中原腹地，四面都是敵人。他親自領兵南征北戰，歷經大小戰役無數，呂布、袁術、張綉等人都是手下敗將。

200年，曹操與袁紹之間的官渡之戰，是曹操的生死之戰。

雙方在官渡對峙了大半年，曹操進不能取勝，退則可能全線崩潰，陷入到幾乎必敗的死局。

此時，袁紹的一個名叫許攸的謀士前來投奔，提供了袁軍糧草地烏巢的情報。曹操採納建議，火燒烏巢，一舉扭轉了戰局，取得了勝利。

故事通常都是這樣講的。但這個講法，忽略了一些極為關鍵的信息。

1、烏巢位於官渡前線的後方40里。火燒烏巢，必須深入敵人後方，一旦被攔截，就有去無回，風險極大。

2、烏巢的守軍有1萬人，曹操卻只率了5千兵去突襲，為什麼？一方面當然是兵力不足，另一方面說明曹操對自己軍隊戰鬥力相當自信。

3、為什麼要讓身為主帥的曹操，親自去冒這個幾乎必死的大險呢？難道派其他將軍，不行嗎？最終就是曹操去了，說明局勢已經危急到了極點，也說明非他不可。只有曹操親自去，才能發揮出最大的戰鬥力，成功的可能性才最大。

4、曹操以5千兵擊敗1萬守軍，燒掉烏巢的糧草，然後將1千多名俘虜的鼻子割下，把牛馬的嘴唇和舌頭也割下，扔向前來攔截的袁軍（見《資治通鑒》）。手段之殘忍，景象之血腥，令人毛骨悚然。這說明曹操此行，已置於死地，唯有非常手段，才有一線生機！

5、火燒烏巢使戰局發生了變化，但真正逆轉戰局的，是袁軍將領張郃、高覽的臨陣投降。袁軍因此大亂，曹操趁機大舉進攻，這才贏得了勝利。戰後，數萬名投降的袁軍，被曹操全部活埋。

沒錯，曹操是殘忍的！不殘忍，他贏不了這場生死之戰！

官渡之戰是曹操的生死之戰，但並不是他「統一北方」的關鍵之役。

202年，袁紹死去。曹操利用袁紹幾個兒子之間的內鬥，歷時7年，才消滅袁氏集團，基本統一北方。

三國時期，中國的人口減少了80%以上，主要是發生在群雄爭霸期間。對老百姓而言，像三國鼎立、南北朝這樣的大分裂，並不算太可怕，最可怕的就是群雄爭霸！

曹操統一北方，結束了北方的混戰，給老百姓帶來了實實在在的安定日子，所以他是真正的英雄！

C、劉備是人人敬佩的真君子，是道德至上的戰場老手

「劉皇叔」，即使賣草鞋是真的，他也仍然是高高在上的貴族階層，而不是普通人家。與曹操的殘忍完全相反，劉備是追求道德至上的「謙謙君子」，而且是真君子。

194年，劉備領徐州牧，成為一方豪強。當時，曹操攻打徐州的陶謙，劉備前去救援，所以留在了徐州。隨後陶謙病死，劉備在大家的推薦下，當了徐州牧。劉備作為一個外來者，居然受到如此擁護。何也？

195年，呂布被曹操擊敗，投靠了劉備。196年，袁術進攻劉備，呂布趁機奪了徐州。此後，劉備如「喪家之犬」，先後投靠了呂布、曹操、袁紹、劉表等人。奇怪的是，這些一方豪傑，無不出門相迎，將「落魄」的劉備奉為貴賓。何也？

208年，曹操趁劉表剛死，進攻荊州。劉備南逃，10餘萬百姓隨行，導致一日只能走10幾里，很快被曹軍追上，大敗。劉備並非荊州官員，這些百姓卻要跟著他。何也？

211年，益州劉璋請劉備入蜀，給錢給兵，讓他北防張魯和曹操。這等顯然「引狼入室」的事，劉璋竟「膽大包天」地做了。何也？

原因只有一個，因為大家都相信劉備，他是「貨真價實」的道德楷模！

翻遍三國歷史，無論是對百姓，還是對群雄，劉備從來沒有做過不道德的事！

要說有，也就只有一件。就是他最終與劉璋決裂了，然後用了近兩年時間，憑實力，奪取了益州。

與那些爾虞我詐、毫無底線的「群雄」相比，劉備簡直是「一股清流」，「出污泥而不染」，令人敬佩。

《三國演義》中的劉備，似乎百無一用。但在真實歷史中，劉備是身經百戰的戰場老手，是蜀國當之無愧的統帥。

無論是214年奪取益州，還是218年攻佔漢中（殺夏侯淵、逼退曹操），都是劉備親自領兵作戰，戰績也可圈可點。

但令人遺憾的是，220年關羽遭東吳偷襲，敗走麥城，失去了荊州。222年劉備為了報仇（或者是為了奪回荊州），進攻東吳，結果被陸遜火燒連營，全軍覆滅，不久便抱憾死去。

但仔細分析這場戰爭，劉備的失敗實在是情有可原。

1、由於失去了荊州，蜀國進攻東吳就只有一條路——長江。可是水流湍急的長江三峽，行船太危險，而東吳又扼住了三峽口。因此，劉備只能放棄水軍，使用步兵。

2、從重慶到宜昌，路途超過一千里，蜀道艱險，糧草供應非常困難，幾乎毫無勝算。而東吳重鎮夷陵（今宜昌）位於三峽口的長江北岸，為避免被堵在長江邊的山道上，劉備只能選擇從南岸進攻。

3、劉備從南岸出了三峽，前進200里，進攻夷道城（今宜都）。然而很無奈，由於無法攜帶攻城器械，劉備始終無法攻破夷道城，陷入了相持戰。

4、由於沒有水軍，長江完全在東吳的控制之下。東吳軍隊可以在長江的任何一處登陸南岸，截斷劉備的糧草和退路。劉備只好分兵，佔領沿江的每一個山頭，連成一片，互相接應。

5、相持了大半年後，陸遜找到了破解之法。他同時出兵，牽制各個山頭，再集中主力發動火攻。一天之內，端掉了劉備一個又一個山頭，稱為「火燒連營」。劉備慘敗，幾乎全軍覆滅。

戰爭從來就是沒有底線，不按常理出牌。對於劉備這樣一個講究道德的人，能打成這樣，已經屬實不易了。

D、孫權是擅長制衡的權術家，工於心計的精明人

在200年官渡之戰前夕，到處「砍瓜切菜」、奪取了六個郡的「小霸王」孫策，突然遭刺殺而亡。東吳由他的弟弟孫權接手。

孫權的情況，與曹操、劉備完全不同。曹劉是軍隊的絕對統帥，主要問題是對外作戰。而孫權不是，他的首要問題，是如何服眾，如何制衡內部勢力！

毫無疑問，孫權是玩權術的高手。他很快就控制了各方勢力，穩定了東吳。

208年，曹操趁劉表剛死，進攻荊州，勢如破竹。這時，孫權做出了一個「匪夷所思」的決定，他居然聯合「敗軍」劉備，迎擊曹操。並幸運地在赤壁之戰中，擊敗曹操，從而奠定了三國鼎立的局面。

按說，曹操打荊州，與東吳不相干。孫權坐山觀虎鬥就好，何必非要參戰呢？

孫權有幾個理由：

1、鎮守江夏（今湖北武漢）的老將黃祖，殺了孫堅，與東吳有世仇。孫策曾多次與黃祖大戰，都沒有佔到便宜。208年，孫權派周瑜為都督，終於殺了黃祖，打開了進攻荊州的大門。

2、這時劉表又死了，孫權屯兵柴桑（今九江），顯然也想趁亂奪取荊州。誰知道，曹操竟然先行一步，搶先進攻。到嘴的肉，被別人吃了，這讓孫權憤恨不已。

3、荊州位於上游，對東吳的安全威脅極大，勢必奪取。此時，曹操還立足未穩，還尚可一戰。倘若等曹操站穩腳跟，再戰就更難了。

所以，孫權「出乎意料」地決定出戰，並幸運地在赤壁之戰中，擊敗了曹操。

曹操戰敗後，退守南陽郡。此後，荊州就成了劉備和孫權爭奪的焦點。

荊州一共有七個郡，曹操佔南陽郡，孫權佔南郡（荊州首府），劉備占江夏郡、長沙郡、武陵郡、零陵郡、桂陽郡五個郡。

看起來，分配嚴重不合理，劉備佔了大便宜。其實，荊州本是劉表的地盤，劉表的兒子劉琦還在，由劉琦繼承「老爹」的地盤，當然是合情合理的。不料，第二年劉琦去世，五個郡的地盤就落到了劉備的手裡，這就讓孫權「眼紅」了。

215年，曹操攻佔漢中，蜀漢危急。孫權趁火打劫，派呂蒙偷襲長沙等地。劉備出兵5萬，雙方才重新和談，約定以湘江為界，東西平分荊州。西部的南郡、武陵郡、零陵郡歸劉備，東部的江夏郡、長沙郡、桂陽郡歸孫權。孫權在荊州的地盤，從一個郡，增加到三個郡，佔了不少便宜。

219年，趁著關羽進攻曹操，正酣戰之際，孫權又撕毀和約，派呂蒙白衣渡江，偷襲江陵，掏了關羽的老巢。最終，關羽敗走麥城，孫權奪取了整個荊州。

所以，「劉備借荊州——有借無還」的說法，完全是無稽之談，而孫權工於心計的精明，則顯露無疑。

E、諸葛亮是鞠躬盡瘁的忠臣，是殫精竭慮的戰神

說起諸葛亮，當然要從三顧茅廬說起。

諸葛亮隱居在隆中時，才20多歲。他並不缺做官的機會，劉表是他老婆的姨父，哥哥諸葛瑾在給孫權效力，也有親戚在給曹操效力（如後來反司馬懿的諸葛誕，是諸葛亮的族弟）。

因此，諸葛亮確實是隱居。當然，諸葛亮自比管仲，屬於法家，不被儒家士族所接納，恐怕是他隱居的另一個原因。

所以，當比他大20歲、名滿天下的」道德楷模「劉備，低聲下氣地親自「三顧茅廬」，「毛頭小伙」諸葛亮無限感動，決定誓死效忠，絕無二心。

後來，以諸葛亮在蜀國的地位，如果想廢劉禪，簡直易如反掌。他卻沒有這麼做，忠心不二，動輒言「先主」。劉備的「道德光芒」可見一斑。

諸葛亮只是一個讀書的年輕人，並不是戰場的老手。直到劉備快要死了，「白帝城託孤」時，諸葛亮幾乎沒有帶兵打過仗。

「託孤」後，諸葛亮面臨的問題，首先是和孫權一樣，如何服眾，如何制衡內部勢力？相比孫權，諸葛亮的情況更糟糕：因為經過「火燒連營」的大敗，蜀國的主力軍隊全軍覆滅，國力羸弱到了極點。他接手的是一個幾乎基礎為零的爛攤子！

諸葛亮交出的「答卷」，卻非常亮麗，簡直令人無法相信！所以，諸葛亮的第一次北伐，差點讓魏國吃了大虧。因為魏國毫無準備，他們根本沒想到，蜀國竟然這麼快就能恢復，而且還有力量反擊。

《三國演義》里講諸葛亮「六出祁山」，真實的歷史是」五次北伐「。

諸葛亮五次北伐，最終一無所獲。從結果上看，諸葛亮很失敗，完全不符合《三國演義》中「戰神」一般的存在！

然而，事情不應這麼簡單地看。

曹操、劉備是從戰場中殺出來的，是身經百戰的統帥。而諸葛亮不是，他毫無經驗，需要從頭學習，付出代價是應當的。

第一次北伐（228年春），出祁山拓地千里，最終沒能守住街亭，全軍撤退，揮淚斬馬謖。

第二次（228年冬），出散關，圍陳倉，最終因糧草運輸跟不上，糧盡退兵。

第三次（229年），收復了祁山以南的兩個郡。

第四次（231年），出祁山，用他發明的「木牛流馬」運糧，最終還是糧盡退兵，這次是因為後方真的沒糧了。

第五次（234年），出五丈原，在當地屯田種糧，準備長期對戰。不料，對峙了3個月後，殫精竭慮的諸葛亮突然去世了。

然後，就沒有了然後。

諸葛亮並不是神仙。從他的五次北伐看，顯然他費盡心思，解決了許多問題，一次比一次打得好，進步很明顯。感覺上，如果他能多活幾年的話，恐怕歷史要改寫，但造化弄人……

從不斷進步的角度，稱諸葛亮為「戰神」就毫不為過了。

《三國演義》這本小說，真是讓人愛恨交加。它既讓我們熟悉了這段歷史，卻又讓我們好像讀了一本「假三國」。

對於這些真實的三國人物，你有什麼不同的看法嗎？歡迎留言。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！