子貢問孔子為什麼要利用職權殺人，孔子：殺小人也算殺？

「昔仲尼大聖之才，懷帝王之器，……可謂命世之大聖，億載之師表者也。」這句話最早出自陳壽的《三國志》，很形象地展示出當時人們心目中孔子的偉大光輝形象。而此後孔子為「萬世師表」的說法就一直不斷地被人們所熟知，所引用。所謂「萬世師表」就是他的言行會一直一直被所有人引為榜樣。

「孔子，名丘，字仲尼，春秋時期魯國人。著名的思想家、教育家，儒家學派創始人。」這句話一直被印在各種版本的《論語》教材的第一頁。除了近代的某些特殊時期，孔子和儒家的地位，在中國一直是很尊崇的。作為幾千年來中國知識分子的精神領袖，這個「周遊列國，匡扶周禮」的大聖人，似乎從來，無論做什麼都是對的，就算有不對的地方，也立馬會有一大批人自發自覺地站出來替他申辯。

但是人們大概也不會忘了，孔子的成就都是在死後才得到肯定的。在他有生之年，他的主張並沒有得到很好的推行（實際上死後也沒有），他和他的弟子們四處受挫，甚至是窮困潦倒。而他人生中最順利的一段，應該就是在魯國當大司寇的時候了吧。

孔子一直渴望能夠得到上位者的賞識，好有機會一展宏圖。終於，在他五十二歲那年，他等來了這個機會。五十二歲的孔子受魯國公的任命，出任魯國大司寇，代理國相，成為魯國的實際掌權人。可是他上任僅僅七天之後，就做出讓人們瞠目結舌的事情：利用職權誅殺少正卯（「少正」是官位，卯是名字）。

卯能言善辯，思維敏捷，受過貴族教育，在魯國很有名望。孔子的弟子子貢忍不住問孔子：「卯是魯國有名望的人，您為什麼要殺他呢？」實際上是指責孔子濫殺無辜。面對弟子的質疑，孔子的答覆是：「心達而險、行辟而堅、言偽而辯、記丑而博、順非而澤。有此五惡者，則不免君子之誅。而卯兼有之。」翻譯成大白話就是：孔子覺得這個人巧言令色，行為劍走偏鋒，具有極強的煽動性，是個危險分子，有惑眾造反的能力，「此小人之傑雄也，不可不誅也。」但是呢，孔子並不承認自己濫殺無辜，認為這是「君子之誅」，言下之意就是說因為我是君子，他是小人，君子殺小人怎麼算濫殺無辜呢？

這個收錄在《孔子世家》里的故事引起了很大的爭議。因為從現在的眼光來看這種「我覺得你有造反的能力，所以我要提前殺了你以絕後患」的思維，是一種典型的強盜邏輯。是霸權主義的體現，和後來儒家一貫提倡的「仁」的理念完全背道而馳。因此有很多學者都認為並且試圖去證明，這個記錄是不真實的，是法家用來污衊孔子的話。

但是在我看來，這件事情的可信度是非常高的。關於孔子殺少正卯的記載最早見於《荀子》，非常詳細。荀子在古代的儒學家看來，是儒家學派的叛徒，但在今人看來，卻是儒家學派的集大成者。原因是他確實是儒家思想的傳人，卻不拘泥於儒家，而是兼收其他各家。尤其對法家的一些觀點表現出贊同，他的出現，極大地豐富和改變了儒學。相對於別的儒學家抨擊法家的態度，他更加理性和中立。也正因如此，他的看法往往比一般所謂「忠誠」的儒學家更加的客觀和可信。

而且，孔子會做出這種事情也並不奇怪。如果仔細看過孔子的《論語》會發現孔子雖然倡導的是「仁」的思想，但他真正在乎的並不是「仁」而是「禮」，維護周禮、維護這個社會原有的等級和秩序，這才是他所有思想行為的初衷。至於所體現出的一定的「人本思想」，只是給上位者的建議而已。而少正卯和他的觀點不同，他很可能是倡導自由平等的，但是孔子不接受，而更可怕的是，他的說法非常具有說服力，這個「辯才」甚至可以把孔子的弟子們都吸引過去聽他的課。因此他讓孔子感到了深深地恐懼和威脅。

不同的是，我們是用歷史的眼光去審視他，而孔子則是直接去宣判他。至於是不是濫殺無辜，這不重要，法家才講究法律和證據，儒家又不講究。子貢問過孔子「管仲非仁者與？」因為面對齊桓公這個殺死自己舊主的人，他不僅不能以死明志，還反過來為他做事，相當於背叛。而且管仲的私德也很差，不僅奢侈，而且僭越，完全達不到「仁者」的標準。但是孔子認為管仲「相桓公，霸諸侯，一匡天下」，是當之無愧的仁者。無非就是因為管仲讓齊桓公「尊王攘夷」維護了周王室的體面罷了。可見，對於孔子來說，只要最終目的達到了，他就是對的，這些原則都是可以改的。

但是這些都不能洗脫他濫殺無辜的事實，因為他認為的對，不一定是對，他認為別人的錯，也不一定是錯。或許在今天，少正卯就恰恰是對的。如果法律都沒有權力去審判這個人的話，那個人就更沒有資格。但是幾千年前，剛從奴隸制中走過來不久的人們怎麼會明白這個道理呢？

世上本沒有「聖人」，孔子雖然提出了聖人的概念，卻也從未以自己為聖人。世人非要以孔子為聖人，即所謂「萬世師表」的美譽，不過世人一廂情願耳。

參考文獻：《史記·孔子世家》、《荀子·宥坐》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！