財產全部給唯一的孫子，卻讓兒女養老，這樣的安排合理嗎？

現在很多人對財產給兒子，養老靠女兒這種事很反感，認為不合理。可是財產全部給唯一的孫子，讓兒女養老，這樣的安排合理嗎？但是現在生活中，真的有老人是這樣做的，例如張大爺。

張大爺有三個孩子，兩個兒子一個女兒。大兒子是做生意的，家裡富裕，大兒子夫妻只有一個兒子，這是張大爺唯一的孫子。二兒子和小女兒家的孩子都是女兒。按張大爺的看法，將來女兒都是人家的人，只有孫子才是他家的根。

在張大爺八十歲大壽那天，他決定了一件事件，就是把他的三套房子過戶給唯一的孫子，孫子已經二十三歲，已經是大人了。張大爺是這樣想的，反正要把房子留給孫子，不如早點給，免得以後出遺產稅多交錢。

張大爺的二兒子和小女兒都說，老人願意把財產給誰，那是老人的自由，我們無法反對。可是誰繼承遺產，誰就該負贍養義務。以後爸爸就由大哥照顧贍養吧。

可是張大爺的大兒子不同意，他說：「爸爸把三套房子給了我兒子，又沒有給我。我兒子是一個成年人，他的財產又不和我共有，將來也是他妻子的。憑什麼讓我一個人負贍養義務？再說了，就算爸爸把房子全部給我，那是他的意願，難道他想把房子給誰自己不能決定嗎？難道不分財產就不盡贍養義務了嗎？難道爸爸又沒有生你們養你們嗎？」

雙方各說各的理，鬧得不歡而散，但是張大爺一意孤行，就是把三套房子過戶給唯一的孫子了。除了他現在住的房子，其它兩套房子都被孫子賣了，孫子到美國讀碩士了，後來又在美國結婚生子。

而張大爺的大兒子夫妻兩個人就到美國幫兒子看孩子了，這時張大爺突然中風了，需要照顧。張大爺的二兒子和小女兒都不想管張大爺，可是沒有辦法，只得付醫療費和護工費，只是都很少來看望張大爺。

張大爺的小女兒最為窩火，當初嫌房價貴，她一直沒有買房，租房住，想著家裡三套房總會有她一套，結果一套房她都沒有分上，還得出贍養老人的錢。本來她經濟就不富裕，現在更是雪上加霜。

想當年張大爺寧可讓房子空著，也不讓小女兒住，看著小女兒花錢租房。小女兒想是老人財迷糊塗，可他百年之後，總會給自己一套房。沒想到沒等張大爺百年之後，張大爺就提前把房子過戶給孫子了，她落得一場空還得出錢。

張大爺逢人就說二兒子和小女兒不孝順，不來看望他，不照顧他，不體貼他，還是大兒子和大孫子孝順，只可惜他們有事在美國回不來。

財產全部給孫子，養老靠所有兒女，這樣做合理嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！