李白身世之謎初探之七：李白並非李元嬰之後

李白身世之謎初探之七：李白並非李元嬰之後

文：枯木

上文討論了李白根本不可能是李建成、李元吉的後代，因為以李世民的行事風格以及歷朝歷代的血的事實，證明參與皇權爭奪失敗的一方，往往是被斬草除根，以免後患。因而我們首先否定了李白並非隱太子李建成和兄弟李元吉子孫後代。

史料記載，《舊唐書·卷六十四·列傳第十四》載唐高祖李淵有22子，其中李建成、李元吉被殺，後代坐誅；其餘要麼早亡，要麼無子國除，要麼子孫承襲。除第七子漢王李元昌參與太宗太子李承乾謀反事件，被賜死，妻子籍沒，國除，然而並沒有被貶謫。十四子蜀王元軌、十九子魯王靈夔，垂拱四年（688年）坐與越王李貞反武，徙居黔州，至陳倉薨，神龍元年復爵。

《舊唐書·卷七十六·列傳第二十六》載唐太宗14子，其中，第三子吳王恪，永徽四年（653年），因房遺愛謀反事件被殺，有子四人：仁、瑋、琨、璄，併流於嶺表；第五子庶人祐貞觀十七年（643年）舉兵謀反，被賜死於內省，貶為庶人，國除；第六子蜀王愔坐吳王恪謀逆，黜為庶人，徙居巴州，咸亨初（670年），復其爵；第八子越王貞起兵反武失敗而飲毒自盡，神龍元年恢復族籍，開元五年（716年）復爵。

《舊唐書·卷八十六·列傳第三十六》載高宗8子，長子李忠被賜死，二子病死，三子自盡，四子被縊殺，五子暴斃，六子自盡，七子（中宗）被毒害，八子（睿宗）被幽禁而死。然而離李白年代相近，不可能有那麼近的血緣關係，否則早被恢復族籍了，不可能連參加科舉都舉步維艱。

從上面歷史記載來看，李白為李淵、李世民、李治後代的可能性基本上不存在，這三位皇帝子孫要麼被殺國除，要麼在神龍元年以後恢復族籍和爵位，即便是貶謫也是南方地區，並沒有被發往西域戍邊的記錄。

本來關於李白是三位皇族後裔的說法就應該打主，類似說法大多為無稽之談，然而，近些年卻冒出了李白為李元嬰之後的說法，而且似乎拿上世紀的族譜為證，因而我們不得不專門探討。

2014年，媒體報道了一份《李氏族譜》，上面明確提及李白為李淵第22子李元嬰之後，並且傳承有序，於是一些媒體開始轉發，然而在史學界對之嗤之以鼻，大概是漏洞百出，學者們不願意為此花費精力去批駁。

出於「大膽假設，小心求證」的原則，筆者專門去閱讀了與此有關的文章資料，遺憾的是，該族譜和所謂的「研究文章」對李白的身世真的沒有一點研究價值，而且漏洞頻出，為了替廣大網友負責，筆者就列舉其中幾個錯誤之處，同諸位探討。

首先該族譜的真實性值得懷疑。李白族譜在清朝以前從未有人提及，近些年陸續出現許多自稱為李白之後的「族譜」，並且都是「傳承有序」。該族譜被發現報道是2014年，持有者為一江西省南城縣上唐鎮開鄉村診所的李氏農民，為光緒年間和1938年間修撰，裡面據稱是唐朝中和二年（882年）開始編修，族譜明確列入李白和其祖先，為李元嬰後代。然而，就在同一地方同一時期編修的，也是李元嬰後代的其他李氏拿出其他族譜，發現並無李白記載，看來這個族譜是「孤本」。

中國修族譜的慣例歷來就有，一般十年一大修訂，經常有所添加和刪減，刪減的大多是有悖於祖宗美德的人物，增添的主要是後代子孫。由於千餘年來朝代更迭，戰火頻仍，保存困難，因而能夠保存下來的族譜少之又少，經常是家族裡面有富貴者出錢出力，重新編寫。於是族譜經常會出現相互矛盾的地方，這是因為，不少族氏為了證明家族是名門望族，便在族譜裡面都會牽攀名人，以顯得自己出身名門之後，這樣才有光彩。

於是，諸子百家，名人賢達，後代「繁茂」，然而對於遺臭萬年的名人，則無人牽扯，哪怕真的後代繁衍不斷，這就是為何沒有一家族譜說明自己是秦檜之後，正如清代狀元秦大士所言「人於宋後羞名檜，我到墳前愧姓秦。」。以前人講「光宗耀祖」，如今則是「祖宗恩澤照耀」，人們都想讓名人光澤使得名姓發光，至於其中的真假，也許只有編纂者才能說得清楚。

有的族譜，相對比較嚴謹，會召集博學之士編纂，這樣可以參照歷史，即便是牽強附會也能糊弄過去，然而有的由於信息不發達，知識面貧乏，因而就會出現很多笑話，片面的和名人賢達掛鉤的結果，往往出現年代和年齡以及前後代混亂的情況，抑或是因為同名或相近，便把「李達」當「李逵」，強要「方文」變「方丈」，類似很多，這裡就不贅述。

就拿該《李氏族譜》而言，首先要確定能夠從民國保存至今，也算是功德一件，然而內容卻值得懷疑。因為，李白的譜系，別說現在，就連唐代都沒搞清楚，後面宋明清一直是糊塗賬，怎麼反而到了新時代就「傳承有序」了呢？

在李白認可的從叔李陽冰的《草堂集序》中，並未有李白祖父名字，在比李白晚幾十年的范傳正的《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》亦無記載，另外其他「序」、「表」都沒有，只能說明，要麼唐代對李白的身世諱莫如深，不便於記述，只好含混而過，要麼真是「絕嗣之家」，無從記錄。而這決定了唐代是沒有李白家世的確切記錄，然而這個自稱「唐中和二年」編纂的族譜偏偏有，豈不是滑稽之談？而且和當時范傳正立碑時期相近，豈能有如此大的反差？！

再就是，當時李白去世，傲骨凋零，埋沒荒蕪，草草安葬，並無碑文傳世，范傳正感於通家之好，又傾慕李白風采，因而才尋找墳墓，為之移靈高山，樹碑鐫石，並查明唯有孫女二人，並無其他子孫存世。倘若該族譜為真，作為同時期編纂，豈能不尋找墓碑，跪靈祭掃？試問，豈有如此之子孫？父死祖喪不送葬，不掃墓，不祭拜，不銘記？如果有如此子孫，也只能說是道德淪喪，不肖子孫！更不值得他的後人如此不知羞恥的冠冕堂皇的錄之「族譜」！，只能說當時只有孫女二人，李白一枝已經凋零，只有外姓相傳。

第三，該李氏農民因族譜報道而博名，專門為之建立網站，並且說自己「研究十年」，信誓旦旦說李白確實是李元嬰之後。然而讀之「研究」文章，只能感慨缺乏歷史常識，東拉西扯，胡編亂造，牽強附會，倘若真有十年，真的應該看看歷史書，這樣還有所裨益。

為何如此說？我們簡單列舉幾個，比如說是研究，其實就是以己意「解讀」李陽冰的《草堂集序》和范傳正的《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》。然而竟然對歷史事件和人物都不甚了解。比如「沮渠蒙遜」不知是誰，他認為是比喻「武周之亂」，「咸秦」認為是秦地咸陽，「條支」認為是長安胡人聚居地，至於「碎葉」認為是范傳正「猜測」，「因官寓家」認為是四處做官，「右姓」理解為「江西」，「自窮蟬至舜，五世為庶」理解為保唐反周，被貶為庶民，等等，諸如此類字面理解和自說自話，還有不少，哎，真是無言以對，也不想和他分辨。

按照他的說法，李白是李元嬰後代，那麼為何被貶到「長安」？難道貶謫是到都城，這是懲罰還是褒揚？！他說是武周時期的迫害，而武則天針對的只是李淵、李世民、李治的對皇位有威脅的子孫，她自己的親人23人，唐宗室34人，並無李元嬰以及後代受到迫害記錄。另外按照族譜李白祖先為李元嬰第16子李修琈，並無官職分封，倘若武則天迫害，也會針對他那些被封為王公的兄長，而不是他這個無關緊要的人物。再就是，假設是神龍元年遷居四川（按照他的說法是李白父親逃到四川親人那裡），武則天已死，為何要用「逃」，為何不回到江西祖居地？而且一直沒有在江西居住過？

他說正是因為唐玄宗知道李白是他的侄兒，所以才「降輦步迎」，真是滑天下之大稽，別說貴為皇帝，就按照一般家庭規矩，哪裡有叔叔恭迎侄兒的禮數？更何況按照族譜唐玄宗比李白要大三十多歲！諸如此類漏洞百出的「研究」，胡攪蠻纏的把碎葉說成是猜測，牽強附會的拉上武則天，一會兒從字面講解「碑序」，一會兒又說是亂編，邏輯混亂，自相矛盾之類到處可見，更別說按照族譜李白生於713年，太多的詩詞作品文章都對不上號，因而真的不值一駁，不過我們要理解，該作者所受的教育知識有限，不能苛求該人做歷史研究考據。

總之，所謂李白是李元嬰後代，比說成李建成、李元吉後代似乎要「強一點」，因為太子一系絕不會有後代存世，而李元嬰後代說，似乎可以牽強，這也是為何清末修撰的時候，能夠拉扯上關係，其原因是李元嬰16個兒子，恰恰是李修琈無記錄（其餘皆有子嗣），正好可以「鑽個漏洞」，然而其他眾多的證據說明，這也是無稽之談，可能性不存在。

究其原因，還是當時名人之後的想法作祟，族譜其中，可能有很多真實，然而，在李白此事上面，絕對是附會編造，滿足自己的虛榮心而已。如果是傳承有序，唐宋時期，尤其是宋代考據之風盛行，早就被李白的眾多崇拜者找了出來，還要等到21世紀？！

關於李白是李淵後代其他子孫的說法，也有人提過，不過因為李唐譜系在唐代記錄很嚴格，而且資料很全，對照譜系，參照歷史事件，很難編造或者附會，因而這類說法現在已經基本消失匿跡。

綜上所述，利用排除法，我們可以肯定地說，李白並非李淵直系後代，至於李建成、李元吉、李元嬰等子孫的說法都是無稽之談，而只能是其他可能性。至於李白是李氏皇族旁系哪一枝？我們下來逐一進行討論，排除不可能的以及證據無法支撐的說法，從而對可能性進行討論，限於篇幅，下篇再談。

（待續）

2019/6/16榆木齋

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！