人海戰術能堆出勝利？為何說外因才是蘇聯取勝的決定性因素？

，二戰時期的蘇德之間的較量，是整個二戰歐洲的重要的戰場，蘇聯用全部力量牽制了德國的大多數力量。戰爭的結果都清楚，德國戰敗，希特勒自殺，那麼，戰爭期間如果蘇聯沒有外援，沒有惡劣的天氣是否就敗了或者說外因才是蘇聯戰勝德國的重要支撐呢？答案是外因的確給蘇聯抗戰勝利帶來了巨大的幫助，但幫助永遠需要自己的努力才能實現，所以，外因是輔力，內因是主力，正所謂天時、地利、人和才是蘇聯戰勝德國的根基。二戰蘇德戰場，蘇聯的武器裝備和德國並不存在代差，遠沒到「小米加步槍」的地步，蘇聯前期的失利在於作戰思想的落後，軍隊大清洗自弱了實力，高層在明確得知德軍進攻時期的情況下判斷上輕敵，以至面對德國的閃電戰突擊集群時作戰思想保守進而失利。戰爭初期的1941年前蘇聯並沒有得到外援，而接受外援是蘇聯頂住了德軍進攻的以後的階段，外援對於疲憊中的蘇聯無疑是一針強心劑，使蘇聯能夠快速恢復元氣，這是外援的主要作用。沒有外援德國也不會戰勝蘇聯，只會延緩蘇聯的反攻時期，只能使德國陷入長時期戰爭的泥潭，最後德國還是會失敗。原因如下；(一)德國並非只有蘇聯這一個對手，而是在歐洲、非洲都有戰場且對手眾多，屬於惡虎戰群狼。(二)法國的抵抗力量不會屈服，它們總會要收復法國。

(三)英國同樣不會屈服，必然會聯合法國、美國等國在非洲和德國死扛。

(四)美國為二戰投了資，要的回報就是歐洲，它不出力就進不了歐洲，它不聯合英法等國登陸諾曼底就不能進入歐洲。(五)其它的國家如，南斯拉夫等同樣要打擊德國，收復失地。所以，面對這麼多國家的抵抗，德國對蘇聯的戰爭必然是一而戰，再而衰，三而竭的結果。從外因來說，我們通常會把天氣，外援說成是主因，不能否認氣象對戰爭的影響，就是今天氣象也是軍事領域重要的影響因素。外援更是為蘇聯輸入了血液，身強力壯起來。但這些必須建立在蘇聯人要敢打的基礎上，如果是一個軟骨頭你就是給它原子彈它也打不贏，甚至不敢打，甘願做傀儡，法國不就是這樣的嗎？軍事力量差嗎？並不差，沒骨氣給再好的武器都沒有用，決定戰爭勝負的是人。蘇聯廣袤的土地本身就是一個天然的優勢，戰略縱深就是優勢，蘇聯二戰中日本、土耳其方向有大軍200萬，即便是莫斯科失手又能怎麼樣？德國有多少兵力能打到遠東地區？又需要多少兵力保護慢長的補給線？蘇聯雖然地域廣茂但可沒有多餘的糧食，就是來一場游擊戰德國也抗衡不了多久。二戰應該說是各方力量的掙奪，即便是蘇聯和法國一樣屈服了，美國也不會罷手，美國全球戰略不是今天提出來的，美國會培植一個蘇聯土地上的抵抗組織，並提供援助，結果希特勒還是會敗。希特勒最大的錯誤就是選擇了目標但用錯了步驟，如果先打蘇聯呢？會怎麼樣？英美會施與援手嗎？未必。蘇聯本來就是英美的眼中釘，只所以對蘇聯出手相救，用羅斯福的話說「當前最大的敵人是希特勒」，而蘇聯正在打希特勒，所以美英自然要對蘇聯施於援手。影響德軍的還有就是天氣，過於自信使得希特勒並沒有估計到氣象對於德軍戰鬥力的影響，雖然，氣象不是主因，但對於德軍的影響還是太大了，天冷人惰，特別是零下幾十度的天氣連武器彈藥都懶得幹活了，人處於寒冷狀態思維也會變的惰性，吃不飽穿不暖的怎麼打仗，手連槍都握不住。所以，外因對於蘇聯的取勝是有很大的幫助作用的，但主因還在於蘇聯自己。同樣的天氣為什麼蘇聯人能作戰？這本身就是一個問題，德軍的受凍同樣是人造成的，所以人永遠都是決定戰爭勝負的關鍵因素。整個二戰其間蘇聯有2700萬人死於戰爭，其中的軍人就有近800多萬人，如果都作順民不會有這麼大的傷亡。

二戰中德軍70%以上的兵力都在蘇德戰場上，而且所有的精銳都在這裡，在德軍總死亡人數600萬左右，其中500萬以上是死在蘇聯戰場。從中也能看出蘇聯人打的很慘烈，如果按照損失定勝負，蘇聯的勝利屬於慘勝。這從側面也反應出蘇聯人的作用是遠大於外因的。以上是個人的觀點。歡迎探討指正，歡迎關注，圖片來源網路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！