從這件事上可看出范雎並非小人了；害死白起，是他幫了秦王一個忙

范雎戰國時期秦國名相，進一步確立了秦國的統一步伐，尤其是他加強了秦國的王權，免於秦國政治動蕩，再者改變了秦國錯誤的戰略路線，確定了遠交近攻的國策，使得秦國已經有了統一全國的正確思路了。但是對於范雎這個人，一直以來有一個大家所熟知的評價，一飯之德必償，睚眥之怨必報，那麼范雎到底是不是一個小人呢？

我覺得范雎沒什麼大錯，他就是這麼個恩怨分明的人，絕不是一個小人， 有人說范雎睚眥必報小心眼，報仇還要大度嗎？再大度也不能容忍這等遭遇吧？當初魏齊對他做過什麼，「魏齊大怒，使舍人笞擊睢，折脅摺齒。睢詳死，即卷以簀，置廁中。賓客飲者醉，更溺睢，故僇辱以懲後，令無妄言者」，魏齊把范雎丟到廁所任人欺辱啊，就是因為須賈打了小報告，但是魏齊沒有做判斷就遷怒於范雎，換做是你，恐怕也不會輕易放過魏齊吧？別提孔子說過，以德報怨，人家後面還有一句話，是以德報怨，何以報德？

所以我認為范雎絕不是個小人，至少按照孔子的觀點不會這麼認為，知恩圖報真君子，他的兩個恩人都受他報答而榮華富貴。他官居秦國宰相，為秦國立下不世功勛，遠交近攻的大戰略，為秦國統一天下奠定了理論基礎，節省了巨大的人力物力，攻人戰略，消耗了敵人巨大的人力，使得六國越來越弱，秦國越來越強，時至今日，都值得學習借鑒，他的眼光極高，膽識超人，是戰略學鼻祖，沒有范雎秦國不可能一統天下。

而且對於當初打小報告的須賈，范雎也是放過的，魏聞秦且東伐韓、魏，魏使須賈於秦。范睢聞之，為微行，敝衣間步之邸，見須賈……須賈意哀之，留與坐飲食，曰：「范叔一寒如此哉！」乃取其一綈袍以賜之。他去看須賈時打盼的破破爛爛，因為他把衣服給他了，就放過他了，這件事可以看出來范雎並非小人了，如果是度量小，那他連須賈見都不會見，直接威脅魏王，不止要魏齊的人頭，還要須賈的人頭了，

范雎被後世抨擊最多的就是，害死了白起，不過按照歷史的記載，白起之死，范雎做多起到推波助瀾的作用，剩下的是白起自己作死，加上秦昭襄王放棄白起了，從贏稷用不動白起的那一刻結局就註定了，白起必死，畢竟秦王賜死白起的時候，秦王時日無多了，賜死白起，一則白起不服從命令起兵，二則嘛，白起功勞太大，日後新君主繼位，必是隱患。所以賜死，以絕後患！

當然范雎在這件事情上的確是有私心的，應侯言於秦王曰：「秦兵勞，請許韓、趙之割地以和，且休士卒。」王聽之，割韓垣雍、趙六城以和。正月，皆罷兵。武安君聞之，由是與應侯有隙。應侯也就是范雎，他的封地在應城，他的確是害怕白起軍功太盛，而後有，已而與武安君白起有隙，言而殺之。但范雎與白起是秦王的左右手，都是重臣。 在明君那裡不存在搬弄是非，都是臣子，白起之死是秦王的意思，范雎只是識王意，替王辦事而已。

白起也是有些太過於個性了，在秦軍慘敗於邯鄲之戰時，諸侯君趁機反撲，之前白起不願領兵打邯鄲可以理解，那個時候已經失去滅趙的時機，但是面對諸侯軍的反撲，諸侯攻秦軍急，秦軍數卻，白起是說過秦王不聽自己建議強行出征的，這個時候秦王就罷免白起，並且讓他遷出咸陽了，武安君既行，出咸陽西門十里，至杜郵。秦昭王與應侯群臣議曰：「白起之遷，其意尚怏怏不服，有餘言。」秦王乃使使者賜之劍，自裁。決定刺死白起，也不是范雎和秦王兩人商議的，而是和群臣在一起，當然白起之死，除了自己有些高傲外，更多的就是秦王在那個時候已經放棄白起了，既然放棄了，就不能留。白起固然沒有反心，但是顯然秦昭襄王是想要自己掌控全局的，他不允許白起和他的意見向左，他只需要白起執行自己的命令，一句話概括，白起被賜死，就是秦王在王權不斷集中和強大的過程必然會發生的，范雎在幫忙，當然功成名就範雎還是要走的。

在白起死後，范睢也是被自己提拔的兩人坑了，也就是幫助范雎從魏國逃到秦國之時幫了他大忙的兩人，昭王召王稽，拜為河東守，三歲不上計。又任鄭安平，昭王以為將軍。兩人也是不省心，任鄭安平，使擊趙。鄭安平為趙所圍，急，以兵二萬人降趙。王稽為河東守，與諸侯通，坐法誅。按照秦律，任人而所任不善者，各以其罪罪之。於是應侯罪當收三族。鄭安平和王稽兩件事，也是讓秦王也保不了范睢，最終范睢罷相，辭歸封地，不久病死。其實蠻喜歡范睢的性格，恩怨分明，就是少了一點正直，這樣的人可能不是很適合放在國家重要崗位上，感情用事會破壞大局。而為國家整體利益必須要考慮大局拋棄個人感情。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！