女人買酒便宜1鎊？小哥起訴酒吧：我看這就是性別歧視！

問大家一個問題：

男性和女性是否應該享有相同的消費待遇？

想必一般人第一反應是：這不是廢話嗎？消費者花了錢，還得不到一樣的待遇？生意不想做了是怎麼的？

但想一下，有時候男性和女性的消費卻不那麼平等：針對女性的打折和優惠十分常見。比如很多夜店女士免費，男士要付很貴的門票；周四晚上不少酒吧有「女士之夜」，女性點單半價等等。

有人認為，這種現象是對女性友好，但也有人批評，這是妥妥的性別歧視。那麼男性朋友怎麼看呢？或許是出於面子等各種原因，很少聽到他們吐槽……

不過，這不代表所有人都保持沉默。英國大哥托馬斯·鮑爾（Thomas Bower）可不願意吃啞巴虧，還做出了反擊。

去年他去酒吧喝酒時，發現同一種酒的女性版本更便宜。鮑爾很不爽，指責酒吧這種行為是性別歧視，一紙訴狀給人告上了法庭。經過周旋，最近他獲得了1000英鎊的賠償。

（圖源：Thomas Bower）

這件事聽起來有點誇張，但看完事件細節，你或許會有其他的想法……

來自威爾士卡迪夫的鮑爾，是一名軟體工程師。去年某天，他下班後像往常一樣準備去酒吧里喝一杯。英國人嘛，日常生活離不開酒。

（圖源：Wales Online WS)

他去的這家酒吧，叫做Brewdog（狗狗精釀）。他們在2018年婦女節那天推出了一款「新」酒，叫做Pink IPA（粉紅印度淡色啤酒），和之前他們旗下非常有名的Punk IPA（朋克印度淡色啤酒）相對應。

這款酒呢，從名字也能聽出來是針對女性顧客的，包裝也從藍色換成了粉紅色。

（圖源：twitter）

Pink IPA售價4英鎊，比原版Punk IPA便宜了1英鎊。但實際上，兩者的唯一差別就是換了包裝，酒是完全一樣的……

鮑爾和酒吧矛盾的開始，就是這瓶粉紅包裝的酒。

既然兩者一樣，那為啥我不買便宜的那個？鮑爾跟店員點了這款酒。沒想到，他卻被拒絕了，店員給出的理由是：「這款酒只提供給女性顧客，男性不能買。」

（圖源：Wales Online WS)

他覺得這不合理啊？你換個包裝，就因為我是男性就得多付一鎊？憑啥！鮑爾跟店員據理力爭，來來回回搞得很不愉快。

店員表示你非要買也行，4鎊買了就等於承認你是一位女性。僵持半天，店員最終還是以4鎊的價格把酒賣給了鮑爾。

但事後，鮑爾想到這段經歷就很不爽：我買個酒還非得承認自己是女性？這不是明擺著欺詐消費者嗎！於是，他對Brewdog提出了上訴。

一開始鮑爾也沒想硬剛。經過調解後他表示，只要Brewdog酒吧公開道歉自己就撤訴。但顯然，兩者談崩了，案件只得交給法庭處理。

其實在這款酒上市之前，Brewdog酒吧發出的宣傳語，就給自己惹了一身麻煩：

（圖源：twitter）

圖片下方寫著「我們為女孩子設計了一款酒。它是粉色的。因為女人只喜歡粉嫩嫩和閃亮亮，對吧？」可能怕大家誤會，後面跟了個標籤#諷刺，還解釋了一句：「刻板印象真是夠了」。

（圖源：The Drinks Business)

Emmm……出發點是為了打破社會對女性的刻板印象。但這種形式，咋讓人覺得是在加深刻板印象呢？特別是前面的話術，反諷也不是這麼個用法吧？

當時不少網友就覺得不對勁，紛紛發帖吐槽。

有一位用戶說：「動機是好的，但執行上有問題。」

還有人說：「我很欣賞這種做法，但我不是很懂他們的市場策略……」

頂著各種爭議，粉紅IPA依然如期上市、在Brewdog酒吧里售賣。

可他們沒想到，兩款酒的價格差引發了男性消費者的不滿。鮑爾就代表了這部分人。

（示意圖：YouTube）

在起訴文件中鮑爾寫道：「這讓我不得不為自己性別撒謊，才能以更低的價格獲得產品。只有告訴店員我是女性，我才能買到4鎊的啤酒。「

可對此，酒吧方面也有話要說……因為他們搞出粉紅印度淡色啤酒的初衷，是「揭露針對女性的性別歧視的營銷手段，特別是在啤酒行業里。」

酒吧老闆還解釋道，這是用一種諷刺的方式來強調性別薪酬差距問題，希望能藉此讓人們意識到英國男女薪酬差異的問題。

2018年，英國男女勞動者時薪中位數的差距達到12.8%

（圖源：gov.uk）

酒吧方面也確實有誠意，他們把售賣酒的部分收益捐給了女性慈善機構。

但他們沒有想到的是，同一款酒，換個包裝就給女性賣4鎊，給男性賣5鎊，是不是也是一種歧視呢？

（圖源：Beer Today）

法院給出的答案是肯定的。

經過一年的審理，鮑爾在前不久勝訴。法官表示：「在我的判決中，很清楚，原告因為自己的性別遭到了被告的歧視。」

本來說不賣給男性，可是如果他們真的想買這4鎊的酒也不是不行，就像鮑爾一樣，得先承認自己是女性。鮑爾感到被羞辱，這次消費經歷也非常不愉快。

今年5月23日，法院的文件指出這家店「違反了2010年的平等法案」，鮑爾也就此提出要求損害賠償和道歉，他獲得了1000英鎊的賠償。

經過這一年折騰，鮑爾並沒有覺得白費。他決定捐出和賠償款相同的錢，以支持Young Women"s Trust（年輕女性信託基金）和Campaign Against Living Miserably（直譯為：反悲慘生活運動）等機構。

（圖源：WeAreTheCity）

前者旨在幫助女性在職場中爭取更高報酬，後者則針對年輕男性，通過熱線等方式幫助他們減少精神壓力，降低自殺率等。

說實話，一般消費者遇到這種事情可能也就認了，最多就換個酒，或者換家酒吧，但鮑爾為了這一英鎊，卻付出了巨大的時間和精力。

（圖源：Fatherly）

不過，他真的是在為這一英鎊糾結嗎？

鮑爾說，自己並不是否認性別收入差距的存在，也不是為了針對酒吧多收一英鎊而折騰。他在乎的，是在消費的時候，所有人都應該擁有一樣的權利。

他認為，不能因為女性薪酬比男性低的情況普遍存在，消費的時候就給女性特權。這樣對男性消費者也是不公平的。

（圖源：metro）

況且，男性女性收入差距是很複雜的事情，全球很多國家都存在，單單用這種方式不僅解決不了問題，還可能引發矛盾。

鮑爾的案子告訴商家，做推廣的時候千萬要過過腦子啊……

所以，作為消費者的大家，日常有沒有遇到過和鮑爾一樣的情況？如果是男孩子被要求多收錢，而女孩子可以獲得優惠，你們會是什麼反應？

接下來話筒留給你們，留（tu）言（cao）時間到！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！