謀殺Email

文 | 蛙聲科技CEO 辛鑫、36氪高級作者石亞瓊

編輯 | 石亞瓊

**

作為企業服務領域最炙手可熱的兩家SaaS公司，估值90億美元、160億美元的Zoom、Slack今年相繼上市。首日漲幅83%、2個月累計漲幅3倍，Zoom的高光時刻或還會在Slack上上演。

兩場財富故事的背後，一場針對「Email們」的謀殺早已開啟。

作為新來者，憑著技術的進步、企業提升效率的需求、大廠們留下的中小客戶市場切口，Zoom、Slack們高歌猛進，搶奪「Email們」的市場，在「WinTel大廠」們沒能涉足的市場切下一塊蛋糕。

但在未來，當深入到大廠腹地，深入大型客戶市場，新老企服軟體公司的一戰似乎不可避免。面對這些老玩家，他們能成功么？

一、「謀殺Email??」

6月20日，作為全球SaaS 領域最炙手可熱的明星公司之一，Slack Technologies將正式掛牌紐交所，按照每股26美元的上市參考價，Slack估值或達160億美元左右。在此之前，Slack已完成6輪融資，總額超12億美元，是有史以來融資額最高的軟體創業公司之一。

兩個月之前，SaaS領域另一家知名公司，視頻會議軟體提供商Zoom Video Communications在納斯達克上市，首日漲幅超83%，目前市值已達到278.96億美元，增長超200%。

不出意外，類似Zoom的財富故事或還會在Slack身上上演。從為了方便遊戲開發溝通的內部軟體Tiny Speck, ?到如今日活用戶超千萬的全球知名企業服務產品，Slack也僅僅用了10年。

Zoom、Slack的資本高光故事背後，是一場針對Email早已開始的「謀殺」。

在企業服務軟體市場相對更成熟的美國，企業服務軟體也經過了不同的階段。為了更好的了解這段企服產品史，我們先來看下三個不同的場景。

場景一（Email時代）：

在Redmond某大廠工作的老王早上發一封郵件給H.Davis問某件事情，H.Davis 在下午4點半回了一封信，問老王你這封信是「什麼意思」，老王本想回一下，但想到H.Davis馬上要回家接小孩了，所以第二天早上，繼續發一封信，「解釋」是什麼意思，如此往複整整一周，皮球踢了數次，最後神馬都沒有解決。

場景二（Slack時代）：

在Redmond的某大廠，Slack了一個群，你一句，我一句的商量某個事情，搞了半天，還是沒解決，後來李頭說，我們開個會吧，然後拉到會議室把問題搞定。

場景三（Zoom時代）：

在Redmond的某大廠，遇到某個問題，Zoom拉了個視頻會議，」face-to-face」 半個小時搞定。

這三個場景變遷的背後反映的正是企業服務軟體工具的變遷歷史。WinTel Office Email為主的PC軟體辦公工具, 到Slack Zoom Google Doc雲SaaS為主的辦公工具，體現了對效率、協作、使用體驗的進步。未來或許能夠徹底擺脫WinTel，也不是沒有可能。

未來走向何方，不得而知，到底是效率優先、產品說話，還是銷售優先、大廠關係說話，仍需拭目以待。

這裡可以插播一句，從上面三個場景來看，就生產效率來說，即時音視頻 優於即時Message 優於Email。因此我們大膽預測，未來Zoom的二級市場價值很可能會大於Slack。

二、「謀殺Email」的底層驅動力

Zoom、Slack興起，「謀殺Email們」，並非偶然，有底層技術進步的支撐，也有現代企業提升效率這一強烈訴求的支持。

從供給端來看，因為通信、互聯網、公有雲等底層技術的進步，利用SaaS平台、走IP網路可以達到甚至超過以往專線的效果。

從需求端來看，當前企業運營對提升效率的渴望日益強烈。因為人力成本提升、產品迭代加速、競爭激烈等種種原因，如果說以前100個人干10個人的事，現在很可能是10個人干100個人的事。

此外，專業人員分布地域不均，企業企業往往需要異地協同辦公，也在一定程度上加強了對SaaS 產品的需求。比如，北京擅長模式創新的公司，可能會涉及到硬體、電商等業務，硬體落地要落在深圳，淘系電商很可能會落在杭州，跨地域溝通的需求頻繁，相比經常出差，遠程協作、視頻會議等方式，其實效率不低，而且方便有效，節省成本和時間。

三、「謀殺了Email」，但可能還要和「WinTel們」一戰

這場針對Email的「謀殺」，並不意外。

不論是Slack、Zoom，都已不是「新產品」。以Zoom為例，其創立時，市面上就已有Webex、微軟Skype、Google Hangouts、BlueJeans、GoToMeeting等諸多競品。巧合的是，Zoom的創始人袁征還是Webex早期的創業團隊中的一員，後因為公司被收購加入了思科視訊團隊。

作為兩家知名的SaaS公司，過去都在不同場合里公開吐露過「成功的秘訣」，比如用戶導向，比如將產品做到極致。

但如果從商業本質上來看，則是大廠的商業策略為這些企服小公司留下了突破口。

諸如Webex、Skype、Google Hangouts、Lync等產品均是來自於大廠，其商業價值主要體現在作為大廠原有企業服務的一部分，讓原有產品可以賣得更貴，幫助企業增加營收。老牌企業服務軟體公司的客戶多以中大型客戶為主，關注的是「Key Account"。

Slack、Zoom等產品，均是來自創業公司，本身是為了提高企業效率，並希望以此為切入點打動企業付費。作為行業的新來者，更容易打動中小客戶。

這使得Slack、Zoom等產品在過去十年可以快速搶佔市場，並且從中小到大型公司延伸。

分析Slack、Zoom的財報，也基本可以驗證這一點。根據Zoom的招股書，Zoom當時有約5萬家企業客戶，只有344家企業客戶年付費超過10萬美元。根據Slack的招股書，Slack約有8.8萬個企業付費會員，其中只有575個帳戶年付費在10萬美元以上，這些帳戶的營收大約佔公司總銷售額的40%，同時還有51.2萬個企業用戶使用免費賬號。

但Slack、Zoom等公司的高歌猛進，也已經吸引了大廠們的關注，大廠們也在針對自己原有的中大型客戶推出類似的產品。比如，在收購Slack被拒絕後，微軟推出了」Teams", 產品十分類似「 Zoom Slack」，並向原有客戶銷售，還在年報中將Slack列為競品。而在同年，Google也推出了包含Gmail、Docs、Drive、Calendar、Hangouts 等功能G suite。

與此同時，Slack、Zoom等公司如果僅服務中小客戶，也一定會遇到增長的天花板，屆時如果要滲透大型企業，很可能少不了要與這些傳統的企服軟體大廠一戰。

這一戰，他們能成功嗎？我們拭目以待。

四、中國的企業服務軟體市場

在Slack、Zoom等公司的資本高光下，我們不由得問為什麼過去中國的企業服務軟體一直沒有發展起來？

國內的企業服務軟體市場，如即時通訊行業，起步其實也很早，國內成規模的視頻會議公司至少20多家，做企業協同軟體的大小公司也有不少。

但中國的企業服務軟體市場，與美國有天然的不同。比如，在美國最容易成功的，是服務中型以上的企業客戶；但在中國，做中大型企業的團隊更容易成功。再如，美國最好的SaaS公司一般都選擇收費，但中國可能前期很可能需要免費。

事實上，在國內，2B的市場是由2B和2G（Government）組成。大部分大公司服務還是一些老牌的公司、壟斷行業。現階段，對後者來說，效率的提升可能未必是重點，所以針對國內大B的企業，多是線下經銷銷售，某種程度上賺的是「關係錢」。

國內民營企業，對於效率有相對比較高的需求，然而由於利潤有限，並沒有錢大規模投入一些基礎設施建設，更多會選擇釘釘/微信這一類免費產品。因為免費，往往使用體驗跟Zoom這一類付費、保證QOS的產品相比。釘釘/微信，會不會提供超過付費Zoom/Slack的體驗的產品，仍需觀察。

但隨著民營企業數量增加，注重效率的企業數量增長，未來中國的企業服務軟體市場依然存在巨量的機會。在中國，這個賽道也很可能會有Slack、Zoom這樣的明星公司出現。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！