從《史記》看歷史編寫
自司馬遷編著《史記》開始，二千多年來王朝的更替形成了二十四史。古人編寫史書，後人如何閱讀理解史書所記載的內容呢？
從司馬遷說起，《史記》被後世的文豪魯迅稱讚為「無韻之離騷」，從這個意義上說，《史記》也是一部文學作品。讀《史記》裡面有很多文筆優美的名篇，讀起來與刻板的寫實不一樣，文筆很傳神！文字傳神生動了，當然就是文藝作品了。文藝作品肯定存在著文學加工的成分，歷史記實本就是一個枯燥呆板的記事數據文字，歷史文字被加工漂亮了，歷史記實記事裡面就注入了水分了。後人研讀歷史故事，就需要從細節處發現分辨並且擠掉編寫歷史的作者注入的水分。
司馬遷，是一個狂熱的孔門教徒，行為標準以儒學標準為追求。再加上那個時代漢武帝為了鞏固統治提出了「罷黜百家，獨尊儒術」的口號，司馬遷更是一個處處體現儒家思想的忠實信徒。因此，司馬遷寫《史記》就是完全以儒家標準編著的，後人讀《史記》可以明顯感覺出《史記》充滿了《論語》的影子！也就是從司馬遷時代開始，二千多年的封建社會的文人都是在「獨尊儒術」思想的培養下成長的，二千多年來修訂的二十四史也就都是按照儒家標準修訂的。
以《史記》為例，司馬遷筆下的孔子被寫進世家，那個時代，漢武帝雖然接納董仲舒的「罷黜百家，獨尊儒術」，但漢武帝並沒有號召尊崇孔子，司馬遷以個人之言把孔子列為世家。漢武帝那個時代的社會還沒有後世的貞節牌坊概念，漢武帝的母親就是改嫁的，而且漢武帝還有一個同母異父的姐姐。而司馬遷在寫《史記》時，為了達到黑化秦始皇，把秦始皇的母親趙姬寫的很不堪，更是把秦始皇的身世寫的模糊不清，這些宮闈秘聞司馬遷都是如何得知的？自古都是皇帝出巡，太子監國，要麼皇帝把接班人帶在身邊，接班人是不外放的，秦始皇死時的沙丘之變司馬遷是如何得知的？從歷史的角度，秦始皇外放扶蘇到蒙恬那裡多年而不召回，況且還不掌握實際兵權，扶蘇根本不會是接班人。就因為扶蘇比較接近儒家，為儒生說了話，司馬遷就臆想扶蘇為接班人，從歷史上給後世造了疑惑。試想，秦始皇是法家信徒，為了結束分封，秦始皇力排眾議就是不分封自己的兒子為諸侯，強力推行郡縣制，就是因為儒生要開歷史的倒車讓秦始皇搞分封，秦始皇才驅趕儒生禁止儒家學說。一個狂熱的法家代表人物秦始皇，會可能選個喜歡儒家學說的扶蘇當接班人嗎？
商周之戰，那個時代中國的總人口才多少，經司馬遷的筆下，紂王發兵70萬人？和司馬遷同時代的漢武帝時期，漢朝的全國軍隊總數才多少？寫著些的時候，司馬遷應該是懷揣著一個講排場的個人英雄主義寫的吧！儒家的繁碎禮儀就是喜歡排場，儒家喜歡標榜聖人就是崇拜個人英雄主義。司馬遷筆下的荊軻、項羽、李廣等等，哪個不是個人能力突出，而缺乏團隊合作能力？因為項羽個人孔武，司馬遷不認真寫項羽坑秦軍降卒達到殘暴，不認真寫項羽火燒阿房宮毀滅典籍的狂妄兇殘，卻著力描寫項羽的悲情。《史記》的這些虛誇應該是中國小說的先河，讀《三國演義》時總能找到《史記》中相應的文筆。
史官就是史官，如實記實好歷史就是了，司馬遷因為是孔門信徒，超越本分議論政治，被閹割處罰了還感到超冤，把本就喜歡物以類聚的情感習性就完全帶到了《史記》中。李廣因為是秦朝李信的後代，出身名門，司馬遷崇拜名人效應，再加上李廣確實是個人武力值很高，司馬遷就認為是李廣命運不濟，專門給李廣立了傳記，寫的神乎其神，和《三國演義》里的諸葛亮一樣厲害。可是，司馬遷再怎麼用文采描寫李廣，卻總是描寫不出李廣的戰績，應該是司馬遷自己也覺得不能瞎寫軍功讓自己臉紅吧。衛青霍去病因為都是私生子，出身不好，很是讓司馬遷拿來說事，沒有李廣的名門效應，司馬遷就不誇讚，連衛青不養士都讓司馬遷瞧不起。同為貴戚的竇嬰、田蚡都喜歡養士，不都卷進了政治鬥爭下場凄慘嗎？在司馬遷的心裡，戰國四公子門客三千，多拍場啊！這就是儒家心理。
漢武帝壞就壞在自己明明用的是法家的帝王之術，卻弄了個「罷黜百家，獨尊儒術」糊弄世人。這倒好，從那個時代開始，文人都是接受儒家教育讀書識字的，寫歷史當然得識字啊，司馬遷是儒門信徒，後世的史學家哪一個不是讀著《論語》的子曰詩云識字寫文章的？二千多年的封建歷史記載，其實就是儒家的一家之言！更早，從孔子修訂《春秋》、刪改《詩經》、改編《易經》開始，歷史就被儒家按照儒家的標準進行了修改。
所以，研讀史書，一定要讀不同的版本，參閱其他典籍，從文字記載的細微里去發現真正的歷史。千萬不要懷揣聖人書人云亦云，史書不見得真實，真實需要用頭腦去思考發現。讀史書，讀典籍，無論讀什麼樣的書，都要用辯證唯物主義進行辯證思考分析，有自己的主見！
TAG:歷史探秘大全 |