老師能懲戒孩子嗎？這兩位新華社記者各抒己見，你更贊同誰？

首發：6月21日《新華每日電訊》調查·觀察周刊

漫畫：曹一

編者按

近期，廣東省司法廳公布《廣東省學校安全條例（送審稿）》，其中關於教育懲戒的內容成為關注焦點。條例明確：學校和教師依法可以對學生進行批評教育，甚至採取一定的教育懲罰措施。然而，對於這個為教師「撐腰」的規定，諸多受訪教師卻紛紛表示「不敢用」「不願用」。

依中國傳統思維，教師的形象與戒尺密不可分。從前，從家長到社會，都認可教師有懲戒學生的權力；在現代教學實踐中，「戒尺」也成為了教育懲戒權的代稱。為了正常履行教書育人的責任，一些教師會對違規違紀的學生採取懲戒。教師法也規定，教師有「批評和抵制有害於學生健康成長的現象」的義務。

但是，即便《條例》試圖將「戒尺」還給老師，他們還是擺擺手，搖搖頭，後退一步。這不僅令人唏噓，更值得我們反思。懲戒是不是教育的一種「必要手段」？「戒尺」該如何發揮作用？是什麼讓老師們面對懲戒權退避三舍？懲戒與體罰有什麼區別？面對教育懲戒中存在的爭議，家校之間應該達成哪些共識？

針對這些問題，我們策划了這期「議事廳」，邀請新華社記者、學者和學生，就教師的懲戒權的話題各抒己見，以期對這個問題有更全面的認識。今天先登出兩篇新華社記者的文章，你更支持哪種觀點？

圖片來源：Unsplash，@jerry_318

觀點A

孩子打不得罵不得？「玻璃心」父母帶不出「硬核娃」

袁汝婷（新華社湖南分社記者）

試圖將「戒尺」還給老師，老師們卻擺擺手。這不僅令人唏噓，更值得一些人反省。是什麼讓老師們面對教育懲戒權退避三舍?

從一些新聞中可見端倪：孩子座位被調整了，家長投訴要求換班主任；孩子犯錯被叫家長，家長帶著律師和錄音筆來校；就連去年轟動一時的「嚴書記事件」，起因也是一位母親不滿老師將女兒單獨安排座位，要求老師公開道歉……

這些案例看似各有輕重，背後卻有同一個邏輯：在一些家長眼裡，自家孩子內心脆弱、自尊心強、行為無辜，不僅打罵不得，連說都說不得。在不少家校矛盾事件中，常常可見家長「小題大做」的身影，而一些管理部門抱著息事寧人的態度，最終導致家長泄了火，老師傷了心。

圖片來源：Unsplash，@jerry_318

教育業內流傳著這樣一句話：一管賠禮道歉，二管家長維權，三管辭職賠錢。這句話形容的正是老師管教學生可能導致的後果。

不難發現，在一些典型案例中，父母的「玻璃心」直接導致了維權行為「用力過猛」，進而引發了激烈的家校矛盾。這令人不得不問一句，老師不再拿戒尺，究竟是因為如今的孩子嬌貴如同「瓷娃娃」，還是因為部分家長有顆「玻璃心」?

必須承認，在一些極端個例中，確實存在老師濫用教育懲戒權的情況，因此，家長有意識、有能力維權並非壞事，它對學校教育有一定的監督和促進作用。

但我們在肯定家長維權意識提升的同時，也不得不提醒一句：凡事有度，過猶不及。如果以維權之名行「校鬧」之實，小題大做，一驚一乍，傷害的不僅是老師，更是家校共育的良性互動，長久來看，最受傷的是成長過程中不僅需要鼓勵、也同時需要糾偏的孩子。

圖片來源：Unsplash，@catvideo

著名教育家馬卡連柯在談及對學生的教育時曾說：「合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的。」我們不能一邊寄望於老師教出好孩子，一邊又反對老師懲戒「熊孩子」。如果家長放任並無限放大自己的「玻璃心」，無異於既要老師履行管教義務，又不允許老師擁有管教權利。

除了導致老師「不敢管」，父母的「玻璃心」對孩子還有著更深遠的影響。一方面，孩子的成長自有其規律，而父母過度的關注甚至是焦慮，化作過激反應投射到孩子的教育中，實則是對成長過程的「過度參與」。以「包辦」的方式代替孩子面對挫折，鮮花掌聲全給你，日晒雨淋我來擋，這樣的「溫室教育」，如何能教出「硬核孩子」?父母尚且「輸不起」，孩子怎會「不怕輸」?

另一方面，父母是孩子最好的老師，以「玻璃心」面對批評與挫折，並以激烈的態度拒絕反思，這無疑是一種偏激的、錯誤的行為示範，甚至會給孩子的成長營造出高度敏感、極端情緒化的環境。父母的心境是一片大海，孩子是海上的一艘小船，如果大海動輒波濤洶湧，小船又如何能平穩航行?挨批評就「炸」的父母，如何能教出情緒平和的孩子?

鼓勵與懲戒，是教育的AB面，無論缺了哪一面，教育都是單薄的、片面的。如果適當、合理地行使教育懲戒權，卻動輒得咎，教育這個「良心工程」難免會變成「寒心工程」。「玻璃心」父母帶不出「硬核娃」。（見報題為《「玻璃心」父母帶不出「硬核娃」》）

圖片來源：Unsplash，@nicolehoneywill

觀點B

禁止體罰是全球大勢，濫用體罰後患無窮

徐劍梅（新華社駐華盛頓記者）

社會文明程度的提高，標誌之一是管理手段從暴力轉向非暴力，從動拳頭轉向動腦筋。把嚴師出高徒之「嚴」等同於體罰學生，呼喚「戒尺」回歸，是在偷換概念。

按照美國全國中學校長協會的定義，體罰指故意施加疼痛以應對學生不可接受的行為或語言。體罰學生，東西方都有悠久傳統。英諺云：省掉了鞭子，慣壞了孩子。英國小說家、《查理和巧克力工廠》作者羅爾德·達爾在自傳中描寫英國私立學校如何粗暴體罰學生，讀來心底生寒。達爾終生厭惡學校教育，體罰讓他領悟的不是校長、老師的關愛和負責，而是成年人的虛偽、冷酷與恃強凌弱，是「暴力本身就夠壞的了，更可怕的折磨卻是被迫目睹施暴並等著厄運降臨自己頭上」。

隨著現代文明的發展，保護兒童身心健康、禁止學校體罰兒童，已成為全球性的趨勢。根據維基百科，截至2016年，全球有128個國家和地區禁止學校體罰兒童。

圖片來源：Unsplash，@cotk_photo

目前全美50個州中，仍有19個州允許公立學校體罰學生。但即便在這些州，越來越多學區已自行出台體罰禁令，其中4個州近年沒有學校對學生進行體罰，許多州還規定學校體罰學生前須徵得家長同意。

民權團體美國公民自由聯盟的調查報告指出，體罰難以界定「合理」程度和受到監管，容易被濫用。在允許體罰學生的得克薩斯州和密西西比州，有學生僅因嚼口香糖、跟老師還嘴、上課打盹、違反學校著裝要求、未經許可上廁所等輕微違紀行為被打板子，每年都有不少學生因體罰遭受身心傷害、留級或者退學。

調查還顯示，越是較窮困、資源少、教學管理混亂的學校，越傾向於體罰學生，但體罰學生並不能有效維持學校紀律或改善教學環境。美國全國中學校長協會指出，體罰對學生的人格塑造和學業成績存在不利影響，與學校逃學率、輟學率及青少年暴力和破壞行為等有內在關聯，也給學校帶來更多法律責任和風險。

圖片來源：Unsplash，@alondraooo

2018年11月，美國兒科學會發布聲明強烈反對學校體罰學生。相關研究表明，體罰不僅給未成年人帶來身體傷害，還會使他們感到無助和羞辱，自尊和人格受損。對學生進行體罰，往往會摧毀師生間的信任關係，助長課堂歧視和校園欺凌行為。

遭到體罰的學生更容易出現行為障礙，產生焦慮、抑鬱、憤怒等負面情緒，害怕表達，學習興趣降低，具有攻擊性和暴力性。沒有受到體罰的學生也會因不良學校氛圍受到困擾。如果學校體罰學生成為常態，還會讓學生把暴力行為當成日常生活的一部分，把使用暴力視為處理問題的正當方式，連同家庭暴力也視為正常。

美國還有研究表明，學校體罰會影響兒童的認知發展，在學校受到體罰的兒童往往辭彙量更少、成績更差、更缺乏學習動力。美國研究人員分析2010年全美ACT綜合測試成績時發現，與允許學校體罰的州相比，禁止體罰的州學生成績普遍更好。

不管父母、老師還是孩子，都希望學校環境有序、安全、利於學習。但有紀律的教育環境，需要在保護學生人身安全和人格尊嚴的基礎上創造，體罰不是解決方案。（見報題為《懲戒不等於體罰》）

互動時間

歡迎留言，談談你的看法！

往期文章

監製：易艷剛 | 責編：張慧 | 校對：趙岑

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！