專家說 | 冀連梅：「著涼」和感冒到底有沒有關係？
今天，有朋友因為看到一篇某醫生推送的文章說「感冒和著涼沒有關係」，於是在公眾號後台留言問我什麼意見。
我仔細看了那篇文章，也逐一研讀了作者在文末附上的三篇參考文獻，但得不出作者認為的「感冒和著涼沒有關係」的結論。
從醫學專業人士角度看，這篇科普文章犯了兩個不該犯的錯誤：
1、混淆概念。
2、結論武斷。
先說混淆概念
首先，文章引用了讀者們所說的「著涼」場景，比如：
為什麼我吹風后就感冒了？
為什麼我淋雨後就感冒了？
為什麼上次洗澡後就感冒了？
上次我孩子就是沒蓋好被子第二天就感冒了
接著，作者闡述了感冒是怎麼一回事兒，感冒的癥狀都有哪些，感冒的病因是病毒感染等科普內容，這些都沒有問題。
但緊接著，作者突然筆鋒轉到了寒冷是不是一個影響感冒發生的因素。舉了第一篇參考文獻中的例子 —— 剛剛到南極科研站的人以及在那裡生活了半年的人的感冒發生率，並沒有發現明顯的差別。
然而我們仔細想想就能發現，從這個例子中的「寒冷」氣候變化不增加感冒發生率的結論得不出讀者們描述的「著涼」不容易感冒的結論。
因為「氣候寒冷」不等於「著涼」！
通俗地打個比方，這就好比有人做了一個試驗證明三亞人到了哈爾濱不比哈爾濱人更容易感冒，於是得出結論說說吹風淋雨後的感冒和「著涼」沒有關係，這是不是混淆了概念？！
其實，如果通過這個例子告訴大家大熱天吹空調不會生病，我倒是覺得還能沾點邊。
再說結論武斷
我們來看作者在原文中引用的第二篇文獻，說：
「有人對比腳泡在冰水裡20分鐘和放在空盆子里的人4-5天後的情況，發現冰水組有感冒癥狀的人多了一倍。
但這些研究的樣本不大，不是雙盲研究，可靠度都不那麼高，第二個研究的觀察指標只是主觀感受，而不是真正的臨床診斷，所以目前在這個問題上沒有非常確切的結論。」
看到這裡，正常邏輯推導出來的客觀結論應該是仍需要科研人員做大樣本量、設計更科學的研究。
但遺憾的是，作者移花接木引用了循證醫學資料庫Uptodate的看法，即：「寒冷氣候會增加呼吸道疾病易感性」這一流行觀點沒有科學依據。
可是，Uptodate這句話後面備註的參考文獻，恰恰就是第一篇初到南極科研站的人與待在那裡半年以上的人是不是更容易因為寒冷而增加感冒發生率那篇文獻！
我在上面打比方說過了，這裡的「寒冷氣候」因素和讀者口中說的「著涼」因素不是一回事兒！
對於讀者口中的「著涼」（如吹風、淋雨、出汗、沒蓋到被子、汗濕了衣服沒及時換等）情形，目前既沒有大樣本量、設計科學的研究證明其和感冒有關係，也沒有大樣本量、設計科學的研究證明其和感冒沒有關係。
未來有沒有可能得出大樣本量、設計科學的研究結論呢？我猜你可能會問到這個問題。我傾向於認為沒有這種可能性。
因為出於醫學倫理的考慮，這類的大規模臨床試驗不可能通過醫學倫理委員會的審查。
尤其是在兒童身上更不可能做這樣的試驗，你想啊，哪個家長沒事兒捨得自家寶寶吹風淋雨去做這類試驗呢？
感冒的病因是病毒感染沒有錯，但感冒病毒想要侵犯人體，除了考慮感冒病毒本身的毒力強弱、數量多少等因素外，更要考慮人體的複雜因素。
疾病的發生常常是多因一果，不是單一因素。
目前的共識是：免疫力降低的人更容易被病毒侵犯。
儘管目前少量的研究證實「寒冷」這個因素不太可能會影響到人的免疫力，但「著涼」和「寒冷」不是一回事兒。
在淋雨、汗濕等「著涼」情形出現時，人體的免疫系統會發生什麼變化，以及是否會影響到人體免疫力，我們尚不得而知。
在「尚不得而知」的情況下，武斷地得出「感冒和著涼沒有關係」的結論是不負責任的，對人體保留一些應有的敬畏還是應該的！
