Facebook發幣，中國的最佳應對策略

作者：牛頓先生? 聯合作者：洪七公

衝擊，動搖，重塑。

炸雷，歷史符號，元年。

而颶風來臨時，風眼是風最小的地方；

火苗燒起時，內焰是溫度最低的地方。

中國如何打敗Libra

從6月18日Libra白皮書發布以來，學者、專家、媒體用盡了詞藻來預測其將帶來的巨大社會影響。

這裡分析已經很多，我不再贅述，本文主要圍繞一個問題，那就是很多人在問的「Facebook發幣了，中國該怎麼應對？」來進行拆解。

首先，來看一下一些大眾比較認可的分析。

Libra不僅不會取代美元，還會進一步鞏固美元霸權。

不出半年，FANG中的ANG（Apple、Netfilx、Google）也會相繼發幣。

中國應當擁抱這一浪潮，參與到和Libra的競爭中去。

這三個點看似十分合理，但是稍微往深一拆解就會發現，他們隱藏著兩層含義：

Libra是為了滿足私心。

Libra是對手，如何打敗它？

不難發現，第一層是第二層的基石，因為為了滿足私心所以要打敗。

所以，我們直接來看第一個層，Libra真的是為了滿足私心嗎？

Libra不是Facebook的私產

從Libra的白皮書，我們應該發現它一直指向並在證明能夠實現「兩個開放性」：

1.組織的開放性

細心的讀者可能會發現，寫到這裡，我從來沒有用過類似「Facebook的項目Libra」或者「Facebook發行的Libra」這樣的描述，因為這種說法完全錯誤，會給大眾形成極強誤導。

Libra的白皮書通篇都在以Libra協會的視角來展開，並在盡量描述協會自身的獨立性。

為數不多提到Facebook，也是在強調Facebook和其他成員是平等的。

其實讀到白皮書中《Libra協會》這部分的時候，我是很興奮的，因為彷彿看到了上個世紀70年代VISA籌建的樣子。

如果有人熟悉VISA，會發現Libra與其當年的組織架構幾乎相同，所有的制度細節，都在體現原則上盡量保證成員的開放性，又同時限制權力的集中，在出資額這樣的「起點不平等」的情況下，儘可能保證投票權也就是「終點的平等」。

（我將VISA的組織架構附在文末，大家可以拿去對比。）

2.儲備資產的開放性

首先，白皮書並明確說明會選擇多個政府，因此對於資產的選項，從原則上來講是開放的。

但白皮書中沒有註明一籃子貨幣中，各種貨幣之間的比例，所以很多人會推測，主要儲備為美元或美國國債，其它國家的貨幣雖然有，但是可以忽略不計。

這種推測多是由兩個方面形成，一個是當前美元的穩定性與流動性確實優於它國，所以一定會選擇美元。

如果美元確實較優，這麼做無可厚非。只要標準是選擇更優的，並在美元質量下降時可以替換為其他貨幣，則不妨礙於儲備資產的開放性。

而判斷什麼資產是更優的是協會的職責，這就牽扯到第二個方面，協會成員的選擇。

目前協會創始人的20餘個機構均為美國機構，新的機構加入需要已經加入的機構進行投票，美聯儲又公開表態不反對，所以難免會讓人浮想聯翩。

要想真正消除這一點的猜忌，當下的核心問題是，其它國家機構申請加入後，是否會受到公平的對待？如果協會創始人從國家維度足夠多元，或者實現「非許可型」，那麼這一點也不存在爭議。

為什麼這麼多人喊著要對抗？

那麼問題來了，既然Libra是一個資產儲備開放、組織開放的主體，自然沒法為了滿足私心而服務，為什麼還要打敗它？為什麼還要對抗Libra？

我來列出幾種可能：

1.無法滿足自己的私心，自身無法掌控。

2.Libra目標中非主權的穩定貨幣無法實現。

3.Libra規則設計的不夠好。

4.Libra並沒有按照白皮書的規則執行。

5.上文中提到的目前成員都是美國機構，其他國家機構得不到平等待遇。

我再來替大家挨個回答一下：

1.既然為了私心，為了控制，為什麼來做區塊鏈？！

2.如果你遇到一個傻逼，最好的方式不是跟他爭論，而是鼓勵他，讓他變成一個大傻逼。如果你認為這個方向Libra實現不了，那為什麼還要對抗？應該鼓勵他才對啊。

3.規則可以優化么？不願意優化？那其實就違背了白皮書的規則，請看4。

4.揭穿它！曝光它！讓大家看到他的醜惡嘴臉，棄用它！請問，證據在哪？

5.揭穿它！曝光它！讓大家看到他的醜惡嘴臉，棄用它！請問，證據在哪？

前面兩個問題告訴我們，對抗沒有意義；後面幾個問題告訴我們，它究竟是良藥還是砒霜，還是需要實際試一試才知道。

「對抗」的最好方式是加入

如前所問，證據在哪？

所以，判斷能否被公平對待的加入Libra，最好的方式不是邏輯論證，而是直接去申請！

Libra在白皮書中勾勒了一個美好的信念，但這個信念到底是口頭的幌子，還是真的堅定執行？無論大家出於對扎克伯格的了解多麼相信他，心裡卻都不能百分百的踏實。

而申請加入Libra，是最好的試金石。

首先測試成本並不高，如果非美國機構都申請不成功，則扎克伯格打臉，從最底層的共識瓦解掉Libra；

如果大量非美國機構申請成功，實現組織成員的多元化，則大家共同掌舵Libra，上文所提到的擔心一籃子貨幣中各種貨幣比例配置不合理的問題，部分規則不合理的問題，都可以自己直接操刀來做優化，那些問題也都不再是問題。

這其實和自己再重新建一個Libra沒有太大區別，甚至還節省了成本，也更好地利用了已有的共識和網路優勢。

對於政府來說，如果暫時不開放Libra進入中國，但允許中國企業的海外公司加入Libra，這樣以海外先作為試點風險可控，對中國對政府來說有什麼壞處呢？

何況，中國的企業越多，在Libra話語權越大，人民幣在籃子中的權重不是應該越大嗎？

回憶一下當年加入WTO和SDR的往事，最終受益最大的人是誰？何況這個Libra的准入條件可比WTO跟SDR簡單多了。

所以，我認為不僅不應該封禁，還應該鼓勵，鼓勵中國的企業一起組團去加入Libra，這樣Libra協會更沒有拒絕的理由！

中國在數字貨幣和電子支付等領域本就不落後，無論是做交易所的火幣、OK、海外的幣安，還是本就走在支付前列的支付寶、微信、海外支付巨頭連連，或者做硬體的華為、中興、橫掃非洲的傳音，造礦機的比特大陸、嘉楠耘智，還有位元組跳動、獵豹等等出海業務領先的公司，鼓勵大家都去加入！

伊斯蘭文明跟基督教文明的衝突和殺戮延續了上千年，但是近期歐洲人驚呼「穆斯林佔領歐洲」的緣故並非慘烈的聖戰，而是以各種方式移民，然後拚命的生孩子……

所以，加入Libra，越早越好，越多越好！

Libra的魅力在於它不屬於所有人，又屬於所有人。

很多人直觀的看到它，就想要競爭，這還是沒有跳出傳統思維的邏輯框架，沒有理解密碼貨幣的精神。

畢竟，Libra不是私人銀行，而是「聯合國央行」，你是選擇加入聯合國，一起建設更好的聯合國，還是向聯合國宣戰呢？

在上篇文章中呼籲互聯網圈與區塊鏈圈打破高牆，建立對話的橋樑；

Facebook的行動，引起的全民教育使得這個問題已不是問題。

但這篇文章我還想要用這句話結尾，不再是互聯網與區塊鏈圈，而是打破傳統思想與區塊鏈思想的高牆，是封閉與開放的價值觀的高牆，是自我與世界的高牆。

愚者建立高牆，而智者則建立橋樑。

Libra為橋樑，連接時代。

附：VISA的組織架構（1966年）

會員

商標等組織的資產的所有權是屬於會員共有的；

會員是開放的，沒人能阻止合格的會員加入，也沒人能允許不合格的會員加入；

會員可以任意進出；

董事

董事由投票選出，票數根據往年交易總額而定，每1000美元為1票；

一家銀行只能有一位董事；

每位董事只有一票表決權；

每個區都可以選出一名董事，只有總部在該區才有資格參與該投票；

董事每年改選，候選人由董事會安排提名小組選出；

也可以由會員提名，超過兩個會員支持也可加入候選人名單；

董事會

可以修改多項規章制度；

但是對事關規章制度基礎的組織原則條款的修正，必須經由董事會高達80%以上同意；

關鍵性條款需要80%的董事和80%的成員同意；

董事會主席由董事會選舉產生；

主席主持所有的董事會議，確保公平公正的表述機會，和不背組織的原則法律法規，但不得禁止他人發言；

總裁

董事會任命總裁，同時總裁會獲得首席執行官和董事身份，但是不能兼任董事會主席；

總裁準備董事會議程，每位董事都有權提出任何議案，將之列入議程；

總裁負責日常營運，執行；

資金

每位會員繳納銷售額的0.25%為服務費；

如果有紅利或其他收入分配，將會按各自銀行所繳服務費佔服務費數目的比例進行發放。

（作者：牛頓先生，內容來自鏈得得內容開放平台「得得號」；本文僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！