開罵之前，先了解這些關於轉基因的基本知識？

作者 | 洪廣玉

我用了一些時間才慢慢明白，支持和反對轉基因的人沒有達成共識，除了基本的知識和信息不對稱，還有一些其它問題。

首當其衝是，反對者和支持者說的「轉基因」可能都不是一個東西，由此展開的交流難免雞同鴨講。所以，我們需要先確定，所謂「轉基因」，到底談的是一種技術，還是一個食品？或是談一個你出於本能而害怕的陌生事物?

如果你不是為了反對而反對，那麼我們應該回到一個無可爭議的起點，即轉基因是一種「育種技術」，轉基因食品是這個技術帶來的食品，轉基因技術可以帶來多種多樣的食品，而不只局限於一種食品，而且這種技術還在不斷發展中。

1 談論轉基因的安全性應對比傳統育種

既然是育種技術，理所當然的思路應該是比較轉基因育種和傳統育種技術(包括雜交)有什麼不同，以及因這種不同會在食品層面產生什麼差異。我們不應該直接跳過「技術」就去談這個食品，同樣，也不應該跳過技術去談類似於「轉基因科學家」的利益或品德，因為這是一個偽命題——總不可能做傳統育種的科學家是好的，做轉基因的科學家就是壞的，做轉基因育種就是利益驅動，做傳統育種就是學雷鋒。

談論它們之間的不同點，是客觀分析轉基因技術會帶來什麼新的「風險」——包括大家猜測的可能「致癌」「不育」等。同時，我們還應分析它們之間的相同點，即告訴大家什麼是多餘的、不必擔心的風險(某些人認為轉基因已經是一種危害，但實際上是「風險」)。

上面這種思路並非我的發明，它總體上是國際食品法典委員會(CAC)發布的對轉基因食品的評價原則，這套指導原則是全球分子生物學、食品安全、醫學領域的科學家共同探討並完善的。當然，如果你認為它們的方法不對，認為自己比他們考慮得更周全，那就不用看我這篇文章了，直接寫文章去跟CAC辯論就行。

先概括性地說，轉基因育種和傳統育種最大的相同點都是「育種」——對，看起來是廢話，但非常重要。因為都是「育種」，意味著這項工作的目的是改良作物，而且作物的基因一定是有變化的，沒有基因的變化就不會有新品種。

而最大的不同點是，傳統育種(包括雜交)，其基因變化好像是在一個封閉的「暗箱」中發生，基因變化的那個過程並不知道，而轉基因作物的基因變化則是藉助於人力和工具，有「打開箱子」進行操作的過程。當然，由於大部分人並不明白轉基因的步驟，所以不理解這段也沒關係。

藉助於漫長的食用經驗，一般默認傳統育種是安全的，所以，考察轉基因育種的安全性，主要是評估這個「打開箱子操作的過程」可能帶來的風險。這種風險，按照易於大家理解的方式，我把它分為「技術本身的風險」和「人的風險」來談。

2 轉基因能否吃，科學上是確定的

有些人會擔憂，「你們科學家真的把轉基因技術搞清楚了嗎?」 ——這大致就屬於「技術本身的風險」。當然，這不算一個嚴謹的提問，如果你問他什麼叫「搞清楚」，大部分人都無法具體表述出來。

不管公眾的疑惑是什麼，首先，科學上對於「轉入的那個基因能吃嗎?」是完全能搞清楚的。轉基因是在目標作物里轉入了一個或幾個(肯定不會太多)新的基因，這個基因可以來自其它植物或細菌，按照初中生物就學過的知識，所有植物、動物、細菌都有基因，而基因編碼(或稱「搗鼓」)出來的東西是蛋白質，它們都是生物體的基本組成成分，不是異物，基因和蛋白質進入消化系統都會被各種酶分解，然後才能被吸收和利用，消化不了的就排泄掉。它們被分解後的東西，就不再是基因和蛋白質了，是生物體的組成成分。轉入植物中的基因還是基因，不論它最初的來源是哪，都是一樣被消化掉的。

這個基礎的消化理論，可以用于澄清在中國傳播最廣的一則流言，即「轉基因要看三代」，因為基因和蛋白質會被分解掉，既不會跟人的基因打交道，也不會「累積」，所以「看三代」的說法完全沒有依據。實際上不僅不用看三代，一代、一年、一個月都不用看。你就想想：吃一頓飯，能扛幾天？最多不超過三天吧？三天後就消化渣都不剩了。

所以，根據美國的監管政策，轉基因的食用安全評價只做急性毒性實驗，別說做2年以上的老鼠餵養實驗，他們連90天的餵養實驗都不要求做，因為他們覺得沒有科學依據，做這種實驗是浪費錢。

有些人會拿農藥來打比方，說為什麼農藥短期、少量攝入沒問題，長期吃就有害?這個比方並不適合轉基因食品，我們說的有害農藥往往是無機農藥、化學合成農藥，它們的成分不是營養物質，是自然界從來沒有過的物質，代謝它們對人體是負擔，而蛋白質作為營養成分卻是人體需要的。

當然，蛋白質可以被消化掉，並不意味著所有蛋白質都是對人無害的，因為自然界中還有兩種不太友好的蛋白質：過敏蛋白和毒蛋白，過敏蛋白好理解，比如有些人對牛奶過敏，有些人對花生過敏，過敏蛋白一般只是特異人群會有反應，所以也稱為「特異性毒蛋白」；還有一種毒蛋白，可以對所有哺乳動物無差別殺傷，比如大名鼎鼎的「蓖麻毒素」。毒蛋白之所以對人有毒，原因很多，比如在動物腸道細胞表面有特異性的受體可以相互作用、消化道里沒有對應的徹底降解它的酶等。

因為過敏源和毒蛋白是自然界中本來就有的，所以，從技術上來說，轉基因要做到的是不讓目標作物中產生這兩類蛋白。那麼，解決的思路可以分為兩頭，一是在科學家研發轉基因時，明晰轉入的基因來源，不轉入產生有毒蛋白的基因，二是在由政府主導、科學家執行的監管一方，對轉基因生物材料進行系統的安全評估，評估的方法包括和已知的過敏源、毒白蛋進行比對，做第一步的風險排查，另外就是直接進行動物餵養實驗，比如為了驗證抗轉Bt基因蟲水稻是否有過敏和毒性問題，就給老鼠吃轉基因大米，包括直接喂純的Bt蛋白。

一套完整的轉基因食品安全評價，還包括關鍵成分分析、營養學評價等。經過這種全面的評估，它已經把轉基因可以涉及到的食用風險都排除掉了——概括一下，為什麼說是「都排除了」，因為基因和蛋白質可被消化，那麼主要的風險就是要防範它們引起過敏或中毒，排除這兩類問題，它們就和傳統食品一樣安全了(術語叫「實質等同」)，這便是科學家常說的「經過評估上市的轉基因食品至少和傳統食品一樣安全」的由來。

3 「非預期效應」在安全評價時已排除

當然，有人還會提類似於 「不知道基因轉入到什麼位置」 「不知道還有什麼無法預知的結果」之類的問題。在目前的轉基因研發中，確實還不能做到精準插入，但是，是否精準插入，主要影響的是性狀的表達，通俗點講，就是能不能育成「效果好」的品種。比如說插入的位置不對，可能抗蟲的效果就不好，甚至根本就不抗蟲，所以，科學家做轉基因時，要培育很多材料(數以千計)，然後從中篩選表達效果比較好的植株。其它所謂的「非預期效應」，是可以通過植物基因組測序發現，以及通過系統的安全評價排除掉的。

對於食用安全評價的內容和標準，農業農村部有專門的法規規定，比上面描述得更為詳細。實際上，普通人不太可能也沒有必要完全搞懂這套東西，只需要明白，這套評估的方法是國際通行的，都是有文件可查的。使用這套方法對轉基因作物進行評估的結果，在論文網站上也是公開可查的。

通過系統的安全評估可以解決轉基因食品的安全性疑問，這個結論不是一些中國科學家說的，而是國際科學界的共識，包括世界衛生組織、美國食品藥品監管局、歐盟食品安全局、美國科學院、美國毒理學會等眾多國際權威機構對結論都有相同的結論，即「經安全評估上市的轉基因食品至少和傳統食品一樣安全」，這句話已經明確回答了轉基因食品的安全性是否確定、有沒有爭議的問題。

4 追求轉基因的「利益」只會讓產品更安全

當然，目前很多中國公眾對轉基因的疑惑，並不全是技術問題或科學問題，很多時候是對人的懷疑。其中最有代表性的觀點，是認為轉基因作物有巨大的利益，所以研發科學家會把「不成熟」、「安全性不確定」的轉基因產品推向市場。這種想法不能說完全是瞎猜，但總體上不符合事實。

先叉開說一句，很多反對者一方面說轉基因育種有巨大利益，另一方面又說「轉基因育種沒有必要」，這兩種說法是矛盾的。有巨大利益，就說明有很大的社會必要性，因為」利益」是要通過消費者購買來實現的，消費者願意掏錢買，就意味著它有價值、必要。

誠然，轉基因育種行業確實有巨大利益，但如我開頭所說，很多行業都會有「巨大利益」，不僅轉基因育種有，傳統育種也有，藥品、手機、彩電行業都如此。在任何行業，從業者追求利益都是常態，這種追求會不會造成嚴重危害，主要取決於幾點：

一是行業有沒有公平的競爭環境。按照正常的思路，「商家」一定是會把產品造得越安全越好，這樣才能做長久生意，掙更多的錢，而且利益越多、體量越大的企業越是如此，比如食品巨頭造不安全食品的可能性就要遠低於小攤小販。從轉基因育種來說，這個行業的競爭性顯然跟其它行業沒有區別，不僅中外企業在競爭，國內企業(科研團隊)之間也在競爭。而且，轉基因育種的投入動輒上億，如此大的投入只會讓科學家更努力確保產品安全，因為一旦產品不成熟、不安全就是數億元打水漂。

二是利益有沒有制衡。有些人只看到研發、推廣轉基因有巨大利益，卻不知給轉基因找茬，發現轉基因的問題也有不菲的利益。國家有專項經費給不同機構，常年去「尋找」轉基因的危害——只要找到了，就可以發重磅的論文，名利雙收(可惜至今都沒找到問題)，民間組織、有機農業組織也在盯著轉基因，只要轉基因產品被檢測出問題，他們一定不會藏著掖著，一定會廣為傳播，包括舉報。

三是法律是否會兜底。轉基因食品真要有健康危害，研發的科學家、商家就會因食品安全犯罪被處罰，這點在目前的《刑法》中是沒有疑義的。

當然，有些人會說，萬一有科學家為了利益鋌而走險呢?這種質疑適用於所有行業、所有產品，真正有意義的問題是，這個「萬一」的概率有多大呢?如果仔細分析就知道，為了所謂的「巨大利益」而開發有害的轉基因作物的可能性可以小到忽略不計。因為科學家是能夠研發出安全的轉基因產品的，推廣安全的轉基因產品就有收益，為啥非要研發有毒有害的產品，最後把自己整到牢里去?

從監管的角度來說，即使是最不可思議的事情發生——比如真有所謂的害人不利己的瘋子科學家研發有害的轉基因作物，這種轉基因作物只要投放到市場上，會很容易發現——轉基因研發起來很困難，但要檢測它的致敏性或毒性卻要容易得多，從技術上來說，轉基因可以根據基因序列進行追溯，從而進行追責。很多人認為轉基因食品的問題暫時發現不了，要吃很多年或幾代才能顯現，前面已經分析過，這是完全沒有根據的猜測。

此外，也有人問，如果發生了轉基因材料的非法散播、種植，會有什麼後果？這裡必須澄清，偷種轉基因只是違法，不代表它對食品安全或生態環境就有危害。即使對生態環境有「影響」，也不是什麼「不可逆的」「生態系統失衡」之類的嚴峻影響。

最後，請各位正視這一事實：轉基因食品至今已有全球幾十億人吃了22年，這22年中，有多個批次的藥品、化妝品、汽車被召回，卻沒一批次轉基因食品被召回，這說明上市的轉基因食品不僅從科學上來說是安全的，而且證明，就算有人想利用轉基因技術來「使壞」都不太可能。

-完-

（感謝中科院遺傳發育所姜韜高工對本文提出修改建議）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！