小時候看《水滸》，都是英雄好漢，現在看為何變成了一群地痞罪犯

還記得我們小時候接觸《水滸傳》時，書中的梁山好漢都被人們津津樂道，自己心中也都希望能成為一個大英雄，可以除暴安良，懲惡揚善，仗劍走天涯，大街上看見一個地痞在調戲婦女，我們就想上去把他的手打骨折，我們認為這時他應得的。而長大之後的我們，就會覺得這十分幼稚，僅僅只是幻想罷了，就和當初讀《水滸傳》一樣，曾經我們眼中的英雄好漢，在今天看來，其實就是一群地痞莽漢加罪犯。那麼這到底是什麼原因造成的呢？

首先，我們在少年時期很難認識到人性的複雜，對於善惡往往以「非黑即白」的簡單標準進行判斷，認為好人就是好人，一輩子都只會幹好事，絕不會幹一件壞事，而壞人就是壞人，只能幹壞事，干不出一件好事。所以，那時對於《水滸傳》中的人物，我們也是以這種標準進行判斷，只看到了梁山好漢的兄弟情義，卻忽視了他們殺人越貨的社會危害性。

當我們成年以後，經歷了太多的社會打磨，深知人生在世本不容易，唯有生命才是最重要的，當一個人敬畏生命的時候，他才會敬畏一切。這個時候我們再看《水滸傳》，就會有不同的認識，比如武松真的是好漢嗎？為報私仇，連殺兩條人命；為了施恩去打蔣門神，實則就是個打手，說白了就是黑吃黑，快活林不也是施恩從別人那裡搶回來的嗎？再比如王英抓住了劉高的妻子，二話不說就要去強姦人家，這和禽獸有什麼區別？至於殺人惡魔李逵就更不用說了，什麼所謂的英雄好漢，完全就是嗜血魔鬼，多少人無辜喪命，連幾歲的小衙內不放過，也毫無愧疚之感。至於其他的所謂好漢，基本上全是如此，一群嗜血惡魔而已。

但《水滸傳》之所以會成為四大名著之一，裡面的故事能流傳千百年而不衰，自有其流傳的價值，也許是我們的理解太過淺顯了。作者為我們描述了一個正義與險惡的紛雜交織的畫卷，比如《水滸傳》 第一回「張天師祈禳瘟疫，洪太尉誤走妖魔」，從這個標題之中，我們就能看出作者雖然在小說中口口聲聲說這些人是好漢，大本質上已經將他們定義為妖魔鬼怪了。

而在當時那個年代奸臣當道，作者讓這些「妖魔鬼怪」出場並不是崇尚他們這種所作所為，而是為了反映當時的世道黑暗、民不聊生，老百姓活不下去紛紛走上反抗的道路，於是妖魔橫行，一時間群魔亂舞。而最終起義失敗，朝廷詔安，眾多好漢紛紛走的走，死的死，世界一下子安靜了，似乎從此之後妖魔鬼怪就都消失了，世界也就太平了。可是，世界還是之前的那個樣子，受苦受難的還是最底層的老百姓，說不定再過幾年，還會有一批以一批的其他好漢站起來，舉起大旗抗議。

說白了，我們給梁山好漢定位，還得看身處在什麼樣的一個什麼樣的大環境之下。如果一個人生活在太平年代，社會風氣良好法制嚴明吏治清明，人民自然就會把梁山上的大多數人稱之為賊，事實上他們其中好多確實是賊。反之如果生活在亂世的時候，世道黑暗民心險惡吏治荒廢正義得不到申張，身為弱者的人民就會把那幫人稱之為好漢，希望可以為自己申張正義。

總的來說，《水滸傳》的文學價值很高，不是幾句話就能說清楚的，即便是最後是否接受招安都是個問題，年少的時候我們總是想著那麼多的好漢為啥不直接把皇帝推翻，自己改朝換代做皇帝呢，其實往深層次去理解，我們也就會理解宋江最後的所作所為了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！