朝鮮戰爭停戰分界線，對朝中一方有利，美國為何還接受？

在20世紀50年代，志願軍與美國為首的「聯合國軍」在朝鮮經過5個戰役的較量後，1951年6月，經雙方商定，準備進行停戰談判。朝鮮方面提議彭德懷參加談判。志願軍領導同志研究認為，彭德懷去不合適，提議鄧華作為他的代表去談判。

因為除彭德懷外，鄧華在志願軍中的地位最高。

於是，朝鮮停戰談判於7月10日在開城舉行。

在關於軍事分界線問題的談判中，朝中方面建議以「三八線」為軍事分界線停戰。「聯合國軍」方面首席代表、美國遠東海軍司令喬埃卻提出一個所謂的「海空優勢補償論」，意思要進行海空優勢平衡。這個主張遭到朝中方面的批駁。

但是，隨後，雙方連續八次會議，在軍事分界線問題上，各持己見，談判陷於僵局。美方狂妄叫囂：「讓炸彈、大炮和機關槍去辯論吧」。

如何打破談判的僵局?怎樣使美方放棄上述主張?

首先必須使得朝中一方不吃虧。

鄧華在苦苦思索，認為在現有戰線上停戰，有可能使談判發生轉機。而現有戰線停戰同以「三八線」為軍事分界線相比，我方並不吃虧。因為，東線對方在「三八線」以北佔有的地方比西線我軍在「三八線」以南占的地方多一些，但我軍佔據的地方，有開城這樣的重要城市，而且整個開城地區，加上瓮津半島和延安半島，人口比敵人多佔的地方多三分之 一，又是地處平原，交通發達，物產豐富，還是朝鮮的糧倉，所產的鹽可供朝鮮北半部食用還有餘，開城還是著名的高麗參的產區。對比之下，敵「三八線」以北地區，則是山高地瘠，氣候寒冷，人口稀少。因此，若在現有戰線上停戰，北朝鮮並不吃虧。

8月18日，鄧華以他個人名義，向彭德懷並黨中央正式提出以現有戰線作為停戰線的建議。他在電文中說：

「現地停戰，我方亦不吃虧，因臨津江以西『三八線』以南面積雖小，但人口財富較多，戰略上，敵陣地離元山近，登陸易；但我陣地離漢城更近，亦易拊敵側背。」

與此同時，志願軍談判代表團連日舉行會議，集中討論現有戰線為軍事分界線同以「三八線」為軍事分界線的差別到底有多大。經過從多方面、多角度的分析研究，反覆對比，最後大家一致認為：以實際接觸線亦即現有戰線為軍事分界線對我方並無不利。

8月22日15時，志願軍談判代表團正式提議以實際接觸線為軍事分界線並向國內請示。

很快，黨中央批准了這一提議，並商得朝鮮同意，按照志願軍談判代表團的提議，向對方提出劃分軍事分界線方案。

11月27日，「聯合國軍」方面同意了朝中方面的意見，即以雙方現在的實際接觸線為停戰時的分界線。事後，美軍首席談判代表喬埃也說：「這是談判的一個轉折點。」

鄧華這一建議提出並最後成為雙方認可的協定，是朝中方的一大勝利。它否定了美方所謂是「海空優勢補償論」，又使得北朝鮮獲得了更多的人口和財富，為何美國一方最後還是接受了呢？

因為它是從戰場實際出發的，合乎國際戰爭中停戰的慣例。所以，它一經提出，便得到了國際輿論的支持，美國方面也不得不接受。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！