曹操墓文物請全部送給日本人，除了……

文史 06-27

日中文化交流協定締結40周年紀念「三國志」特別大展將於2019年7月9日在日本東京國立博物館開幕，整場展覽從中國近年考古發掘中，以曹操、劉備、孫權等三國人物相關文物為線索，從考古學角度還原更加真實的三國歷史。

展覽最令人期待的是，三國研究史上最大的發現——2009年出土於河南安陽曹操墓的部分文物將首次在海外展出，其中包括最重要的一塊刻銘石牌「魏武王常所用挌虎大戟」。展出文物共計約170件，以五大章節呈現。

但是博主覺得，這些文物應該統統白送給日本。為什麼？

當年，曹操墓的發掘在日本NHK電視台第一報道後，《朝日新聞》《每日新聞》等各大媒體相繼跟進，在日本民眾中掀起了討論熱潮。甚至有人激動地說：「在電視上看到發現曹操墓的新聞，非常興奮！先去喝杯酒慶祝一下吧！」

這些珍貴的文物，幸好不是在中國展出，希望以後也千萬不要在中國展出！

因為，在中國呢？

在反智主義的裹挾下，在河北籍詐騙犯「普通學者閆沛東」和一眾歷史考古民間科學家（簡稱民科）的極具張力的口才和表現力的圍攻下，真正的考古專家卻是秀才遇見兵，有理說不清。

好事不出門，壞事傳千里。一眾媒體們也天天圍著被通緝的河北籍詐騙逃犯「普通學者閆沛東」屁股後面聽大忽悠胡七八謅，網民們自然也更樂見專家被「打臉」，樂見各種「陰謀論」曲折離奇故事會。

建議中國只留下「史上最大民科」高曉松所說的「老壇酸菜面」，除了這個，其它文物都應該送給更愛更珍視它們的日本人民。

魏武王常所用石牌，網上民科造謠說是徐州石料廠加急訂做的，對於這個說法，我只能說，哪個工匠做的，出來，中國書法家協會會長讓給你當！

大家看魏武王的「魏」字，它和我們現在寫的魏字不一樣，它在「委」和「鬼」下面有個山字的結構，這是漢代比較常見的寫法。到北朝的時候「山」字就寫到上面去了，就是現在巍然的「巍」了，再往後山字就逐漸消失掉了，就是現在「魏」的形狀了。

為什麼說石牌不能假造？如果這八塊石牌是假的，我很難說他一定是曹操墓。但這個東西不是假的，為什麼這麼說？

首先，文字的結構、書體、用法以及文字內容都要經受時代風格、典章制度、組合關係檢驗。我做考古這麼多年，敢說，中國考古界的人很難仿製到這樣的水平。

第二，文字內容與出土文物的組合關係經得起檢驗：鏡台1 鐵鏡；硯台書案。如果光顧石牌上的造假，還得買一塊鐵鏡，還得讓鐵鏡生鏽，生出1000多年的銹來，這很難吧？這就是組合關係的檢驗。

第三，石牌所刻文字內容要符合當時的典章制度：「木墨行清、白練單裙」。這樣的漢代辭彙，沒有知識背景支撐，怎麼能夠造出來這樣的概念來呢？「木墨行清」，全國考古學界、史學界有幾個知道這個概念？

第四，每個字的結構要符合當時的文字特徵，比如說「魏」、「書」、「練」與同時期的其他碑進行比較，可以比得很清楚，完全是同一時代的東西，所以每個字的結構還要符合時代。

第五，每個字的寫法要符合當代的書寫風格。那個時候不可能寫出楷體，也不可能寫出甲骨文。

第六，措詞要符合當時的辭彙，「常所用」、「格虎」都是當時的辭彙。有人說這是現代辭彙，其實不是。

第七，表達要符合當時的習慣：趙建武十一年，大歳在乙巳，十一月丁卯朔。這是但是的表述語法。

造假要挖空心思，造得這麼天衣無縫，60塊牌子加上8塊石牌，全國有誰能做？組織全考古研究所的人研究一年，也不可能造出。這是文字上的證據。

還有一個若干塊的文物的「皮殼」——上面有明顯的土垢和水垢，這是造不出來的。到現場的所有考古學家回來以後沒有一個質疑的，為什麼？因為他看了文物以後，這個水垢、土垢是真實的。其實鐵鏡也是，我不相信有人能夠把鐵鏡銹到這樣的程度，我不相信石牌上這樣的黃土會跟那個石牌本身結合到這個程度。我不相信這些「皮殼」後做，能做到這樣的自然。

民科：不聽不聽，不管不管，反正曹操墓除了泡麵都是假的。。。

還有民科說：考古狗官，居然造假，公布的石牌里有簡體字。漢代的墓葬怎麼可能有簡體字呢？這不是造假嗎？

這真的是半桶水瞎質疑，大家有一個知識盲點，就是想當然地認為，簡體字都是共產黨造出來的，這是一個極大的錯誤。我們現在用的簡體字，共產黨真正創造的就一個字：窗帘的「簾」字，其他所有的字古代就有的，文字的改革委員會只是把它整理出來重新公布，也就是說，這些簡體字古代就有。

比如說：「萬事和合」中的「萬」和「合」，元朝出土的文物中就有了，四個字當中就有兩個簡體字。正因為曹操墓有簡體字，才證明沒有造假，如果造假幹嘛不造一個繁體字，而要造一個簡體字？還有異體字：古代異體字的寫法非常多,不能根據見過或沒見過這個寫法下斷語。

很多民科還質疑曹操墓出土的東西不對，說因為文獻上是這麼講的，所以這個墓地錯了。那他的學理有問題，因為他使用文獻記載做標尺，甚至是《三國演義》做標尺。說這個墓地不符合文獻的標尺就是錯的？考古學的學理不是這樣的，對於任何考古發現，世界上通行的考古學原則都是實物優於文獻，如果我是挖出來了，不管它和文獻對不對，有沒有錯誤和毛病，這個東西是擺在那兒的，首先得服從這個實物。第二才是文獻，這是全世界通行考古學的道理。中國有一段時間個別的學者不明白這個道理寫了一些文章，結果遭到西方學者的強烈抨擊。一些民科幼稚到都能拿《三國演義》當證據。不能什麼文獻都拿來用，南宋以後的包括蒲松齡的「誌異小說」也拿來用，說曹操墓設「七十二疑冢」等等，其實沒有「七十二疑冢」這樣的事。北宋以前的文獻記載，對曹操墓的位置沒有什麼質疑，大家都知道曹操墓就在那個地方。

騙術高超的「三國知名學者」

還有一些低級民科傻呼呼的說，哎呀，做DNA鑒定啊，不敢就是假的！不專業就是不專業，甚至搞笑。經過多次盜墓以後，DNA污染的問題你能保證嗎？曹操腦袋的價值甚至高於蒙娜麗莎，破壞了不可惜？當然民科杠精們是肯定不在乎的。但不要做並不是說不可以做，非要做也可以，但做了可能會落空，反而造成文物的巨大損害，我想問問這些民科，付得起這個責任嗎？不要打嘴炮的說。

中國網民們都在為了地方旅遊利益互相指責時，誰真正的在意過這些珍貴的出土文物？他們只關心的是，用這些編的段子是不是更有意思，是不是能騙到更多中國人，比如小時候的曹操墓？事實證明：民科謠言越低劣，信的中國人就越多。