遲到的正義，是正義嗎？
沙雕使人快樂的壹讀君 | 三三
設想一個問題：假如A殺了人，但始終找不到證據證明他殺了人，法律如何做才算正義？
偽造證據，將A定罪，是正義嗎？
證據不足，把A放了，算正義嗎？
這是法律上曠日持久且至今沒有定論的爭辯，關於到底什麼是司法正義，實體正義和程序正義的矛盾。
最近的大事兒，湖南操場埋屍案，掀起了一輪與司法正義有關的輿論風暴。按照規則辦事的工程質量監管鄧世平，因為工程不合格，拒絕簽字，就被滅口埋屍。家屬報案16年後，屍體才得以重見天日。
從被殺到抓住嫌疑人，屍體最終發現，期間一共花了16年。這讓人不禁疑問，正義到來的時間會不會太長了？遲到的正義，還能稱之為正義嗎？
這也是程序正義和實體正義矛盾之一。結果上看，遲到的正義實現了正義；就程序而言，遲到的正義違反了程序正義，算不上正義。
為了正義，並不能為所欲為
實體正義和程序正義是司法正義天平的兩端，要談司法的正義，無論如何都繞不開這倆。
狹義點理解，實體正義可等同於結果正義，是一種預設中的正義。比如A殺了人，被判二十年。這個案子可以說實現了正義，因為A得到了懲罰。
但仔細一想就會發現存在Bug。每個人對正義的感知不一樣，有人認為殺人得償命，A只有被判死刑才能算實現了真正的正義，二十年是輕判，仍然不公平。
還有一個Bug是，為了實現結果正義，辦案過程可能會不擇手段。以刑事犯罪舉例，刑事犯罪一旦進入流程，就是國家機關以一國之力對個體發起追訴，其中極其容易出現權力濫用的行為：刑訊逼供、因個人意志縮短或者延長案子時間等等。
日劇《Legal High》第一集，警察認定嫌疑人殺了人，要把他繩之於法。但始終沒有找到足夠的證據，於是對嫌疑人使用了逼供，強迫其承認自己犯了罪。
但萬一，嫌疑人真沒殺人呢？這就很有可能會導致一起冤案。
在法官沒有宣判前，犯罪嫌疑人只能是嫌疑人，而不是罪犯，享有人權保障。為了防止國家機關在辦案過程中濫用權力的操作，侵犯個體人權，於是出現了程序正義。制定一系列操作規範，比如沉默權、證據原則等等，從立案起到案子結束，從公安到檢察院、法院，全都有具體、清楚的規定。
歐美法系中經常能見到的這句話「你可以保持沉默，但你說的每一句話都將成為呈堂證供」，就是程序正義的一個經典例子，人稱米蘭達警告。
口供作為證據之一，可能會對嫌疑人造成不利後果。歐美法系一些國家規定，警方在實施逮捕和審訊嫌犯時，必須準確、明白地提醒TA，TA口供的作用和可能帶來的後果：
1、有權保持沉默，拒絕回答警方提出的問題；
2、如果回答了警方的問題，這些供詞將會用來起訴和審判他們；
3、可以請律師，並且可以要求審問時有律師在場給予幫助；
4、如果他請不起律師，法庭將免費為之指派一位。
這是嫌疑人的知曉權和沉默權，也是限定執法機關的權力，防止程序不當導致冤枉一個好人。
程序正義就是過程公平。比起結果來說，程序公開透明，全都寫得明明白白，有沒有違規操作一對比就能看出來，所以程序正義，通常也被叫做看得見的正義。
但嚴格依照程序辦事，也可能會造成一個後果——放虎歸山。《Legal High》第一集最後，鏡頭暗示嫌疑人就是殺人兇手，他卻因為證據不足逃脫了制裁。
這算不算實現了正義？
做出米蘭達警告判決的大法官沃倫認為，程序正義和實體正義矛盾時，程序正義更重要（程序正義和實體正義到底誰更重要沒有定論）。因為實體不公是個案正義的泯滅，而程序不公則是全部社會制度正義的普遍性喪失。
一個因為證據不足逃脫法律制裁的殺人犯，所有人都可以當他是殺人犯，法律就是不行，因為沒有足夠的證據。如果採取違法程序正義的手段，將其繩之於法，則是國家司法機關在公然違法。
遲來的正義不是正義
限制權力之外，程序的另一大作用是規定了司法機關辦理案件的節奏和時間。我國《刑事訴訟法》開篇就明確指出，要正確、及時查明犯罪事實：
中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子……
這個「及時」很曖昧，既不能過長也不能過短，是綜合各因素後做出的一個相對平衡的節奏：
從矯正正義的角度來說，時間拖得越長對當事人的損害越大。
功利角度而言，案子拖得越長，在證據搜集、人員抓捕等方面都會花費更多的人力物力成本，佔用更多的司法資源，不划算。
片面追求速度，在極短時間內破案，容易造成冤假錯案。
比如審查逮捕嫌疑人，
犯罪嫌疑人未被拘留的,審查逮捕期限在15日以內；
重大複雜案件,不得超過20日。
逮捕後的偵查羈押時間也有限制：
逮捕犯罪嫌疑人後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情複雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。
偵查工作完成後接著上訴，一環接著一環：
審查起訴時間,1個月；
退回補充偵查,以兩次為限，每次1個月。
這些程序上的時間限制，都在保障每一個案子的正義，能夠及時得以矯正。
需要達成共識的一點是，法律的正義永遠是滯後的。如果把權力被侵犯的那一刻正義立馬就實現當做及時的話，那法律上的正義可能永遠都及時不了。因為法律永遠是在犯罪發生之後，去矯正和恢復正義。
所以「及時」是司法機關，在司法程序規定的時間限度內，實現正義。如果一個案件，不根據規定的時間和節奏辦理，違背司法程序，導致結果拖延，我們可以說正義遲到了。
遲到的正義，即使最終結果是正義的，那也算不上正義，因為違背了司法程序的正義規則。如先前舉的例子沃倫大法官所言，整個法律制度的正義遭到了破壞。
而且正義遲到這事兒，對當事人沒有一絲一毫好處。違背程序正義，偽造證據把嫌疑人送進監獄，侵犯的是嫌疑人的權利，當事人還算獲益一方。但遲到的正義卻對當事人造成了二次傷害——司法機關對當事人的傷害。
每次熱評里的那句「正義會遲到，但終究不會缺席」，不過是句毒雞湯罷了，還是旁觀者給自己灌的。當事人的痛苦，並沒有人關心。
參考資料：
1.李栗燕. 刑事法律中實體正義與程序正義之辨析[J]. 求索, 2007(4):123-125.
2.《中華人民共和國刑事訴訟法》
TAG:壹讀 |