這兩個人歷史對他們最不公，明明都是大英雄，卻被世人唾罵至今

春秋戰國和三國時期，群雄割據，戰亂頻發，是歷史公認的英雄輩出的時代，文人武將，各領風騷，而三國時期又是自古以來從來不缺藝術創作，哪怕是在現代，也經常出現以三國為背景的影視小說，而這其中最為世人津津樂道的便是一代梟雄曹操了。

在戲劇文學中，曹操是個白臉人物，而他的白臉代表奸詐，世人對他的評價為「梟雄」，而不是英雄，這同樣是說強橫有野心，似乎並不是正面誇讚，這樣的評價並不準確，魯迅曾經說過對曹操的看法，認為他是一個非常厲害的人，完全可以當得上英雄二字，值得讓人敬佩。確實，曹操能夠在亂世中打出自己的一片天地，是智勇雙全的大人物。

現代人的姓氏都是傳承百年，甚至千年的，這使得人們對於做出過極大成就的先祖，總是自豪驕傲的，比如曹姓之人總愛說起自己的先祖曹操，一國之主，一代梟雄，但當時歷史上的人並不是這樣認為的，孫權評價過他，「其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳。」 這是說曹操手段的殘忍，而蘇洵也評價他，「有取天下之慮，而無取天下之量。」這是說曹操並不是一位明君，雖然有謀略，可氣量還是小了些。

隨著曹操的墓地被發現，他的屍骨DNA被複旦大學和人類學聯合小組研究，他的個人事迹才被一一揭發，人們得已更加全面了解這個被歷史誤解的人物。其實不只是曹操遭受非議，同期的東吳大將呂蒙也是如此。

同呂蒙齊名的還有大將關羽，關羽自古以來都是被稱為忠義兩全之人，有勇有謀，他創造的奇蹟實在是太多，可最終還是死於呂蒙之手，呂蒙出生於安徽，能夠做到大將軍，也是文武雙全之人，但他殺死關羽的手段令人不齒，在荊州一戰中，他率兵偷襲關羽，斷掉了關羽的後路，讓關羽命喪麥城，身首異處。

這樣的結局，實屬兵家常事，但關羽的光輝形象實在是太過偉大，後世的藝術創作甚至是神化了他，許多人惋惜關羽的結局，將此事歸咎於呂蒙身上，認為呂蒙的行為不光明磊落，完全是小人做法。

許多歷史後人也紛紛加入譴責呂蒙的隊伍，明代思想家，文學家李贄就說過，呂蒙是妖魔，即使是用奸計取得勝利，也只是一時的，根本不值得誇讚，最終死後還是如同草木一般腐朽。李贄還是泰州學派的一代宗師，可想而知他對呂蒙的評價會影響到多少人。近代歷史作家蔡東藩也說過，關羽的失敗，只是因為他過於剛直，呂蒙即使取得勝利，也仍然是有罪的，他親近漢賊，而仇視漢裔，到底是什麼樣的心態。

在荊州一戰中，大家期望的結局是關羽繼續他的奇蹟，絕地逢生，而不是被呂蒙殺死，但這並不公平，呂蒙和關羽都是各為其主，雙方都在為自己的利益而爭鬥，呂蒙在當時來說並沒有犯什麼錯。可後世卻是大部分的人都譴責呂蒙的行為，甚至是他的後人也覺得蒙羞，一代英雄竟然是連自己的紀念碑都沒有，也沒有後人以他為驕傲。

其實呂蒙還是被一些人認可的，比如我們的主席，他出訪安徽的時候，說到呂蒙，誇讚他的知錯就改，雖然是大將軍，但仍然虛心聽從別人的建議，他沒有什麼文化，就去通宵達旦的學習，最終讓別人刮目相看。主席將他視為正面例子，讓還沒有學習的革命同志去看《三國志·呂蒙傳》，足以可見呂蒙是被主席高度認可為的。

曹操也是因為同樣的原因而被後世人所批判，他與漢室後裔劉備為敵，似乎就像謀害主角的反派人物一般，曹操被塑造成為奸相，很少有人為曹操「平反」，這使得大家對曹操的印象便是陰險狠毒，當時也沒有後人主動提起自己為曹操後輩。後來魯迅做了第一人，他研究史料，了解到歷史上的曹操並非後世所傳的那樣。

可即使大文豪魯迅站出來為曹操平反，但大多數人還是不能贊同，他們習慣摻雜自己的感情去看待事情，比如秦始皇也被後世認為殘忍自大，但秦始皇做出的成就卻是不可否認的，其實史料的評價也不見得是真實的，畢竟歷史由勝利者書寫。

史學家會根據當朝君王的態度而去評價前朝君王，大多數評價是負面的，比如後世所寫的秦史，似乎秦朝沒有好人，而曹操也同樣是以這樣的方式被詆毀。可少數人卻能透過表面看到本質，比如魯迅先生一直認為曹操是大英雄，但他也沒有大肆誇讚。

毛主席也曾評價過曹操的功績，統一北方，建立魏國，改革政治，發展經濟和農業，也可以當得上是一位合格的君王，就連他的文學造詣也達到一定的高度，主席認為這樣的曹操是一位真正的男子漢。那些根據表面說辭批判曹操的人，只是人云亦云，他們沒有真正研究過史料，這是對歷史的不尊重，也是對歷史人物的不尊重。

過去的歷史沒有後人切身經歷過，就連不同的史料也可能會前後矛盾，更別說只是口耳相傳，這樣的評價更是不能相信的，應該以嚴謹認真的態度去對待歷史，不對每一個歷史人物輕易下判斷結論，我們應該對他們負責。

參考資料：

【《三國志》、《三國演義》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！