Shrimps等爆款手袋外觀專利被中國神秘人在美搶注

越來越多設計師品牌意識到，以往因為經費與精力不足而忽視的知識產權問題已經從邊緣走向議題的中心

作者 | Drizzie

知識產權糾紛已經成為時尚界最棘手的問題之一。

據The Fashion Law援引相關法律文件顯示，一位名為Minling Lin的中國廣東女性已從美國專利商標局UPSTO獲得兩款手袋的外觀專利，然而兩款手袋的設計手稿與一年來在Instagram爆紅的設計師品牌Cult Gaia和Shrimps的兩款標誌性手袋極為相似，引發人們對該專利申請意圖的猜測。

近一年來，Cult Gaia的The Ark竹籃手袋和Shrimps的Antonia珍珠手袋已成為社交媒體最受歡迎的設計師品牌手袋，頻繁出現在歐美時尚博主和街拍中，經由中國時尚媒體和時尚博主的二次傳播，這些手袋在國內也擁有極高的辨識度，已具備一定的市場潛力。

Cult Gaia的竹籃包成為近來屈指可數的爆款手袋

據悉，外觀專利申請通過美國專利商標局需要一年多的時間。但早在2018年1月，Minling Lin就提交了竹籃手袋的外觀設計專利申請。同年9月，她又提出了珍珠手袋的專利申請。

2019年3月，Minling Lin順利獲得了竹籃包的外觀專利，具備進行合法追究專利侵權的權利。本月，美國專利商標局又向Minling頒發了珍珠手袋的設計專利。

由Minling Lin提供的專利申請附圖，竹籃手袋的半圓廓形和手柄設計與Cult Gaia如出一轍，後者最初受到日本古老工藝啟發。而珍珠手袋的四方輪廓，網格鑲珠，平底和兩個頂部手柄，與英國設計師品牌Shrimps五年前首次推出的產品也幾乎完全一致。

左側為Minling Lin向美國專利商標局提供的專利草圖，右側為Cult Gaia竹籃包與Shrimps珍珠包

不過，法律界人士也指出，由於Minling Lin所獲專利的獨特性存疑，並且兩個設計師品牌已獲得相當的市場認可度，Minling Lin實際上並不會在其可能主動發起的專利侵權訴訟中佔據上風。相反，如果在法院或美國專利商標局的專利審判中受到質疑，她的相關專利可能被視為無效。迄今為止，她尚未根據這兩項專利提起侵權訴訟。

但這依然不意味著Minling Lin不能通過外觀專利獲利。專門從事知識產權的俄克拉荷馬大學法學院教授Sarah Burstein向The Fashion Law表示，Minling Lin或許打算利用專利審判和訴訟流程對於原告和被告都十分昂貴這一點，通過私下協商等快速解決方案來獲利，例如向被告收取一定費用來免除正式的法律訴訟。

Shrimps由創始人Hannah Weiland在英國創立，五年前首次推出爆款手袋Antonia Bag

早些年在中國，一些本土企業利用先到先得的商標制度，搶注他人品牌名稱和標識來獲取「贖金」 ，賣給最高出價者的行為屢見不鮮。不過在最新修訂的《商標法》中，「使用在先」原則以及註冊五年內可申請商標裁定等法規的明確也令越來越多地避免了惡意商標搶注行為。

於去年底宣布進軍中國市場的義大利潮牌Supreme Italia所註冊的商標已被中國商標局撤銷，該品牌在中國門店中所陳列的各式產品在法律上均不被允許出售，儘管Supreme目前在中國沒有註冊文件，但這對來自美國紐約的正牌Supreme的維權打假行動而言是一個里程碑式的勝利。據時尚商業快訊早前報道，Supreme Italia於3月在上海淮海中路839號開設首家門店，並為品牌起了中文名 「Supreme 奢浦潤 義大利品牌」 。

儘管如此，像此次Minling Lin這樣以個人形式提交專利申請也極為罕見，與以往那些專門在中國搶注歐美品牌商標的企業又有所不同。這也令人們對Minling Lin的動機依然摸不著頭腦。不過業界人士推測，Minling Lin將很快再次有所行動。

有分析人士認為，Minling Lin在與美國專利商標局打交道的過程中顯然是一個幸運者。因為根據以往的經驗，由於專利法對新穎性有著嚴格要求，因此當申請的發明與其他已經存在的發明存在明顯相似時，美國專利商標局不應該通過專利申請。

根據美國專利商標局的說法，紅色拉鏈商標權的界定充滿了潛在問題。拉鏈系帶本身具備功能性，而功能性產品不能作為商標保護。然而，Off-White申請專利的元素為紅色拉鏈，品牌聲稱紅色是商標的一部分，但人們認為，本質上這一元素也不具有獨特性。

網紅手袋被搶注專利在令人們驚訝之餘，同時為行業的知識產權意識敲響了警鐘。實際上，這些設計師品牌在中國淘寶生態面臨的知識產權維護戰甚至更為嚴峻。

在此前《Instagram是如何影響淘寶產生爆款的？》一文中，時尚博主兼淘寶店主王逅逅觀察到，有一批歐美小眾品牌的仿款在淘寶上開始崛起，Shrimps和Cult Gaia也在這批品牌之列。這些品牌大多為剛成立不久的設計師品牌，還沒有官方進入中國市場，既沒有線下商場店鋪，也沒有入駐淘寶、天貓、京東、有贊等國內主流電商平台，以瑞典小眾品牌Toteme為例，其在Instagram上粉絲不到30萬。

大量淘寶商家買入設計師品牌產品原版，然後微調為國人喜歡的版型，打版自製生產的仿款

歐美小眾品牌在Instagram上被時尚博主KOL發現，然後KOL又去其他平台傳播，關注者被影響，商家嗅到商機，然後出現在淘寶上，而淘寶又會根據演算法推給潛在顧客。就這樣，互相影響，形成一個緊密的產業鏈。

當消費者在淘寶上對這些品牌進行瀏覽搜索收藏購買等行為後，就會被淘寶劃入「歐美小眾」的標籤，演算法就會推薦更多同類型商品。其中多數不是這些品牌的代購，而是成百上千個淘寶商家買入原版，然後微調為國人喜歡的版型，打版自製生產的仿款，勉強相當於二次創作之後售賣。

正品購買門檻高，需要通過海淘或代購，官網不公開購物評論，這些都限制了國內消費者從正規渠道購買，令淘寶仿款得以趁虛而入。此外，這些設計師品牌有一個共性，就是除去品牌價值，產品本身的性價比不高。如果品牌本身設計考究，質量過硬，採用定製面料，立體剪裁，仿造的成本會更高，利潤也就所剩無幾。精打細算的淘寶賣家看中網紅品牌拍照好看，有眾多Instagram博主源源不斷的美圖，而衣服本身設計一般，從樣式到做工，都很容易被仿造。

因此，Shrimps和Cult Gaia面臨的不僅是前端的爆款手袋專利搶注，還有在大眾消費末端的假貨泛濫問題，後者顯然更難控制，並且有稀釋品牌價值的極大風險。這樣的風險對於初創設計師品牌而言是重大的不穩定因素。

在上個月由上海市商務委員會和市場監督管理局指導、上海報業集團和東方國際集團聯合主辦的「上海時裝周助推上海時尚產業發展推進會」上，上海市律師協會知識產權業務研究委員會主任劉峰表示，品牌保護的手段有好多種，包括外觀設計專利、著作權、商標權，但是保護的東西各不相同，專利保護的是美感、設計、面料等等，著作權保護的是設計的圖紙，商標保護的是未來的運營，在不同的階段需要選擇不同的方法保護。

全球越來越多設計師品牌已經意識到，以往因為經費與精力不足而忽視的知識產權問題已經從邊緣走向大眾議題的中央。與此同時，維護知識產權也變成一項極其複雜的事業，即便是向來在知識產權維護上十分強硬的德國運動巨頭adidas也在最近吃了虧。

上周歐盟第二高級法院剛剛宣布，adidas的「三道杠」標誌作為商標無效，同時還支持歐洲知識產權局（EUIPO）取消於2016年接受該商標的決定，理由是「三道杠」缺乏獨特性。

法院指出，該標誌不是由一系列有規律的重複元素構成的圖案標誌，而是一種普通的象徵符號。三條紋標誌於1949年8月18日由adidas的創始人Adi Dassler首次在足球靴上註冊，後來品牌在2014年註冊了這一商標，但法院現在表示，這並不足以證明該標誌最早由adidas發明。

歐洲知識產權公司Withers＆Rogers的商標律師Mark Caddle表示，adidas未能提供足夠的證據證明，當消費者在服裝，鞋類或頭飾上看到三個條紋時，會立即將此類產品與adidas聯繫起來。

正如兩個爆款手袋對於初創設計師品牌的戰略地位一樣，三條杠對於adidas的戰略地位有過之而無不及。早前多個研究機構指出，正是擁有三條杠的標誌，adidas的識別成本要遠低於競爭對手Nike的識別成本，三條杠對adidas而言具有巨大的戰略價值。

相較於時尚行業更複雜的服飾外觀專利保護與抄襲糾紛，藉助商標法對服裝顯著性特徵的保護已是最為基本也相對可靠的維權途徑，它能保護品牌最基本的名稱和品牌標誌。不過，申請商標的難點在於證明品牌標誌性元素的獨特性，特別是「三道杠」這樣由常見圖形組成的圖案，而奢侈鞋履品牌Christian Louboutin則需要向法院證明紅底鞋的獨特性。

Christian Louboutin在對其紅底鞋所享有的專利向歐洲多家法院提起長達一年的訴訟後，歐盟最高法院於今年6月宣布品牌使用的標誌性紅色與鞋子形狀共同構成的商標一定程度上受到歐盟法律保護。值得關注的是，Christian Louboutin的標誌性紅色並不受到法律完全保護，因為品牌無法證明具有顏色的特別性，只能將紅色與鞋子形狀進行綜合考量，具有很大的局限性。

在社交媒體的信息洪流中，品牌標誌性元素與爆款產品就是最重要的品牌資產。無論是奢侈品牌還是設計師品牌，在提升知識產權意識、加大維權投入這件事上已沒有回頭路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！