領導者應該倡導怎樣的團結

（微信公眾號ID:jiazuqiyezazhi）

作者：鍾憲瑞

「團結」一詞，許多領導者都琅琅上口。組織是否能如同領導者所期待的那樣團結一心，頗值得觀察——倡議團結，有時還會引發分裂及對決，類似的情境，歷史上曾多次出現過。

東漢末年，董卓專權，任意廢立，實施恐怖統治，引起各地刺史、太守起兵反對他。各路人馬超過10萬人到達酸棗縣（位於河南）後，公推袁紹為盟主，但各路將領終日酒宴，「因權奪利，將自生亂」；袁紹本人又是「外寬內忌，好謀無決」，不願與董卓對戰。

與之對照的另一組聯軍，是秦末各諸侯聯軍與秦將章邯對戰於巨鹿，各諸侯軍隊作壁上觀，只有項羽勇猛出戰、破釜沉舟擊敗章邯後，各諸侯軍隊才敢追擊秦軍，項羽也成為能夠支配及分封諸侯的首領。兩相對照發現，無法展現效能、又無意完成任務的領導者，很難喚起團結的氣勢；故而領導者在感慨不團結時，應該先檢視自己。

項羽雖然有分封諸侯的威勢，但分封失誤讓他失去諸侯的支持。成吉思汗則給予部屬豐厚封賞，統一蒙古草原後，他將佔領區的人戶編成95個千戶，分封給功臣及貴戚；蒙古軍滅金及西征花剌子模，攻下主要城池後，允許蒙古將士入城搶劫，這種現在看來極不人道的吞噬他國的方式，在當時是有效鞏固部屬的忠誠及團結的一種重要方式。

以蒙古游牧民族的生產方式而論，游牧居無定所，在生產技術面，有效放牧又僅需要部落等級的人數規模，所以部落間無須團結，較不易創建大規模的軍事組織，成吉思汗除了以其優異的組織能力，再輔以巨大封賞，得以團結零散的眾部落。所以，作為領導者，若是僅從價值面呼籲眾人要團結、卻忽略實利面，可能要失落而返。

蒙古帝國吞噬到了極致的元帝國，難以繼續擴張時，團結也就到了盡頭，實質分裂成各個汗國。（蒙古第二次西征時於列格尼卡戰役擊潰波蘭與神聖羅馬帝國聯軍，圖中左為蒙古突騎、右為波蘭與日耳曼聯軍。）

如果團結意味著消滅他人，卻還硬要團結，便可能要結成仇，南明諸王可說是經典範例。在農民軍攻破北京城後，崇禎自縊，沒有任何他的直系子嗣或兄弟順利轉進至南方，眾多甚至要追溯到朱元璋才牽得上關係的皇室遠親，紛紛自立為王，其中唐王隆武政權及魯王的紛爭頗值得後人借鑒。

南明第一個政權弘光政權覆滅後，唐王及魯王都在部屬擁戴下建政，唐王隆武政權成立較早、又更得各省地方政權支持，唐王希望能團結各方力量，派使者前往魯王處宣布，兩家不分彼此。魯王朝臣對於是否承認隆武朝正統立刻分成兩派，反對承認隆武為正統的認為「高皇帝子孫，皆當同心戮力，共圖復興，成功之後，入關者王」，然而魯王見不少朝臣贊成尊奉隆武為正統，忿忿不平宣布退位，但幾日後拒絕接受隆武正統的大臣又迎回魯王，唐魯之爭愈演愈烈。

隔年隆武帝又派御史到魯王轄地浙東犒師，被魯王部將所殺；魯王多有文官武將向隆武朝上疏效忠，隆武帝為其加官進爵，魯王也挖隆武朝的牆腳作為回應。

究其原因，魯王抗拒固為一因，但環諸史事，漢高祖、漢光武帝、唐高祖、明太祖等都不是在先統一團結各方力量後、才得以擊潰前朝，所以隆武帝強以「消滅之意」逕行團結，恐怕才是對立的根本原因。

團結的倡議者，必須理解「團結」不是無上律令。倡導團結，需先檢視自己是否真正服膺組織整體任務、足為表率，再思量團結對其他人有何實利，更重要的是不能以團結之名、行消滅之實，否則團結恐怕會結成仇。

（作者是中國台灣中正大學企業管理學系教授兼系主任。）

—END—

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！