隋唐八大鎚，正史中一個都沒有，岳家軍八大鎚在正史中如何記載？

看隋唐，知道那時候有李元霸裴元慶秦用梁師泰四人並稱八大鎚；看說岳，知道岳家軍有岳雲嚴成方何元慶狄雷四人並稱八大鎚。但演義小說畢竟是演義小說，能信一成就不錯了。那麼唐宋兩朝這八位大鎚名將，在正史中又真有幾個呢？

我們遍翻新舊兩唐書和宋史就會發現，隋唐八大鎚在正史中一個都沒有。這時候我們不禁要問：岳家軍八大鎚也全是虛構嗎？難道岳雲用的也不是大鎚嗎？咱們今天要聊的話題，就是大鎚在古代戰爭的作用和大鎚名將在正史中是否真實存在。

首先有一點我們要肯定，古代戰爭中，作為打擊兵器，錘是真實存在的，但是不是很大，那就很難說了。

大鎚應用於戰爭和刺殺，在春秋戰國的時候就有記載。而宋朝兵書《武經總要·前集·卷十三》也明確記載：「古稱工欲善其事，必先利其器。蓋士卒猶工也，兵械猶器也，器利而工善，兵精而事強，勢則然矣。」

在《武經總要》中，大鎚有另外的名字：「蒺藜、蒜頭骨朵二色，以鐵若木為大首。跡其意，本為胍肫。胍肫，大腹也，謂其形如胍而大，後人語訛，以胍為骨，以肫為朵（其首形制不常，或如蒺藜，或如羔首，俗亦隨宜呼之）。短柄鐵鏈皆骨朵類，特形制小異爾。」

不管是蒺藜還是骨朵抑或「羊角錘」，都是對付重甲騎兵的好武器。但是岳家軍對付金兵鐵浮屠，用的是麻扎刀和長柄斧。長柄斧在《武經總要》中也有記載：「大斧，一面刃，長柯，近有開山、靜燕、日華、無敵、長柯之名，大抵其形一耳。」

既然大斧和大鎚白紙黑字寫在官方兵書之中，戰將乃至士卒使用，也就是板上釘釘的事情了。但是有戰將和士卒使用鎚子，並不代表隋唐時期的「八大鎚」就真實存在。

在新舊兩唐書中，李玄霸是有的，裴行儼是有的，但是別說八百斤的大鎚，就是八斤的大鎚，他也沒使過。《新唐書·卷七十九·列傳第四》有關於李玄霸的記載：「高祖二十二子：竇皇后生建成、太宗皇帝、玄霸、元吉……衛懷王玄霸字大德。幼辯惠。隋大業十年薨，年十六，無子。」熟讀隋唐史料的讀者都知道，大業十年，隋煬帝還在征遼東（只能說遼東），李淵還在給楊廣押運糧草，當時並沒有十八家反王，即使李玄霸有心殺敵，也沒有機會上戰場。

李玄霸怎麼變成了李元霸，那得問清朝的評書藝人和修四庫全書的紀曉嵐：你清朝有個皇帝叫玄燁，也不至於讓唐朝人改名字吧？

李元霸也好，李玄霸也罷，在家玩玩小鎚子是可能的，八百斤大鎚上陣殺敵是絕對不可能的——即使人能拿得動，馬也受不了。

李淵確實有個兒子叫李玄霸，裴仁基的兒子卻不叫裴元慶，在正史中他叫裴行儼。裴行儼雖然不是程咬金的小舅子，但程咬金確實救過他的命，這件事筆者已經寫過了，就不再贅述。

秦用的原型是不是羅士信，那都不重要，因為正史中雖然有羅士信，但是用的卻絕不是大鎚，而是當時的制式兵器長槍或馬槊：「士信馳至賊所，刺倒數人，斬一人首，擲於空中，用槍承之，戴以略陣。《舊唐書·列傳第一百三十七》」

至於頭戴銅盔，身穿鐵甲，手使一百六十斤鐵鎚的太平庄莊主梁師泰，那更是連提都不用提：演義小說中他是李元霸的馬前開路將——正所謂皮之不存毛將焉附，李元霸都沒上過戰場，又怎麼會有梁師泰這位馬前開路將？

隋唐八大鎚一個都沒有，岳家軍八大鎚，可不是一點影兒都沒有，因為《宋史·列傳第一百二十四》是這樣記載的：「（岳雲）年十二，從張憲戰，多得其力，軍中呼曰"贏官人"。飛征伐，未嘗不與，數立奇功，飛輒隱之。每戰，以手握兩鐵椎，重八十斤，先諸軍登城。」

岳雲確有其人，用的是八十斤「鐵椎」。考慮到古文「錘」「椎」同音通假，我們可以相信岳雲是真的是手使一對八十斤重的大鐵鎚的。但遺憾的是，我們在《宋史》中找到了牛皋張憲楊再興，卻沒有找到嚴成方何元慶狄雷。本著正史無據只好存疑的原則，我們不能說岳家軍的八大鎚像隋唐八大鎚一樣純屬虛構——隋唐八大鎚可以用正史相關記載否定。

但即使按照正史比較，我們也可以認為李元霸的八百斤大鎚純屬虛構：隋唐大鎚重達八百斤，怎麼到了宋朝，八十斤的鐵鎚，還要在正史中大書特書？難道宋朝人的力氣只有唐人的十分之一嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！