我們與惡的距離：培養孩子善惡觀，其實是在幫孩子「避難」

娛樂 07-04

有一部電視劇，僅僅只有十集，但豆瓣評分卻高達9.5，它的每一集，都是惡與善的「辯論賽」。

是的，這部劇叫《我們與惡的距離》。

《我們與惡的距離》從一起無差別殺人案開始——李曉明在電影院開槍造成九死二十一傷。

這部劇根據真實惡性事件改編，但不同於一般，它並沒有單純的譴責殺人犯的惡，也沒有單純的講述一個殺人犯作惡後的下場，更不是為了給觀眾一個平台去發泄對世間惡的痛恨。

這部劇在通過這個案件，講述那些受害者的故事，告訴我們更深層次的東西。

換言之，這部劇在揭露人性。

相比於中文名字《我們與惡的距離》，也許英文名「The world between us」，更貼合現實世界，亦是我們生存的世界，其中投射的一切，都與我們每個人有關。

《我們與惡的距離》很多並沒有乾脆的說哪一方對，也沒有肯定的判斷哪一方錯，而是擺出了一個個值得深思的現實。

人性是惡的

為了了解事情真相避免同類事件發生的王律師，在回家路上被潑糞，只因他為殺人犯辯護；

李曉明殺人，於是他的家人被無數電話恐嚇，上門討伐也接連不斷；

即將落成的康復之家，遭到附近居民和網友的一致抗議，只因大家對精神病患者的恐懼；

知名女主播與相戀男友分手，因抑鬱症自殺，其無辜的男友卻遭到了網路暴力；

…

這些事劇中講述的事，然而現實中的彈幕、評論卻一樣飽含惡意：

無數人罵王律師「聖母婊」；

無數人在第一集就詛咒李曉明為什麼還沒死；

無數人在看到劇中的犯人後說一句「他該死」；

於是很多人感慨，人性啊，都是惡的。

人性是善的

王律師拼盡全力的為弱勢群體辯護，扛著諸多的壓力前進；

李曉文的房東思悅對這位滿是創傷的女孩照顧有加；

精神科醫生一駿深思熟慮，為了病人考慮，最後挺身而出，站在媒體面前為精神病人發聲；

了解了李曉明家庭的真相後，無數人發聲為李曉明的家人爭取人權，甚至願意出錢幫助這被折磨已久的一家人；

…

而現實中的網友，同樣也有善的一面：

認真看劇的網友們在為王律師的行為解說；

理清思路的網友們在認真的考慮法與人性的關係；

看清現實的網友們在以王律師為榜樣敦促自己；

於是又有人說：「這世界還是好人多。」

可善惡的定義真的就那麼簡單嗎？

可能大多數人心中的善惡，僅僅是因為一個個小小的善與惡的舉動或行為來定義的，亦是基於自己內心對他人做的事自己是否認同的想法界定的。

但當你點亮一個向上向下的手勢，來表達自己的讚揚或鄙視的同時，有沒有想過，他人的行為的背後，有什麼原因。

大家都在根據自己的內心來口誅筆伐，卻從沒站在他人的角度來想一想，於是就輕率的判定善與惡。

拳頭可以打斷一個人的肋骨,語言卻可以穿透一個人的靈魂。

沒有絕對的善，也沒有絕對的惡

某個小孩子打了另一個孩子，不是為了表達自己有多痛恨另一個人，也可能只是單純的表明自己對其的喜愛。

《親愛的》里養育田鵬的李紅琴不僅不是人販子，反而是一名被丈夫欺騙的受害者。

馬路邊人人嫌棄的髒兮兮的殘疾少年，可能曾是年幼就被拐賣被迫乞討的可憐人。

本來身心健康的少年，可能因為網友們的負面評論抑鬱自殺。

原本清清白白的某個人，可能因為吃瓜群眾的口誅筆伐和「蒼蠅不叮無縫的蛋」而飽受折磨。

背地裡壞事做盡，表面卻文質彬彬的某個「衣冠禽獸」可能正在受著無數人的讚賞。

…

很多人習慣了依靠某一件事為某一個人定性，習慣了跟風發言，習慣了隨大流去譴責，去讚譽。卻忘了在定性之前了解真相，忘了在斷言某個人是好是壞之前，自己有沒有真正與之接觸，有沒有真正了解。

世間的善與惡從來不該被直接定義。

可大多數人洗腦一般的認為，所謂的人權就是自己有權利肆意的評判他人，不需要擔負責任。

關於《我們與惡的距離》的評論有很多，其中最有感慨的還是這一句：

我們與惡的距離，也許只是隔著一條評論。

《我們與惡的距離》，每一集的開始，都會有一件惡性新聞事件引發，接下來的畫面就是網友們的評論界面，要麼有人在發泄情緒，要將XXX繩之以法，要麼是寬恕，體諒，但更多的都是對「作惡」的那一方無情的表達自己的憤怒。

每一次惡性事件之中，都不難發現類似的聲音，「不要讓我看到變態的新聞」、「還不殺掉，等著過年嗎？」

「熱心」和「冷漠」從來不曾缺席，第一時間分清敵我，第一時間傾瀉情緒，咒罵一個人渣既正義又安全，網路上每個人都是高尚正義的君子，但鍵盤之外的世界，絲毫沒有變得更好一些。

去年電影《大佛普拉斯》中，有一段流傳甚廣的台詞，暗合了這樣的現狀：「現在已經是太空時代了，人們可以登上月球，卻永遠無法探索別人內心的宇宙。」

在2000年的電影《一一》中，楊德昌借著小男孩天真的眼睛，定格了現代社會的諸多殘酷，其中有一條是：「你看到的我看不到，我看到的你看不到，那我怎麼知道你在看什麼呢？我們是不是只能看到一半的事情。好像我只能看到前面看不到後面。」

輕易的斷定了某個事件的善或惡，然後因為表面的惡或善就隨意的口誅筆伐、大肆讚美，不僅是隱藏的殺手或推手，其實也可能是在顯露自己的短板，與其如此，不如三緘其口。

然而，三緘其口只是一種態度，也只是少部分人的態度。所以，已經成為父母的我們，更應該為了避免孩子被表面的善與惡傷害，而提早做出準備。

科學研究表明，幼兒是沒有善惡觀的。

他們看待事情很單一，難以像成人一樣全面（儘管大多數成人也不見得有多全面），需要父母們從小進行引導。

培養孩子的善惡觀，其實是在幫孩子「避難」

孩子明白善惡有報，就能懂得不為惡；明白善與惡並非絕對存在，就能在面對事件的發生時先保持理智；了解世間並不是非黑即白，就能有一顆包容萬物的心，這決定了孩子未來的高度。

1、善惡有報

告訴孩子善惡有報，不是簡單的對孩子說一句「善有善報，惡有惡報」。而是在孩子不知道某件事該如何判斷時進行引導。

例如，當孩子看到某個孩子做了壞事，扔石子砸壞了某樣公物，卻沒有受到懲罰，孩子疑惑，「為什麼他做了壞事卻沒有受罰？」這個時候不妨告訴孩子：「他不是沒有被懲罰，你看見了，並確定了他在做壞事，他就已經在被懲罰了。

因為你知道他在做壞事，並且不會喜歡跟他一起玩了，對嗎？」讓孩子明白，當一個人做了壞事，不是不會被懲罰，而是從做壞事的那一刻起，就已經把自己丟進了「壞」的那一邊。

2、善惡並非絕對

做了壞事，把自己丟進了「壞」的那一邊，卻也不代表這個人從此就是個壞人了。這一點在告訴孩子時，可能會讓孩子很矛盾，可我們必須要在長期的相處中教會孩子。

依舊以砸壞公物為例。

告訴孩子做了壞事會有懲罰，但我們不能就此斷定這個人就是壞人。所以我們還要問孩子：「你知道他為什麼砸壞那個東西嗎？」孩子當然不知道，所以我們繼續告訴孩子：「你不知道原因，所以也不能確定他是不是遇到了非常糟糕的事，這樣的行為不對，你不可以學習，但你也一定不可以指著那個人說他壞，因為你不知道他為什麼這麼做。」

上面的對話孩子可能會不懂，所以我們還可以這樣告訴孩子：「別太在意，也許他很難過，但我們一樣不能做壞事。」

就像《與惡》中的一個經典對話：

一個發病的精神病患者問被精神病醫生：為什麼是我得這個病？

精神病醫生說：可能是因為你比較勇敢。

3、長久計劃

十年樹木，百年樹人。

無數名校都以這一句作為校訓，父母教育孩子也是一樣。

從孩子呱呱墜地的那一刻起，父母的職責就已經降臨，一點一點引導孩子爬行、走路、吃飯、穿衣等等，每一件事都離不開耐心和細心，也許不經意某個疏忽，孩子就有了你意料之外的變化，有好有壞。好的讓你驚喜，壞的卻有可能在某個時刻讓你心力交瘁，但你一定會想辦法將壞的解決。

在善惡觀這一點上也是一樣，你不需要時時刻刻緊緊盯著孩子，卻需要在發現問題時及時與孩子溝通。

將善惡的教育放在你生活的長久計劃中，從一點一滴的小事中引導孩子，長期的實行，在孩子身上耗費大量的耐心和細心，才能更好的發現問題，並解決問題。