「閃電戰」和「大縱深」戰略對比，他們到底有什麼不同？
「閃電戰」和「大縱深」戰略可以說是同一時代的產物，他們依靠的軍事基礎也都差不多，也都是對第一次世界大戰反思的結果。很多軍迷朋友都很納悶，二戰德國的閃電戰和蘇聯後期的大反攻，看起來似乎差不多，那麼區別到底在哪兒？
閃電戰
什麼是「閃電戰」？
德軍奉行的「閃電戰」，它的基本戰術員則就是和閃電一樣，迅速且不拘一格，講究部隊突然進攻，猛烈突擊，廣泛機動，大規模的集中使用坦克與飛機等高科技技術兵種。
在具體實施的時候，「閃電戰」強調要將裝甲部隊高度集中，選擇對手薄弱位置突破，後續部隊的機動部隊從缺口魚貫而入；成功突如對手防線的隊伍要快速的往縱深突進和迂迴穿插，讓對手在懵逼狀態下都搞不清楚到底進攻到哪兒了，可能剛剛接到的戰報就已經過時了。反正就是快速的進攻，插一把刀子在敵人肚子里不停的攪。
突擊炮配合步兵衝鋒
這種戰術需要集種力量打開突破口，然後友軍從各個突破口前進，所以我們可以看到德軍的作戰示意圖裡，各單位的作戰軌跡就像一條線，他們一般不分散，也不在乎錯過某一個點的敵人，他們只要完成預定的攻擊路線，就能把那些漏網之魚統統都圈在包圍圈裡乖乖投降，此戰的要訣就是迅猛，速度快得比敵人逃跑的速度還要快。
泥濘道路上機動的德軍
什麼是「大縱深」？
蘇聯的「大縱深」戰略雖然提出比較早，但是得到大家認可是在二戰正酣的1944年左右，其中朱可夫是這一戰略的忠實擁護者。
朱可夫
這一戰略大概總結起來就是：一種戰役軍團的作戰形式，在面對敵軍時，以殺傷性武器壓制地方整個防禦縱隊，戰場上一般表現為壓倒性的火炮轟炸；然後在選定的方向上突破敵方防禦，打開缺口，接下來就是把擴展勝利的隊伍持續的投入交戰，並且配合空降兵在敵人後方搶點，以達到消滅和包圍敵人的目的。
這種作戰模式我們可以看出，它需要的技術兵種和總的軍事力量都非常的多，結合戰場上來看，已經發動，動則投入幾十萬的部隊，它對敵人是一種全面的碾壓。
強悍的蘇聯炮兵
區別
相信通過以上兩個介紹，網友們已經有了一點初步的概念了，其實可以用一個比喻來說明兩者的區別。「閃電戰」就是用一指禪快速的捅進對手的身體里，然後叉開手指各種攪；而「大縱深」就像是用鐵砂掌，把全身的力量都集中到掌上，一掌拍下去對手大面積皮肉都爛掉。
兩種戰略都是總結了一戰時的經驗，避免陷入無謂消耗的塹壕戰，講究的都是快，快到敵人來不及逃跑，來不及挖戰壕，來不及調集兵力救援被困的部隊。
塹壕戰是國家級戰略的噩夢
在這樣的前提下，如果雙方力量懸殊不大，那麼先動手的那個就會佔據優勢，最高指揮就會接二連三的收到下屬遇襲的戰報，部隊潰逃，軍心不穩，退路被占，已經很難再有效的指揮部隊。
針對兩種不同的戰略，從德國、蘇聯裝備的武器也能看出端倪。德國需要它的部隊像手術刀一樣鋒利，才能快速有效的切開口子，所以德軍大量裝備斯圖卡戰術轟炸機、III號突擊炮，通用機槍，後期也增設「虎」式坦克營等單位，這些武器裝備都很利於在手術刀前方遇到碉堡等阻礙的時候，進行精確的拔除，保證尖刀順利往前。
斯圖卡的精確打擊能力很強
蘇聯方面的武器裝備，往往以大口徑火炮，皮糙肉厚的統一規格坦克為主，他們之中沒有某一型坦克比「虎」式強，沒有哪一種轟炸機比斯圖卡炸得精確，但是他們不需要做到這一點，精度不夠密度來湊，整個戰線上都是密集的火炮轟炸，然後是坦克衝鋒，就像一個帶刺的狼牙棒打過來，雖然不會像刺劍一樣刺個對穿，但是一下子壓死傷一大片。
為什麼兩國會出現這種高度相似又有很大區別的戰略呢？
我們可以看看二戰之前蘇德兩國的國情。
馬奇諾防線
德國要發動戰爭，在它的四周，其實囊括了法國的馬奇諾防線在內的眾多要塞，這些要塞幾乎將德國半包圍了，而法國等國家將他們的軍隊大多布置在這些要塞里，要想成功突破這些要塞構成的防禦網，強攻肯定是不行，找到薄弱點迂迴穿插把他們包圍起來，切斷他們與後方的一切聯繫，失去補給的要塞防禦部隊自然就垮了；法國當年有很多部隊就這樣被孤立在戰線後方，遭到德軍後續部隊的不斷襲擾，在糧食彈藥消耗完了之後不得不整建制投降。
大量坦克可以很好執行大縱深戰略
反觀蘇聯方面，廣袤的國土帶來狹長的邊境線，邊境另一邊都是一些沒有太多戰略縱深的小國土國家，這些國家難以直接威脅到蘇聯的軍事力量，修建馬奇諾防線那樣的要塞工程又太費錢，所以機動防禦就變得很重要，這裡說的機動可不是幾萬部隊的機動，而是幾十萬上百萬的部隊在國境線上機動，誰不聽話就把拳頭伸過來揍你，小國在面對這樣的打擊時，是很難招架得住了，用不了一個回合就會散架了。
