楊秀清80問英美、洪仁玕：我就沒見過你們有一個好人

目前，說衛汝貴不冤的人，主要是被李鴻章、盛宣懷等人陷害，給其喊冤的觀點目前有兩個：

（1）衛汝貴冤：死於李鴻章親信盛宣懷地陷害

盛宣懷的兄弟盛星懷，想建功立業自己跑去朝鮮半島，為了弟弟的安全盛宣懷求衛汝貴把盛星懷趕回去。衛汝貴只好死拽活拽地把盛星懷安排在自己身邊給予保護。盛星懷竟然被日軍的兩顆子彈奪去了性命。由此，盛宣懷把氣兒撒到了衛汝貴身上。

但問題是：盛星懷說軍紀不好並非單指衛汝貴，還說豐升阿。而且敘述過程都是「純邏輯」推理。

這和給翁同龢造謠的那幫人類似：因為有矛盾，所以陷害。

但問題是盛宣懷、盛星懷、洪熙說衛汝貴軍紀不好，都在盛星懷死之前。盛宣懷有什麼必要參加陷害？全是「純邏輯」推理。但最重要證據卻沒有。例如又有誰拿出盛宣懷「力排眾議」主張殺衛汝貴的歷史資料？

（2）衛汝貴冤：死於抵抗派與投降派的黨派鬥爭

有人認為這是被光緒、翁同龢等主戰派，出於對李鴻章地打擊而進行的。對於這種觀點，最無聊最無力，就是普通李鴻章擁護者都能說得出來。事情不管三七二十一，全都推到政治鬥爭上，方法雖然簡單，對與錯就給抹殺了！

像說該殺的翁同龢、李秉衡等對歷史毫無立場並不看歷史的人，很喜歡這麼說話。

（3）我的觀點：衛汝貴相對於葉志超來說確實冤些，其臨死前地指責充分說明其憤怒和不平，也充分證明殺死他的真正兇手是誰

衛汝貴確實有戰功！「甲午戰敗」這麼大的責任，李鴻章不可能被殺，那麼，總得有「被殺」的。最該殺的是葉志超，但可惜，葉志超和李鴻章關係更近、地位更高些，這裡面其實有「丟誰保誰」地盤算。

同時，抵抗派為啥要殺一個總兵以上的人？就是為了抵擋「潰逃」。1895年1月16日下午四點被殺時，殺雞儆猴威懾「潰逃者」是主要目的。

衛汝貴也不是傻子，在臨行前他大聲呼喊「實秉鴻章戒退兵，何彼巍然為使相，而罪獨坐我？」

可惜，雖然後世其門徒可以編造諸如李鴻章在甲午戰爭中為軍紀，殺死曾為自己舔過瘡的親信黃瑞蘭。但是歷史卻很明顯地告訴我們：諉過於人是其一貫特點。

李鴻章、葉志超、潘鼎新等人各個善於諉過，包括衛汝貴也是如此，找別人拿墊背的。既然你們的官風如此，為了自保可以陷害別人，也可以陷害自己人了。怨不得別人，更不冤枉！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！