印度歷史上真的沒有統一嗎？印度聯邦制會導致解體嗎？

這種可能性是一定存在的，因為印度自身的問題，還是比較多的。雖然印度有著悠久的文明歷史，甚至其第一個統一整個印度的國家比秦始皇還要早。但是他們的那種統一併沒有建立一種行之有效的制度。只是短期內將整個印度囊括在一個政治實體內，並沒有形成統一文明。當然即便如此，印度在歷史上也不是沒有統一過。但這種統一更像是被征服，如果我們採取一種廣義的看法，去看待印度統一的話，其實印度還是有很多次統一的。畢竟如果將印度作為一個地理概念的話，印度的面積和領土是十分巨大的。如果將此直接等同於印度國家認為只有統一整個地理概念上的印度，才算統一的話。那麼印度確實從來都沒有過統一。

但是如果拋開地理概念和國家概念，單考慮印度在南亞次大陸上的發展。無論是之前的孔雀帝國還是之後的，莫卧爾帝國包括英國殖民者，他們都有一個統一的政權，即便都沒有給印度帶來真正的統一。但是作為泛泛而談，印度至少統一了，這三次。但同時印度內部的矛盾和問題也不少。這也使得印度能夠獲得統一的機會並不多，而且統一的基礎十分薄弱極容易變成各個小邦國。最主要的問題就是宗教矛盾。印度教和伊斯蘭教之間爭鬥了千年。雖然兩者互有影響，甚至相互融合成為另一個宗教錫克教，但總體而言，還是水火不容的。宗教暴力事件一直持續發生，同時伊斯蘭人口的不斷增長，宗教矛盾總會有一次大爆發。

除此之外，印度國內的民族也很多，沒有占絕對優勢的主體民族這也使得國家民族的關係比較複雜。如果處理不好，像蘇聯和南斯拉夫一般解體成數個國家的可能性也不是沒有。第三點就是印度的政治制度似乎也也存在分裂的可能，印度是一個聯邦制的國家，實行議會共和制，各邦的自治權利特別大，這也被世界上很多國家認為是世界上最大的民主國家，印度也因此而感到自豪。但同時這種廣泛的自製也使得印度這個全球第七大經濟體國內卻有著數量最為巨大的反政府武裝，這些都是印度潛在的可能解體變成小邦國的原因。

但同時我又認為這種可能性確實比較小，因為即便印度在宗教民族還有政治制度方面有著自己的缺點，但同時印度也有著自己的優點。那就是高度自制化的社會和政治體制，可以緩解宗教民族等方面爆發不可調和的衝突和爭端。除非遇到不可逆轉的事件發生，否則印度的宗教問題和民族問題是不會爆發大規模的全國性的內亂的。而且印度作為一個議會共和制國家。雖然其程度和質量沒有歐美國家那麼高。但是國內各勢力之間的相互爭奪相互保全也使得印度體現出了一種民主的狀態。當然，這不是真的民主，而是各個勢力對於國家政權和地方權力的劃分。

但也正是這種劃分遲滯了印度分裂的可能，因為每一個地區勢力基本上都能得到自己想要的權利，地方勢力大部分是沒有必要尋求獨立的。因為這實在沒有必要，維持一個統一的硬度，並不會給各地方勢力帶來權力上的限制。反而通過爭奪印度中央的領導權和代表權能夠獲得自己更大的利益。同時印度作為南亞地區當之無愧的大國。它的動亂或者解體也會給地區局勢帶來不可逆轉的危機。聯合國五常是不希望這種事情發生的。因為印度如果解體那麼短期內以及中長期內會有很多扣需解決的人權和人道主義問題。作為一個即將成為世界上第一人口大國的國家，而言一旦出問題百姓的死傷是很慘重的。

同時西方國家在這一方面也會出手幫助印度，畢竟印度作為一個非結盟國家，以及印度洋的大國。不論是冷戰還是現在對歐美國家都有積極重要的利用價值。歐美國家是絕對不允許印度解體或者是分裂成各個小幫國。就印度本身而言，印度的中央政府也決不允許分裂的事件發生。一些地區的邦國自治可以與中央對抗，向中央要更大自治權。但是誰也不敢直接宣布獨立。因為除了印度的中央以外，其他的地方勢力也虎視眈眈。一些地區也想獲得獨立，一旦某一個特定地區宣布獨立，這些地區就會紛紛效仿。

而另一些掌握地方和國家政權的勢力，因為他們分得了印度政府的蛋糕。他們是決不允許獨立的事件發生的，因為這會威脅，這些既得利益者。而印度作為一個最大的民主國家。雖然比較亂，但也確實保證了，政治體制擁有極大的彈性。某種意義上也無法成為第二個蘇聯和南斯拉夫。畢竟這兩個已經解體的國家在民族問題上採取的是極其強硬的姿態，政策剛性太大，沒有迴旋餘地。問題爆發就意味著無可挽回。而作為民主國家的印度政策的彈性很大。妥善解決不會出現大問題，即便出現問題，只要大多數的地區承認印度政府。那麼印度解體成小邦國的機會，也是小之又小的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！