魯智深等好漢反對招安有道理嗎？《長安十二時辰》中竟有答案

文/萌書生

梁山泊一百單八人中反對招安的好漢，不是幾位，而是幾十位，是行者武松、花和尚魯智深、黑旋風李逵為首的那類好漢。

哪類呢？曾經衙門裡的吏、軍隊里的武官、社會最底層的小商小販、社會上的混混兒等等，他們或多或少的與官員們起過衝突。

受盡了欺負，時來運轉，受招安之後當官不好嗎？

好啊，但不適合他們。

原因，書生不用《水滸傳》里的好漢來說明了，用最近很火的《長安十二時辰》里那個特殊的人群來說明。

看到這裡，可能有朋友猜到了，書生拿來作對比的是不良人。

我們知道梁山好漢是怎樣的一群人，有的好漢成功過，但因這樣那樣的原因被迫落草為寇；有的好漢出身貧窮，為了過好日子選擇了走捷徑，最終成為通緝犯，只能落草為寇；有的好漢為了懲治貪官污吏而做出了他們認為正確，但觸犯了律例的事情，等等。

大致知道了梁山好漢是怎樣的一群人，就要弄明白不良人是怎樣的一群人，只有這樣才能更好的去對比。

不良人，我們可以顧名思義，理解為有過不良行為的人嗎？完全可以，他們其中很大一部分人的過去確確實實有過不良的行為，只是因他們能力出眾才成為了唐代主管偵緝逮捕的官差，官方用他們，但也看不上他們，所以稱他們為「不良」或「不良人」，其主為「不良帥」。

位居高位的官員，甚至是唐朝皇帝都不喜歡用他們。

書生最早是從大清梁章鉅的《稱謂錄》中看到「不良人」這個詞，其中引《說鈴續》所寫：「緝事番役，在唐稱為不良人，有不良帥主之，即漢之大誰何。」

他們負責的是基層治安，並不是影視劇里那樣可以管理整個城市的治安，就拿唐朝的長安城來說，由於是國都，因此唐中央機構與京兆府縣、基層里坊（百戶為里，五里為鄉，四家為鄰，三家為保）共同負責長安城的治安管理。

當然，《長安十二時辰》沒有把不良人設置為整個長安城治安的管理者，劇中的他們也是輔助，只是男主為不良帥，讓人產生了有一種他們非常重要的錯覺。

「不良人」究竟是不是壞人呢？書生前面提到了，他們曾經是壞人。

這個不是根據「不良」做出的猜測，而是有明確的記載。

《唐五代語言詞典》載：唐代官府徵用有惡跡者充任偵緝逮捕的小吏，稱為「不良」，俗又稱之為「不良脊爛」，其統管者稱「不良帥」。

《長安十二時辰》與此處的介紹基本相符，很多不良人曾觸犯過刑律，男主張小敬是個例外，他當過兵，但沒犯錯，直到做不良帥的時候才因心狠手辣殺過不少人觸犯了刑律，十惡之九待斬，不能被赦免。

他手下的不良人就不是這樣了，或多或少的有過前科。

通過看《長安十二時辰》，大家也能發現，不良人還充當著特務的角色，他們在人前有另一種工作，本職工作只是在暗中進行。

漢朝的「大誰何」也是如此，否則梁章鉅也不可能把這兩種人寫到一起去，就算稱謂特殊，也沒必要寫到一起。

不良人，因是有惡跡者中能力出眾者而被徵用，也會因曾是惡跡者被看不起，甚至會成為替罪羔羊，就像張小敬，那麼厲害一人，幾乎憑藉一己之力拯救了長安城，還是沒能得到真正的赦免令，假如失敗，那他不用待斬了，立馬被斬。

看過不良人的簡單介紹，相信大家清楚書生為什麼讓他們來回答梁山好漢反對招安了。

梁山好漢與「不良人」極其的相似，都曾有過惡跡，不管是被逼無奈還是出於主動，都是有過前科。

梁山好漢以「作姦犯科者」的身份受招安，會被看得起嗎？不會；會得到重用嗎？可能會，但也是干「臟活累活」；會得到升遷嗎？會，但也是極少數經歷較為乾淨者；能融入官場嗎？幾乎不能，能者也是極少數；會再次觸犯刑律嗎？百分之九十九會，桀驁不馴慣了，看不慣官場的他們，再次犯錯的可能性極大；會成為戴罪羔羊嗎？完全會，假如征討方臘失利，打遼國失利，那他們就是宿太尉的戴罪羔羊。

行者武松、花和尚魯智深等看透了這些，所以極力反對，魯智深還是比較客氣，他只說朝中官員都「爛透」了，不可能有所改變，他要不客氣的說，那就是書生上一段的那些話了。

好漢們最後的結局，也應了魯智深所言，有辭官者，有被陷害致死或貶為庶民者，留在官場的極少。

從梁山好漢的個人角度來看，招安不是最佳選擇。

梁山好漢很難融入官場，不良人也是如此，被徵召後是「吏」的身份還是次要的，主要是他們的過往。

想有個好前程，做個好人，那是必須的。

註：本文部分來自互聯網圖片很難核實明確出處，如涉及侵權，請聯繫書生刪除！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！