花木蘭到底為何從軍，迪士尼你真的搞清楚了么？

今天被迪士尼首位亞裔公主電影真人版《花木蘭》刷屏了。#花木蘭#

在發布的首款預告中，各人物角色的扮演者及造型曝光：劉亦菲飾演花木蘭，李連杰飾演皇帝，鞏俐飾演反派女巫，甄子丹飾演木蘭導師Tung，安佑森飾演木蘭男友陳洪輝，還有鄭佩佩出演。據悉，該部影片將於明年3月27號北美上映。

但有個問題：花木蘭到底為何從軍，迪士尼你真的搞清楚了么？

「一切歷史都是當代史」，歷史學家克羅奇曾提出這樣的觀點，意指：我們對歷史做出陳述時，會代入一種思考狀態，而這種思考狀態便是思想的現實化。說白了，歷史是客觀的，同時也是主觀的。復現歷史必然伴隨著復現者的主觀意識，可能是完善，也可能是歪曲。

這一點在歷史題材的影視作品裡尤為重要，比如迪士尼真人電影《花木蘭》。

這部電影自官宣劉亦菲主演後，一直備受關注，如今終於放出第一支預告片。我看第一遍的時候，是驚喜的，然後就陷入了擔憂。

擔憂來自於人物行為的合理性。

花木蘭代父從征婦孺皆知，但她為何要這樣做，史料並無記載。而其實，史料也無從記載。她當時的心思、隱情、動機、考量，被湮沒在歷史裡。史料就算有記載，那也是事後猜測。

而這樣的留白，反而給藝術作品極大的想像空間。

比如敘事詩《木蘭辭》中，將花木蘭從征的原因描述為：阿爺無大兒，木蘭無長兄，願為市鞍馬，從此替爺征。客觀條件不允許，花木蘭不忍老父上戰場，自願頂替。即，花木蘭行為的合理性在於「孝」。不僅代父從征，還主動辭官還鄉，和家人團聚。（可汗問所欲，木蘭不用尚書郎。願馳千里足，送兒還故鄉。）

不管歷史上真實的花木蘭是不是這樣想的，《木蘭辭》作為一部文學作品，至少在人物行為合理性上，能夠自圓其說，亦迎合了當時的歷史背景與社會期望。

再看劉亦菲的這部《花木蘭》，雖然只有預告片，但從以下這兩句台詞，大概可以猜測編劇的心思：

「我會為家族帶來榮耀的。」

「我的職責就是戰鬥。」

由此，我勾勒出這麼一個行為邏輯：花木蘭父親為了家族榮耀，決定把花木蘭加到大戶人家沾光，但花木蘭選擇另一條路子，認為也能帶來家族榮耀，即從軍，並將之內化為價值觀。

（當然了，這只是預告片，呈現的不一定是最終邏輯。）

如果真的是這樣，我不得不佩服製作方的野心。在《木蘭辭》的設定早已深入人心的情況下，編劇試圖重新建構歷史，塑造一個獨創的花木蘭形象。可想而知，難度、挑戰、阻力該有多大。

且不說成品如何，單單這個野心，就使我想到十年前趙薇主演的那部《花木蘭》。

後者在劇本上乏善可陳，故事平淡無奇，並沒有任何驚艷的創新。花木蘭機械地按照導演的安排在原地踏步，沒有角色的心聲、掙扎和成長。人物行為邏輯全靠強制執行。

一部優秀的歷史題材的作品，最出色的必然是對歷史的重新解讀。編劇復現歷史，到底是帶入時代的意識，後者這才是被觀眾所認可的內核。

這種重新解讀，做得好便是優秀，做得差便是牽強，完全不做便是平庸。私以為第三種情況最為致命，趙薇版的《花木蘭》便屬於第三種。

而試問，劉亦菲版的《花木蘭》屬於哪一種呢？即，這個新版的花木蘭，她的行為邏輯合理么，是否能夠自圓其說？

這正是我所擔憂的地方，它不合理。

一個謀求榮耀的家族，倘若是大戶人家倒還說得過去。而花木蘭家裡只是一個普普通通的織戶，緣何有這麼大的使命感？更何況，大戶人家又怎麼會看得上一個小小的織戶？倒貼嫁女沾光，如果要自圓其說，必然需添加更多的偶然性。

另外，花木蘭得知這一決定後，是默認的態度，即，她不質疑家族榮耀的合理性。這就使得花木蘭的身份設定很詭異，彷彿是一個隱居山野的貴族，生來就註定要繼承榮耀。

退一步講，拋開合理性不談，單單是這句台詞，就顯得很唐突。「我會為家族帶來榮耀的」，劉亦菲一說出口，頗有種刻意之嫌。這種感覺，就像高考前的誓師大會，喊著「堵上自己的三年青春，高考拼啦」，尷尬到不行。

但如果放到《權力的遊戲》的語境里，就很說得通了：

《木蘭辭》里就處理得很好，「問女何所思，問女何所憶，女亦無所思，女亦無所憶」。一句話不說，恰把花木蘭的心緒狀態給烘托出來。如果改成「問女何所思，為族爭榮耀」，就顯得如喊口號一樣太直白。

但編劇似乎很中意這個路數，又在後邊安排了一句「我的職責就是戰鬥」，不知道的還以為是啥民族主義主旋律大片。不過，我猜想編劇是想藉此突出花木蘭的個人意識，即，拒絕既定的命運，拒絕當一個所謂的好妻子，自己選擇自己的人生。

只是這個表現手法實在算不上高明。

(圖片均源於網路)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！