膽敢抄襲她的畫風，你死定了
摘要
《花與夢》刊載短篇漫畫惡搞知名少女漫畫家，被指「畫風抄襲」導致編輯部道歉。作家們如何看待這一騷動？
6 月 20 日發售的《花與夢》雜誌，刊登了宇和野宙的短篇漫畫《羅曼史與戰鬥》。作品講述的是少女漫畫的女主角在第二頁被卡車撞死轉生到少年漫畫的世界中的元漫畫搞笑故事，大膽戲謔兩種類型漫畫中各自的俗套橋段，是一部頗具挑戰精神的漫畫。刊載之後，很快便受到了許多網友的關注。
除了漫畫的主題之外，引起討論的，還有漫畫的畫風。
為了表現女主角和她所在的少年漫畫世界觀不同，漫畫也有意同時採用了兩種不同的畫風。而女主角的人設，是典型的 90 年代少女漫畫風格——或者說，種村有菜風格。
作者宇和野在這部作品中全面模仿了種村的畫風，足可以假亂真。甚至當有讀者將雜誌拍照發到推特上之後，還有網友錯以為是種村在《花與夢》上開始連載了。
可是隨著推文被傳播開來，便開始出現不一樣的聲音：這部漫畫，是不是在抄襲種村有菜？
甚至，還有人特意 @ 了種村本人。而種村也對此表示驚訝，更稱她完全不認識這位作者。
接下來發生了什麼，我們無從獲知。到了本月，《花與夢》在雜誌和出版社官方網站上就此事發表聲明，稱是編輯部主動誘導作者宇和野模仿種村畫風。「不顧已經酷似到原本必須停止刊登的地步，還是在雜誌上刊登了」。此番引發讀者混亂，完全是編輯部的意識、認識不足所致。編輯部就此事向種村及其她的粉絲、以及作者致歉，並宣布在內部進行徹底的意識改革，以求今後不再犯下這樣的錯誤。
同時，該漫畫已經從官方漫畫網站上撤除，在售的電子版雜誌中也沒有刊登這則漫畫。
雖然不知道抄襲論者對這一回應是否滿意，但是我們可以知道，《花與夢》的態度，引發了更多人的不滿。不管在哪個平台，大多數言論都在為宇和野鳴冤，同時擔憂這一事件會否導致戲仿惡搞作品萎縮。
成人漫畫家水龍敬看到新聞，膽戰心驚：《羅曼史與戰鬥》是為了惡搞而模仿種村畫風，以作為「典型的少女漫畫風格」的象徵。如果這種做法有罪，就等於戲仿類笑料全部都行不通了。
漫畫家ナガテユカ也感到不滿：遇到這種情況，編輯部不保護作家怎麼行。這種惡搞根本就不到構成問題的級別吧。
ナガテ表示，如果是描圖或者剽竊那另當別論。但如果他是被新人作家模仿的作家，那隻會感到高興，並不會有意見。
幾乎所有作家的畫風都會接近他受到影響的前人作家，很多時候，就算自己留心，也還是會變得相似。倒不如說，不管一位多麼有意模仿他人，最後也還是會體現出自己的個性，最終成了不同的作品。所以，ナガテ認為，能夠反過來畫得與他人如此相似的作家，水平非常高了。
遇到這種投訴，編輯部本來應該置之不顧的。被人牽著鼻子走像什麼話。
漫畫家若林稔彌說，他不知道畫風酷肖別人是對是錯，但是漫畫家中山幸在 Pixiv 發表漫畫時，因為畫風酷似藤原可可亞而飽受批評，最終離開了 Pixiv。後來，當中山發售單行本時，藤原為腰封撰寫了推薦詞。若林為藤原的胸懷之寬廣深深感動，同時也覺得去和藤原商談的編輯非常優秀。
也有網友回憶起，當漫畫家池上遼一被問起對畫風與他相似的野中英次有何看法時，池上回答：「會出現自己的支流，說明自己的作品已經這麼有名了，我很高興。「
無怪乎有一些網友得出結論：如果《羅曼史與戰鬥》模仿的不是種村，而是其他著名少女漫畫家，或許就不會惹來這樣的麻煩了。
當然，要求所有模仿別人的人都能原諒別人模仿自己，似乎不太現實。我們總還是不可避免地要和道德不完美的人打交道。
插畫家中村佑介表示，除非是作為商品擁有類似性，導致「我誤以為是那個作家的所以買錯了」的情況頻繁發生，否則作品的風格本身是沒有著作權的，可以說在法律上沒有問題。
但是，出版社和漫畫家，並不像事務所和演員一樣簽了合同，只是一方是另一方的客戶、顧客。所以出版社可能是認為「對被惡搞的畫風的作家構成了失禮」。這不是法律上的正誤，而是情理的問題。
但也正因為這無關是非對錯，所以外人看你道歉，就不知道什麼是問題、什麼不是問題，會產生混亂。所以中村覺得，這一次並不需要公開致歉。但這畢竟是各人（各編輯部和漫畫家）自己情況不同。
特別是在日本，漫畫文化的發展有不小的方面是以只有作家個人的分寸調整才能實現的模仿和二次創作為基礎的。而中村認為，這一點讓很多人心裡都有些焦躁不滿。但是如他反覆說過的，這是當事者之間的問題，旁觀者只能放寬心態。
這就好比，有一家便利店客流量很大，別的店長看見了，就在它的隔壁和對面也開起了新的便利店。就算和原來那家店的店長說「鄰居之間請和睦相處」，店長嘴上不說，心裡也會覺得如鯁在喉：「首先你連個招呼都不來和我打一聲嗎！」日常生活中，我們經常會遇到類似的煩躁感。中村表示，這回的事件也是一樣的。
中村希望哪一方都不需要客氣，說出自己想說的話，大家暢快地互諒互讓。另外，打招呼非常重要。很多事情，只要你事先打了招呼，就能被允許了。
TAG:Anitama |