尋釁滋事該如何定性？「當街打老師」男子被判刑1年半引發眾議

新聞 07-11

東方網·縱相新聞記者鍾書毓綜合

備受關注的"20年後男子當街掌摑老師"案今天在欒川縣人民法院再次開庭，判決結果當庭宣判：常仁堯因尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年六個月。對於這個結果，被告人常仁堯當庭表示上訴。

關注此事的大部分網友們認為該案件諸多爭議點還有待考量，20年前諸多誘因導致男子現在來"報復"老師，並不能簡單歸為"尋釁滋事"。

一次偶遇引發20年後的"復仇"

2018年7月的一天下午，當常仁堯偶遇自己初二時的班主任張清林騎車路過時，20年前對張老師的痛苦回憶和怨恨之情突然湧現心頭。

他停車上前去問那個人是不是張清林，那個騎電動車的男子說，是。於是常仁堯立馬朝張清林右臉上扇了兩巴掌。

常仁堯一直重複問張清林，你記不記得我？你記不記得以前怎麼打我？同時又朝張清林左臉上扇了兩巴掌，打了一拳。雙方爭執過程中，常仁堯讓張清林把電動車推到路邊，隨即就和張清林理論20年前他上初中時張清林打他的事情。

兩人的爭執引發圍觀，最後在周邊群眾的勸說下，常仁堯才住手。而張老師回家後，自感被曾經的學生毆打、辱罵有失顏面，就向家人謊稱，自己騎車摔倒受傷，隨後，自行醫療治癒。

經醫生的初步診斷，張清林為輕微腦震蕩，但他卻沒有接受醫生做CT檢查的建議，而是去了藥店買葯。"我服用了20多天葯，這期間一直頭暈、噁心。"張清林事後告訴偵查的民警。

打人視頻流出，事件發酵引關注

在與張清林的爭執過程中，常仁堯讓自己的同鄉潘某將這一系列打老師的過程用手機拍攝下來，事後又於2018年8月21日，把截取的1分09秒內容通過手機微信轉發給兩位同學，後其同學又轉發給其他同學等。

四個月後，該視頻在網路瘋傳，引發新聞媒體關注。檢方稱，僅在2018年12月16日1時4分至2018年12月27日17時19分，該視頻共獲得輿情信息99648條，傳播受眾人數達到6.8億人次。而官方數據還顯示，關於此次事件的輿情傳播，負面和中性信息就已佔比99.69%。

視頻瘋狂傳播的同時，引來教師們的眾怒。2018年12月16日，張清林所在學校向欒川警方遞交了一份控告書：常仁堯毆打謾罵老師，並且不以為忤，還蓄意進行錄像和網上傳播，是可忍孰不可忍。我們不希望因為此事處理的不當，讓廣大教師的心一冷再冷……

學校遞交控告書的當日，張清林來到欒川警方報警。而在3日後的下午，欒川民警來到常仁堯家，通過其父親聯繫到他。次日，還沒等常仁堯回到欒川，他就被移交給了欒川警方，因涉嫌尋釁滋事罪被刑拘。

突然背負輿論壓力的兩家人

事情發生後，無論是張清林還是常仁堯家，都飽受煎熬。

被抓後，常仁堯交代："13歲時我無力反抗，回家也無法告訴父母。張清林對我心靈上的傷害，一直伴隨我到現在，總是讓我做惡夢。"

常仁堯的父親認為，他與妻子早年離婚，使得青春期的常仁堯變得敏感，而在長期挨張老師體罰後，讓他心裡的陰影更為濃重了。

值得一提的是，高三班主任也打過常仁堯，還讓他在教室最後面連站了三天，但他並沒有記恨這位班主任。前年這位老師不幸患病的消息傳開後，常仁堯給他捐了一萬塊錢。

鄰居稱，微信朋友圈盛行後，每逢教師節，常仁堯都會發一條類似話語的朋友圈："祝全天下的老師節日快樂，張清林除外。"

在被刑拘後的一個月，常仁堯在看守所內寫下了一份道歉信："雖說事出有因，但用這種極端的方式來處理，給張清林老師造成了第一次傷害；視頻經網路傳播後，又給張清林老師造成了二次傷害。我也是一個孩子的父親，如果我遇到這樣的事情，我的孩子也肯定非常痛心。我真誠地向張老師道歉，向全體教師道歉……"

常仁堯父親稱，事件發生以後，自己以及委託朋友多次上門拜訪張老師，希望能夠獲得張老師的諒解，但張老師閉門未見。

在最終結果宣判之前，常仁堯的父親曾經表示，願意對被打老師經濟賠償，但不認同兒子的行為屬於尋釁滋事罪。若被追究刑事責任，將對老師當年體罰兒子的行為進行追訴。

被毆打的張清林在接受媒體採訪時提到，他並沒有打過學生，也沒有打過常仁堯，但懲戒是有的。

當時的視頻經網路發酵後使張清林變得沉悶，又在聽說常仁堯寫的道歉信後，他更加糾結了。

熟悉張老師的人都說，自此次毆打事件後，很少看到張清林說話。為了照顧他的情緒，欒川教育局給他換了一所離家近的學校任教。

而他身邊人的生活也受到了影響，張清林接受媒體採訪稱，在鄭州讀書的大女兒看到視頻後，連英語四級都無心考了；小女兒總說同學笑話她，要換學校；就連自己現在上街去買菜，都感覺有人在背後指指點點。

張清林稱，自己不要常仁堯一分錢賠償，只要他親口的道歉，要他在網上消除影響。

"我的教師生涯還有10年，不消除影響，我怎樣教書？做到了這些，我還是會認這個學生的，我會去辦案機關替他說話。"

判決結果引髮網友爭議，被告人當庭上訴

引發各路群眾圍觀的常仁堯尋釁滋事一案，終於在今天上午由河南省欒川縣人民法院進行公開宣判。以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月。

欒川縣人民法院認為，被告人常仁堯為發泄情緒、逞強耍橫，借故生非，在交通要道攔截、辱罵、隨意毆打老師張某某，並同步錄製視頻進行傳播，引發現場多人圍觀和社會輿論廣泛關注，嚴重影響張某某及其家人的工作、生活，破壞社會道德準則和公序良俗，情節惡劣，其行為構成尋釁滋事罪。鑒於常仁堯有自首情節，系初犯、偶犯，可以從輕處罰。根據常仁堯犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，作出上述判決。

但這個結果似乎不被很多人所接受，常仁堯妻子洪歡稱，他們不認可判決結果，將繼續上訴，並稱"要狀告被打教師"。

關注著案件審判的網友們也各執一詞，對這個判罰有所爭議，也有媒體人及業內律師對此事進行分析。

@花兒未謝之時：這個量刑結果，估計出乎大多數國人的預計。

@LlaoGuest：那老師當年的行為也判一下唄。

@極速狂飆客：量刑標準呢？什麼罪名，好像打成輕傷也就差不多這樣吧！

@陳迪Winston：那些關五天七天十五天的多少比這個打得狠傷得重，說到底還是為了懲罰傳播度和影響力吧！

@湖南律師劉成成：我反對體罰學生，也反對報復老師，兩種都是低級暴力的體現。同時，更反對不加限制地扣"尋釁滋事"的帽子。

在還原整個事件過程後，此次案件背後的幾個爭議點似乎還在輿論探討的中心，張老師是否存在過度體罰學生的行為？打人視頻流出的責任是否要分擔？量刑的標準是否還需要衡量？20年後的"報復"並不是一次單純的"尋釁滋事"。