李白身世之謎之十：「四序」、「四碑」、「一表」的真偽性

知識 07-11

李白身世之謎之十：關於李白的「四序」、「四碑」、「一表」的真偽性

文：枯木

在研究李白身世的主要碑傳資料當中，主要有「四序」、「四碑」以及「一表」：即李陽冰《草堂集序》、魏顥《李翰林集序》、樂史《李翰林別集序》、曾鞏《李白集後序》「四序」，范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》、李華《故翰林學士李君墓誌並序》、劉全白《唐故翰林學士李君碣記》、裴敬《翰林學士李公墓碑》「四碑」和李白替御史中丞宋若思為自己上表的《為宋中丞自薦表》。

這九篇資料，筆者核對文章內容，以及分析，按照時間年限依次為：

1、唐肅宗至德二載（757年），李白《為宋中丞自薦表》。

2、唐代宗寶應元年(762年)十一月乙酉（二十日），李陽冰《草堂集序》。

3、唐代宗寶應元年(762年)，李華《故翰林學士李君墓誌並序》。

4、唐代宗廣德二年（764年），魏顥《李翰林集序》。

5、唐德宗貞元六年（790年）四月七日，劉全白《唐故翰林學士李君碣記》。

6、唐憲宗元和十二年(817)正月二十三日，范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》。

7、唐武宗會昌三年（843年）二月，裴敬《翰林學士李公墓碑》。

8、宋真宗咸平元年（998年）三月三日，樂史《李翰林別集序》。

9、宋神宗宋嘉佑五年（1060年），曾鞏《李白集後序》

總覽以上碑傳序表，除李白的自薦表以及李華和魏顥的序沒有時間外，其他皆有準確時間，宋代的序主要為詩集序文，皆是在唐代碑序的基礎上研究所得，其真偽性取決於唐代的資料，因而研究李白身世，後世依據的主要是唐代的碑序表。

在唐代的碑序表中，其中最確鑿的當為李白本人替宋若思寫的自薦表，這是研究李白身世生卒的第一手資料；而李陽冰則為李白晚年投靠的族叔，范傳正為通家之好的侄輩，並且二人撰寫的碑序，和其它資料相比，相對清晰，記事明白，因而歷來是研究李白身世的最重要的原始資料，其他皆是以之為母本研究。

劉全白的《唐故翰林學士李君碣記》雖然比范傳正的碑序要早，當時劉全白出任池州刺史，出於感激自己幼年的詩詞被李白所知，並且崇拜李白的風采，於是立碑造墳，題寫碑記，可惜當時並未深究，沒有詳細考察李白生卒和身世，只是一篇很簡潔的紀念性碑文，對李白的身世提及並不多，只可以對比其他資料作為勘驗，因而後世多忽略。

裴敬曾任秘書省校書郎，他的《翰林學士李公墓碑》距離李白去世八十餘年，傾慕李白的才氣，立碑於墓，而其碑文也未提及李白身世，不過點到李陽冰的《草堂集序》，並對李白的事迹和子孫略作介紹，內容和李陽冰的序以及范傳正的碑序可以印證。因而就其真偽性來說，李白、李陽冰、劉全白、范傳正、裴敬五人的文章可以相互考證，不存在作偽的可能。

那麼就剩下李華的《故翰林學士李君墓誌並序》和魏顥的《李翰林集序》真偽需要討論。在此之前，我們先來了解一下古代的墓志銘，古代的墓志銘其實應該分為墓誌和碑銘，墓碑起源很早，最早是立於在王公貴族的家廟，《禮記·祭儀》有「既入廟門，麗於碑」記載，大概在東漢時期開始立碑於墳前，墓碑文上一般刻記逝者的姓名、籍貫、成就，去世日期和立碑人的姓名及與死者的關係。

孔子碑

東漢末年，曹操嚴令禁碑，魏晉南北朝時期亦因循此令。然而世人追念亡者之情仍望有所寄託，於是產生了將地表刻石埋入墓中的墓志銘形式。從墓志銘又稱「埋銘」「壙銘」「壙志」「葬志」等，由這些稱謂也可看出確實是埋在地下的。

至北魏時，方形墓誌成為定製，即為兩塊等大之正方形石板，上下重疊，刻銘文者在下為底，刻碑額者在上為蓋。於是墓志銘便一分為二，前一部分是「志」，即簡述死者生平，用散文記述死者的姓名、籍貫、生平等；後一部分是「銘」，用韻文表達對死者的贊楊、悼念之詞。

秦瓊之子秦懷道的墓碑

禁碑令廢除後，墓志銘形成習俗，逐漸形成了墓碑立於地上，而墓誌埋藏於地下的格局，這種形式風行於隋唐時期，從現在出土的墓志銘來看，唐代最為繁盛，而且大多分為兩部分，這就是墓誌和銘文的區別。

范傳正的《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》中記述，是「按圖得公之墳墓」，從和李白的孫女對話來看，李白墳墓比較寒酸，「墳高三尺，日益摧圯」，並未提及李白的舊墓的碑文，李白孫女講述，當時「力所不及」，因而即便有也是相當的簡陋。這也是范傳正下決心重新選擇墓地，建墳立碑，妥善安葬的緣由。

那麼，我們假設李白去世的時候確實有墓誌和銘文，也就是762年的李華《故翰林學士李君墓誌並序》和790年的劉全白《唐故翰林學士李君碣記》。從劉全白的文章可以看出，只是鑿刻於墳墓上的堅硬的石頭上，到了范傳正重修墳墓的時候，過去了27年，而李華的更早，已經過去了55年，大概已經風吹雨打字跡模糊或者流失，總之非常簡陋，范傳正為之「作新墓銘，輒刊二石，一寘於泉扃，一表於道路。」，看得出范傳正是雕刻了兩塊墓志銘，一塊埋藏於地下，一塊立於墓表。然而過去了一千多年，歷經滄桑，地下和地表的墓志銘已經完全損毀，只剩下刊印的文章流傳。

范傳正的墓誌並序，詳細記述了李白的生平，然而沒有李白的生卒年月，大概在另一塊墓誌上，已經無法查找了，只能說是遺憾。再看李華的《故翰林學士李君墓誌並序》，李華（715-766年），字遐叔，唐代著名散文家，和李白同時代人，比李白小十餘歲。李白去世時李華隱居在大別山南麓，相距不遠，應該說撰寫墓志銘還是可能的。然而從文章來看，非常簡略，和李華給他人寫的墓志銘相比，真偽值得商榷。

岳飛書·唐李華《弔古戰場文》

從李華的《著作郎贈秘書少監權君墓表》和《太子少師崔公墓志銘》來看，非常詳盡，籍貫、世系、配偶子女都要言不煩，然李白的墓誌並序卻如此簡略讓人懷疑。清代以注釋李白詩集著稱的學者王琦曾經提出異議：「今華之文多見於《文苑英華》、《唐文粹》中，乃作太白墓誌，不特於生平行事一切不言，即郡邑、世系、表字、配偶亦略而不書，寥寥數言，何其惜墨如金乃爾！即其揄揚之辭，亦與太白泛而不切，較之元微之所作杜子美墓誌，相去天淵矣。」，今人也有研究考據，認為李華的墓誌並序很可能是後人偽托。

依筆者的意見，作為墓志銘，沒有銘文的慣有行文舊例，要麼是流傳過程中傳抄佚失部分，要麼是後人偽作。然而就其內容而言，關鍵的卒年62歲，對李白的卒年考據非常重要，因而要認為是偽作，必須以其他資料證實李白並非62歲去世來反證，否則很難貿然否定，然而關於這方面的資料，尚需進一步考據。