AMD銳龍第三代處理器+ROG C8H首測：尋根Zen 2性能本源（下）
接上一篇文章《AMD銳龍第三代處理器+ROG C8H首測：尋根Zen 2性能本源（中）》
測試平台
測試內存是芝奇幻光戟DDR4 4266C19 8GBx2，具體參數是19-19-19-39，測試過程我們並沒手動縮緊參數，而採用XMP/DOCP的默認設置，需要注意的是AMD平台並不支持CL19，CL會被強行降到20。
我們本次測試切換到了新的Win 10 1903重新調整了核心的調度策略，會優先使用1個CCX，在一個CCX用乾淨後才會使用其他CCX，這樣的調度策略會減少跨CCX操作，降低延遲。
測試Intel方面處理器我們全部是R0步進，減小Windows漏洞補丁對性能的影響，但從即使用戶使用角度看，我們還是將1903更新到最新版本。這些漏洞問題對於Zen 2處理器要不是不存在，要不是通過硬體方法解決，對於Zen 2處理器性能基本沒有什麼負面影響。
具體的測試配置如上，在沒有特別說明的情況下，2700X內存頻率為3466，3600/3700X/3800X為3733。3800X 4.3GHz超頻內存為3800MHz,IF為1900MHz,9900K 5GHz,uncore頻率為4.7GHz。
BIOS/超頻溫度和功耗
DOCP和倍頻調節部分，這方面並沒什麼特別，唯一需要提及的是FCLK就是IF頻率。
電壓設置部分，有獨立的SOC電壓設定，而CLDO VDDG對於Intel用戶可能比較陌生，這個是內存控制器電壓。PLL電壓在提高BLCK時候才有用，一般可以不動。
X570的PBO精確自動超頻的上限被拉高，可以+200MHz。
供電設置里，除了CPU和mosfet的設置,還有大量的VDDSOC就是CIOD北橋的設置。
板上設備設置里除了網卡藍牙的開關，還可以設置各個插槽的PCIE速率，這是X570的獨有特色。
除開BIOS超頻，AMD也大幅更新了RyzenMaster軟體，用戶可以對核心開啟數量，各個電壓，內存和IF頻率等進行細緻調節。
頻率穩定性/溫度/功耗和超頻
我們的測試環境為裸機平台，環境為27度溫度設置的空調房，除了水冷240以外並無其他風扇。我們使用CineBench R20來測試處理器的頻率穩定,R20的測試分為2個階段，第一個階段是全核心負載的多線程測試，第二階段是單核心的單線程測試。R20相比R15測試時間更長，多線程部分超過28秒。Intel處理器測試我們分成兩個設置，第一個設置是默認設置，TDP在28秒內沒有限制，超過28秒就會被限制在95W，第二個設置是完全解除TDP的設置。
在默認設置9900K開始階段全核心頻率為4.7GHz,但在28秒之後就會降低到4-4.1GHz，使得功耗在95W以下，而解除功耗限制9900K在多核心測試可以保持全程 4.7GHz。而在後面的單線程測試，單核心的功耗遠遠低於95W的功耗牆，限制和不限制就沒太大的差別，基本都在4.8-5GHz範圍擺動。
3700X全核心在4.05-4.075GHz範圍，而單核心在4.275-4.325GHz範圍，雖然基礎頻率比2700X低，但實際無論是多核心還是單核心3700X都要比2700X高不少，甚至比2700X開PBO都要高。3800X全核心和單線程相比3700X基本高0.1GHz，其實差別不大。
超頻部分我先來說結論，基本盤大概是1.4V 4.3GHz，3700X的默認電壓在1.45V水平，超頻需要略微降低電壓，來降低功耗和溫度。之前2700X的基本盤是4.1GHz，Zen 2超頻性能還是有一定提升，但這個提升相信還是低於不少人的預期，之前在社交媒體和論壇不少人叫囂4.8/5GHz，雖然這些叫囂的人叫自己都不相信，但也就是這種氛圍抬高了人們的心理預期，使得人們還是期望應該有個4.5GHz以上的水平，究竟工藝提升了這麼多，沒有4.5GHz實在說不過去。4.3GHz的頻率基本和boost頻率差不多，雖然手動超頻4.3GHz可以提升全核心，特別是Benchmark性能，但對日常使用和遊戲並沒有什麼提升,因為3700X/3800X日常和遊戲的Boost頻率基本都高於4.3GHz。
對於什麼叫超頻成功，不同人也有不同的標準，有人簡單跑R15通過就叫超頻成功，有人又要跑AIDA64 FPU或者Prime 95多長時間才叫通過，這其實都是有很大的誤區:Cinebench R15的負載過低，可以通過並不能說明什麼問題，並不能保證其他日常應用的穩定。AIDA64 FPU或者Prime 95這樣的烤機基本就是燒AVX，對於HEDT平台甚至是AVX512，負載相比日常應用又大太多，同樣也不能代表日常使用的情況，同樣也不合適。
我們超頻/溫度/功耗測試我選擇了2個測試場景，第一個是AIDA 64 6.0單烤FPU，但AIDA 64烤機是烤的AVX2，Intel平台和Ryzen平台性能存在較大差別，並不是類似負載情況，而是比較類似極限情況，而Keyshot 8測試，3700X和解除功耗限制的9900K性能幾乎一樣，更為合適直接比較，超頻一般能夠通過一個小時的Keyshot渲染測試，也基本可以保證日常使用的穩定。
上表Ryzen的幾個功耗讀數來自AIDA64的感測器讀數，這個數據僅供參考，並不合適AMD和Intel平台之間比較。整機功耗數據摘自功率計插座，我們使用的追風者1000W白金電源有90%以上的轉換效率，實際功耗大概需要打個9折，和RTX2080TI顯卡待機,1TB的NVME SSD和240水冷雖然也要消耗一些功耗，但這些功耗相對恆定，對於雙方比較還是基本公平的。
Keyshot 3700X整機功耗是172W，9900K無功耗限制是280W，兩者的性能幾乎一樣，3700X功耗低很多，這就驗證了AMD的說法，Zen 2 7nm的性能功耗比更好。
但這個只能代表是AMD Ryzen 台積電7nm性能功耗比更好，並不能說AMD的工藝性能更好。Zen 2實際是沒什麼超頻空間，全核心4.3GHz其實和默認Boost並沒太大差別，這樣的頻率同Intel平台5GHz水平有很大的差距，雖然處理器設計會影響頻率，但達到頻率更多的還是由工藝決定，可見AMD 7nm相比Intel祖傳14FF++僅僅是有功耗方面的優勢，而在晶體管性能方面還是存在不少的差距。
首代的TSMC 7nm HD主要是針對密度和功耗優化，這樣的工藝在低頻表現好，功耗和溫度低，但如果加高電壓和頻率，功耗上升曲線會更為堵直。而高性能的HP工藝在高頻表現更好。這需要在下一代的Zen處理器才會實現，從樂觀的角度看，屆時AMD處理器的頻率應該有很大的提升空間。
3700X+X570待機功耗大概在70W以上，基本比3700X+X470或者9900K+Z390高10W以上，這主要是X570的南橋晶元組功耗更高，官方功耗是14W以上，而X470/Z390的南橋基本就5W級別。另外我們還發現在插拔USB設備時候，瞬時功耗有10瓦以上的變化，無論使用的直連還是南橋的USB都是如此，而在Intel平台變化就沒有這樣明顯。這說明在插拔瞬間，CIOD或者南橋工作狀態和負載有明顯變化。
渲染性能測試
渲染性能測試我們首先測試是喜聞樂見的Cinebench R15，Ryzen 7 3700X的單線程性能相比2700X提升了16%,這其中頻率貢獻並不大，主要還是得益於效能的提升。R15現在看負載比較低，對穩定性要求也低，測試時間短，甚至不能不夠28秒觸髮長時間TDP功耗限制。
Cinebench R20是R15的升級版，相比R15的負載更大，測試時間更長，對於穩定性有更高的要求，並且其中加入了AVX，雖然AVX比重很小，甚至不能觸動AVX Offset降頻。從R15和R20的數據看，3700X相比2700X單線程性能提升了15%，多核心性能更是提升了22%。3700X/3800X可以和9900K旗鼓相當了，Intel i5/i7由於沒有超線程的支持，Zen 2的優勢更為明顯。AMD在產品宣傳時候總是強調R15和R20性能，但這個性能主要是衡量SSE性能和多核心擴展性，甚至是單線程性能都不具有什麼代表性，特別是不能代表遊戲性能。
POVRAY測試也分為多線程和單線程。具體性能情況和前面的R15/R20類似，Ryzen表現優秀。
Keyshot 8具體測試場景如上圖，進行默認設置進行渲染。這個測試場景需要一個小時以上的時間，穩定性要求高於R15，和R20類似，是基於實際應用的測試，而非單純的基準測試，測試結果完成時間秒，結果越低越好。在這個基於實際應用的渲染場景中,Zen 2同樣大勝利，6C12T的3600大幅領先沒有超線程的9700和9700K，3700X相比TDP限制的9900K也有明顯優勢，超頻4.3GHz 3800X也超過了超頻5GHz的9900K，看來渲染領域現在成了AMD Zen 2的主場。
應用和AVX性能測試
Fritz Chess Benchmark是基於Fritz Chess演算法的國際象棋程序，主要是考研分支預測性能，前面架構部分測試，Zen 2的單線程同頻性能相比Zen提升20%，分支預測能力大幅改善，9900K能夠超過Zen 2完成是憑藉頻率優勢。
7ZIP是著名壓縮軟體，我們使用其自帶benchmark測試多線程和單線程性能，這個測試項目主要是考量整數性能，分支性能和多核延展性。3700X相比2700X在核心數一樣，頻率變化不大的情況下，性能提升20%，主要也是得益於動態分支預測器的改進，和上面的Fritz Chess Benchmark情況差不多。
X265 Benchmark是X265編碼程序，得出的結果是完成一次編碼的平均FPS，主要是考驗AVX2性能，Zen 2的AVX2性能大幅提升，6核心的3600就接近2700X水平，而3700X和3800X也反超有TDP限制的9900K。AVX由於負載極高,超線程的作用也不太明顯,9700/9700K相較9900K的差距也不算太大，更為吃實打實的核心數。
y-cruncher是利用AVX2甚至AVX512來算Pi的測試程序，我們選擇10億位進行測試。通常的Super P單線程計算100萬位就需要7-8秒，而y-cruncher利用SIMD來計算效能可以巨幅提升。y-cruncher測試負載和功耗極高，對穩定性要求也極高，處理器或者內存超頻稍有不穩定就會報錯，如本次測試9900K超頻的多線程部分都由於穩定性不夠而測試失敗。從單線程比較，3700X相比2700X快了43%提升巨大。Intel平台由於Spectre/Meltdown漏洞補丁的影響不能開啟大分頁，性能大概有5%的負面影響。
由於y-cruncher支持AVX512，我們增加了HEDT的i9 9820X的測試，9820X完成多線程僅需34.5秒，AVX512的效能相比AVX2還有大幅上升，當然AVX512的功耗也是恐怖的,9820X 4.2GHz的AVX512功耗甚至會到達380W的水平。不過現在支持AVX512的都是行業軟體，如Adobe系也只是用到AVX2，因此這個問題對於一般消費者而言並沒什麼影響。
遊戲性能測試
在遊戲性能測試之前，我們先說說CPU和GPU對於遊戲性能的影響，遊戲性能會存在一個CPU FPS，一個GPU FPS，具體遊戲的FPS是由這兩者的下限決定。
對於遊戲而言，遊戲畫面越好，畫質和解析度設置越高，整體瓶頸會更為傾向GPU，對於LOL和CSGO這種畫面技術簡單，顯卡要求低的遊戲，對於CPU更為敏感。我們選取了8個高人氣的遊戲來進行測試，既有CSGO這樣的DX9老遊戲，也有古墓麗影這樣的RTX AAA大作。並且在這8個遊戲中，其中文明6、全境封鎖2、刺客信條奧德賽是AMD合作的Ryzen優化遊戲，而Intel優化的只有全面戰爭三國一個。
首先我們先看個具體範例：地平線4是Windows UWP平台第一方賽車遊戲大作，我們使用1080P最高畫質 4X MSAA使用遊戲自帶benchmark進行測試。9900KF的實際遊戲性能曲線是由GPU性能的黃線決定，而CPU性能的藍線高高在上。
處理器換成2700X，處理器性能的藍線低了很多，直接壓制住GPU黃線，平均FPS也由121FPS下降到了114FPS,2700X的CPU性能明顯拖累了遊戲性能。
所有的Intel的CPU FPS都沒有給遊戲性能帶來瓶頸，最終平均FPS都為122FPS。Zen 2的CPU FPS相比相比Zen有明顯提升，從140FPS上升到170FPS左右，但CPU還是對遊戲性能有略微的限制。
古墓麗影崛起雖然加入了對RTX的支持，使得其顯卡負載大大提升，但作為AAA對於處理器性能依然敏感。我們測試使用1080P RTX ON MAX的畫質設定。古墓麗影暗影和地平線4一樣，同樣有CPU性能測試數據。
CPU性能低就會壓低GPU的性能表現，雖然3700X的遊戲CPU性能比2700X提升了24%,但在中段每幀的CPU耗時還是高於GPU，這就說明了CPU性能拖累了GPU。
而9900K的每幀CPU耗時全部低於GPU，這說明瓶頸完全在顯卡，CPU性能沒有對遊戲性能有任何拖累。
絕地求生雖然比17/18涼了不少，但終究還是最高人氣的PC遊戲(LOL除外)。之前我們測試都是採用的1080p MAX的設定，但實際上大多玩家都是採用紋理，抗鋸齒和視野距離最高，其他最低的設定，這樣可以在視覺效果和性能方面獲得平衡，同時也更為容易索敵。另外一方面也可以獲得更好的性能和更為穩定的FPS。在這樣的畫質設定下，GPU佔用率基本在60%左右，明顯吃不滿，整體的瓶頸就被轉移到CPU。而在2K解析度全最高特效，GPU佔用率則基本在95%以上。我們測試方法是選擇Miramar沙漠地圖的回放，使用FRAPS記錄2分鐘到10分鐘的遊戲性能，分別使用2K全最高和2K採用紋理，抗鋸齒和視野距離最高，其他最低的設定進行測試。
在全特效的時候顯卡依然還是瓶頸，各個CPU的FPS基本沒有什麼差距。但將畫質設置成1440P 紋理抗鋸齒視野距離最高 其他最低的時候，不同處理器之間的差距就拉大開來 。
9900K/9700K平均FPS在240到250水平，最低FPS級別也在130FPS以上。而2700X平均FPS 170FPS不到，最低FPS僅有90的水平。3600/3700X著基本有210FPS左右水平，相比2700X提升了接近50FPS。
9900K超頻到5GHz，平均FPS可以從250提升到266,這說明CPU上面依然有瓶頸。雖然平均FPS都在144以上，但最低FPS還是存在明顯差別，更高的最低FPS在電競顯示器上還是會有更好的體驗。
文明6我們使用遊戲(非資料片)自帶的AI Benchmark進行測試，結果為每回合AI計算時間,結果越小越好，注意文明6最近修改了AI演算法，比之前的測試要快，並無可比性。
文明6大概可以吃7個核心，其中一個吃滿，雖然AI計算理論上並行度可以很高，但文明6本質還是單核心遊戲，遊戲性能基本和單核心性能成正比。
CSGO是採用的十幾年前的Source引擎，還是採用的DX9 API，對於顯卡要求不高，但對於處理器性能極其敏感。有可能有人認為200FPS和300FPS並沒什麼差別，反正都比顯示器的刷新率高為什麼，但CSER卻對FPS有種幾乎偏執的追求，雖然這種追求我並不能理解。我們使用控制台的timedemo命令行進行測試，測試場景為Dust 2。
雖然CSGO是個DX9的古董遊戲，但還是可以利用6個以上的核心，其中一個核心執行主要任務佔用幾乎可以吃滿，因此其同時吃單線程和多線程性能。
全面戰爭三國是全面戰爭系列的最新作 ，本作將遊戲背景移到中國的三國時期，在最近一段時間一直都位列Steam遊戲銷量排行的前列。全面戰爭在戰略界面是回合制，而在戰術界面是RTS，同屏數千甚至上萬人，對於處理器有比較高的負載。我們使用遊戲自帶的Benchmark進行測試，設定的是1080P最高畫質。另外需要提及的是本作是Intel處理器的優化遊戲，可以充分利用8個核心線程。
全戰三國的任務負載較為均衡，對於多線程能力更為看重，因此只有6C6T的9400F性能最差，不過還是得益於架構優勢，Ryzen 5 3600性能還是優於2700X，3700X相比2700X也有10%的性能提升。
刺客信條奧德賽是Ubisoft開發的刺客信條的最新作，我們使用1080p MAX畫質，使用遊戲自帶的benchmark進行測試。奧德賽也是Ryzen優化遊戲，可以用到12個以上的線程，對於多核心利用很充分。奧德賽測試minFPS很不穩定，我們不予統計。
在奧德賽的Benchmark中，Zen 2的性能超過了6C6T的i5，但相比i7/i9還是差距明顯。
全境封鎖2是Massive工作室開發的戰術射擊RPG遊戲，和前作一樣，採用自行研發的Snowdrop引擎，我們使用1080P Ultra畫質，使用遊戲自帶Benchmark進行測試。本作也是Ryzen優化遊戲。本作對多核心優化十分充分，基本16個線程都有合理負載。
雖然是Ryzen優化遊戲，但Ryzen並沒佔到什麼便宜。i9和i7優勢明顯，不過3700X相比2700X還是有巨大的進步，提升了16FPS，入門級的Ryzen 5 3600相比2700X都優勢明顯，並且以1FPS的優勢戰勝了i5 9400。
其實遊戲測試整體結果有點超出我的想像，不僅是CSGO/絕地求生3MAX畫質不同處理器有差距，就如全境封鎖2、古墓陰影暗影、刺客信條奧德賽這樣極端吃顯卡的AAA遊戲也有明顯差距。但這個測試是以RTX 2080TI為平台，使得CPU需要保持更高性能，才不至於拖GPU後腿。但這樣的問題對於有RTX2080TI+144Hz顯示器的用戶才會特別明顯。如果你是使用的2080或者以下顯卡，再或者使用2K甚至4K顯示器的時候，瓶頸又依然會回到顯卡段上。這個時候使用Zen 2還是Intel i7/i9差別就將會縮小。
9700K相比9900K在遊戲性能方面還要略勝一籌，主要是9900K的超線程消耗了一些資源。
9700相比9700K差距也小於預期，9700雖然不能超頻，TDP也僅有65W，但遊戲並不會觸及TDP牆，實際遊戲頻率基本也在4.4GHz以上。
Ryzen 7 2700X的遊戲性能實話，明顯低於我的預期，在絕大多數遊戲中相比9xx元的i5 9400F都有明顯的差距。
但Zen 2新架構3600性能大幅提升，和9400F互有勝負，打得你來我往。
3700X的遊戲性能大概是9700F的95%，3800X我們也進行了測試，遊戲頻率大概高75-100MHz，實際遊戲性能並沒太明顯差別，因此我就沒額外列出。
3700X/3800X全核心超頻可以超到4.3GHz，但這個頻率低於遊戲時候默認Boost的加速頻率，超頻4.3GHz反而會降低遊戲性能，因此並無測試的意義。
Zen 2的購買建議
之前的Zen/Zen+的微架構效能基本就是Haswell的水平，而Zen 2將架構效能做到了Skylake的級別，甚至略有超越，可以說有十分大的進步。但在晶元系統整體架構上,Zen 2選擇了成本和擴展性優先，Chiplet + iCOD的結構雖然容易擴展，成本上比單個大核心佔優，但導致存儲體系效能受到很大影響，這些的設計是妥協的結果。這樣妥協是由策略決定的。繼續提高效能既然困難，不如用更低的成本來擴展規模，達成更多的核心，這樣在市場營銷上更為方便。
總有人強調IPC，Zen 2的IPC已經達到了Skylake的級別，但性能差距在頻率，Intel:我既然頻率吊打你，為什麼要跟你比同頻？這個頻率的差距主要就在工藝，目前的TSMC 7nm是首代7nm工藝，主要是針對密度和功耗優化，雖然在低頻功耗比較很好，但在高頻無能。如果AMD想要上高頻，還要待到第二代7nm HP工藝。
Ryzen 5 3600的價位在1500元左右，配合500元級別的B450M，平台整體成本在2000元水平。這個價位基本是Intel的空白，Intel下面是9400F+B360(1000+500)，上面是8700+B360(2000+500)，而類似價位僅僅只有尷尬的9600K，但9600K配合便宜的B360就不能超頻，配合Z370/Z390平台的整體成本就過高。Ryzen 5 3600在有更好的多線程性能的同時，也可以提供i5水平的遊戲性能，還是有一定的競爭力。
Ryzen 5 3600X相比3600要貴400，雖然我沒實際測試過，但參考3700X和3800X的情況，實際Boost頻率相比3600也不會有太大的差別，一般不予推薦。
Ryzen 7 3700X和i7 9700F價格定位十分接近，優點在於更好的多線程性能(特別是渲染)，還有超頻的可玩性，但在遊戲性能上相比9700F還是有差距(大概5%)。主板平台方面我們推薦比較高供電規格的B450或者上一代的X470。
3700X和3800X的關係比較類似2700和2700X，但其之間的頻率差距更小，Ryzen 7 3800X相比3700X要貴上600元，但全核心和單核心頻率基本只有0.1GHz的優勢，性能上沒有明顯的差別，不與推薦。
Ryzen 7 3900X/3950X基本就是在桌面平台實現了以往X399這樣HEDT級別的性能，合適對計算密度要求很高的用戶，特別是設計類行業用戶，如3D設計和視頻處理，但12C/16C處理器的功耗會更高，因此我們推薦使用高規格的X570主板，就如我們本次的測試平台ROG CROSSHAIR VIII HERO (WI-FI)。
