《莊子·齊物論》是非齊一
《莊子》中採用了大量的寓言故事，或借古喻今，或借小喻大，或藉此喻彼，總能引發人們深入故事背後的哲學道理。在《齊物論》中庄子對天下好辨之士進行了批評，尤其是儒墨兩家圍繞「是非觀」的辯論，認為他們各見一端，各執一詞，本質上都是以「自以為是」的標準當作天下萬物的公理，這是不可取的。
《齊物論》的核心是思想是「是非齊一」，跳出人的思維局限性來思考問題，「對」與「錯」、「是」與「非」本質上是沒有區別的。跳出「人作為人」這個定義來看待世間萬物，本質上都是一樣的。在遙遠的古代，世間還不存在人；在更遙遠的遠古，天地都還沒有生成；在不知其年月的太古，天地萬物都沒有。世間萬物和人，都是從「無」中生「有」而來。這是莊子的基本宇宙觀。
莊子是如何認識到「是」與「非」本質上沒區別的呢？或者說是他提出「是非齊一」這個觀點的時候，是怎麼想的？《莊子》並非嚴格意義上的議論文，而是散文體，於是他的思路散見於全書中的所有寓言故事中。《齊物論》是內篇之中最重要的一篇，同時也是《逍遙遊》的基礎。可以認為整不明白《齊物論》，根本體會不了什麼才是《逍遙遊》。故此筆者一般建議初讀者先讀內篇第二，後讀內篇第一。
我們需要思考幾個小故事中的哲理。《莊子》中的小故事並非全部都是說理的，有的故事純屬鋪墊，是為了讓人更好的理解另外一個故事，預先鋪墊一下概念。比如城南有個叫做子綦的先生，他是楚莊王的司馬。有一天下班回來，在几案後來了個「葛優躺」，並說出「今日吾喪我」這個哲學論題來。很多人揪住這個話題不放，甚至後人將之奉為圭臬用來指導修行。但是相比莊子後面要講述的「天籟」，這就是引子，是要通過子綦先生跟弟子的對話，引出「天籟」這個概念而已。深入研究「今日吾喪我」還不如研究「葛優躺」，最起碼這個形態是符合「墜肢體，黜聰明，離形去知」的。
人籟是人吹奏笙簫等竹製樂器發出來的聲音，地籟是風吹大地眾物的孔竅發出的聲音，而天籟是自己發生自己停止，完全是處於自然，它的聲音萬變各有不同。這是理解「齊是非」的一個重要概念，現在我們開始跟隨《莊子》的邏輯思考這幾個小問題。
一、人體是由骨骼皮肉、五臟六腑、九竅組成的，作為這副身體主人的「我」，應該跟那一部分親近呢？你是偏愛身體的一部分？還是喜歡全部？身體之中是否存在一個「真君」來主宰？是靈魂奴役了肉體？還是肉體奴役著靈魂？為了證明一些被稱之為「理想」的東西，靈魂驅使著肉體奔忙終日而不見成功，肉體被消磨殆盡，靈魂何處安放呢？人疲於奔命，而不思考最終的歸宿，不可悲嗎？
二、什麼是「是」？什麼是「非」？對錯的標準是什麼？儒家認為對的，墨家說是錯的。決定對錯的根本參考依據是什麼？人說話跟幼鳥鳴叫，本質上有區別嗎？幼鳥回因為儒家說自己對，而認為儒家是對的嗎？幼鳥回因為墨家說儒家錯了，就認為儒家錯了嗎？那麼為什麼人會因為聽了儒家的話就認為儒家是對的？聽了墨家的話就認為墨家是對的？
三、朝三暮四和朝四墓三，本質上有區別嗎？有個養猴子的老翁，每天早上給猴子三個山栗子，下午給四個，猴子都很不高興。老翁改變了一下策略，上午給四個，下午給三個，於是猴子都很高興。雖然形式上發生的改變，名稱叫法也不相同，本質上有區別嗎？儒家說朝三暮四，墨家說朝四暮三，為什麼有的猴子支持儒家，有的猴子支撐墨家呢？
四、天下萬物有共同認可的標準嗎？人睡在潮濕的地方，起來就會腰疼，泥鰍也會這樣嗎？人在大樹上居住就會膽戰心驚，猿猴也是這樣嗎？人、泥鰍、猿猴，他們誰的居住標準才是正確的呢？人吃畜肉，麋鹿吃草，蜈蚣吃蛇腦，貓頭鷹烏鴉吃老鼠，那麼肉、草、蛇腦、老鼠，哪個才是真正的美味呢？猵狙喜歡跟雌猿交配，麋喜歡跟母鹿交配，泥鰍喜歡跟魚交配，男人喜歡漂亮的女人，那麼什麼才是真正的美色呢？
五、倘若非要辯論，你贏了能證明你是正確的嗎？我輸了能說明我是錯誤的嗎？是一個人對？兩個人都錯了？身在其中的人都不能辨別，更何況旁觀者的人呢？如果讓旁觀者來評論是非，如果他的觀念跟你一樣，又何必評價呢？如果他的觀點跟我一樣，又何必評價呢？如果有人的觀點即跟你的不一樣，又跟我的不一樣，他又如何能評價呢？你我他三個觀點，如果互相不一樣，那麼是非可以根據什麼來評定呢？
莊子的解題思路是很清晰，基本問題是：什麼是對？什麼是錯？是非觀的標準是什麼？儒家是為舊的封建主發言的，要求恢復周禮，恢復分封，恢復天子諸侯制度。墨家並沒有像法家那樣激進的要打爛一些舊制度，重新建立新秩序，而是繼續儒家的思路，天子還是要有的，但是仁政的不對的，要舉行義政，儒家說「道義」和「利益」是魚與熊掌不可兼得的，墨家認為只有調和了利益，才能彰顯出道義。朝四暮三說朝三暮四是錯的，旁人如何能夠分辨的出來其中是非曲直？
於是莊子換了個思路，我不管你說的是對還是錯，也不管你說對的標準是什麼，也不在乎你說錯的依據是什麼。因為從本質上來說，都儒家定自己的標準，墨家定自己的標準，無論你說的對，還是錯，都不是在同一個標準之下討論問題。即使是同一個標準，我認同儒家就說，儒家對，我認同墨家就說墨家對，還是沒辦法評論出是非來。索性就不考慮你們兩家的是是非非了，還不如聽聽天籟，萬物自己發出自己的聲音，是什麼就是什麼，而不是人說什麼就是什麼。儒家的標準能等同墨家的標準嗎？儒墨的標準能等同世間萬物的標準嗎？人不會覺得母猴是個大美人，猴子也不會覺得美女秀色可餐，人跟猴子爭來爭去，是是非非，請誰來決斷呢？
《莊子·逍遙遊》北冥有魚
《莊子·逍遙遊》堯讓天下
《莊子·齊物論》物我兩忘
轉載請註明出自【頭條號：極簡國學】
插圖源於網路，如有侵權請先聯繫作者！
