國外最新報道，谷歌和亞馬遜，正在竊聽你的錄音

自從Alexa和谷歌Assistant首次出現，並開始在人們的家中普及智能音箱和其他配備了隨時監聽麥克風的設備以來，人們一直在想，除了他們選擇的人工智慧助手之外，是否還有其他人在監聽。

答案是肯定的——亞馬遜和谷歌都承認他們僱傭了承包商來監聽匿名用戶的音頻剪輯，目的是為了提高各自助理的能力。

對一些人來說，這似乎是一個顯而易見的假設，但對許多人來說，這是一個警鐘。這不僅適用於Amazon和谷歌，也適用於所有需要我們的數據才能運行的小工具和服務。這些公司在用我們的數據做什麼?他們如何保護它?他們是否與第三方共享這些信息?

亞馬遜和谷歌說了什麼

亞馬遜的一位發言人今年4月對CNET表示:「我們只標註了一小部分Alexa語音錄音樣本，目的是改善客戶體驗。」「例如，這些信息幫助我們訓練語音識別和自然語言理解系統，這樣Alexa就能更好地理解你的請求，並確保這項服務對所有人都有效。」

這位發言人還說，員工無法直接獲取與錄音有關的人或賬戶的身份信息。

發言人說:「所有資料均以高度保密的方式處理，我們採用多因素認證，以限制接達、服務加密及審核我們的控制環境，以保護資料。」

與此同時，谷歌將這一切歸因於構建一個功能齊全的多語言語音助手的功能。

谷歌Search的產品經理大衛·蒙西(David Monsees)在周四的一篇博客文章中說:「作為我們為更多語言開發語音技術工作的一部分，我們與世界各地的語言專家合作，他們了解特定語言的細微差別和口音。」這些語言專家審查並記錄了一小部分問題，以幫助我們更好地理解這些語言。這是構建語音技術過程中的一個關鍵部分，也是開發谷歌Assistant等產品所必需的。」

谷歌補充說，這些承包商收聽的音頻樣本約佔所有錄音的0.2%，而且用戶賬戶的細節與其中任何一個都沒有關聯。

Monsees說:「評審員的任務不是轉錄背景對話或其他噪音，而是轉錄指向谷歌的片段。」

0.2%對吧?

谷歌的博客文章專門針對評論者正在收聽的音頻，目的是幫助谷歌助理掌握各種語言、方言和口音。但是，谷歌或其承包商監聽用戶音頻還有其他目的嗎?

我問了谷歌的一位發言人這個問題，但沒有得到答案。相反，該公司重申，語言專家審查了大約0.2%的所有音頻片段。它沒有解決是否谷歌以外的任何其他目的傾聽用戶音頻Monsees」博客中描述的——細節谷歌只共享後的語言專家提供總部VRT NWS有超過一千人使用Google Home智能揚聲器和Google智能助理應用。

我又問了一次語言專家Monsees描述的是谷歌中唯一聽用戶音頻的承包商或僱員嗎?我查閱了谷歌的隱私政策，內容如下:

「我們將個人信息的訪問許可權限制在谷歌的員工、承包商和代理商，他們需要這些信息來處理這些信息。任何擁有這種許可權的人都必須遵守嚴格的合同保密義務，如果他們不履行這些義務，可能會受到紀律處分或被解僱。」

至於亞馬遜，Alexa FAQ頁面上寫著:

「…我們利用您對Alexa的要求來訓練我們的語音識別和自然語言理解系統。我們用來訓練這些系統的數據越多，Alexa就能工作得越好，用來自不同客戶的語音記錄來訓練Alexa，有助於確保Alexa適合所有人。」

儘管如此，亞馬遜的一名發言人表示，該公司收集的錄音實際比例非常小，與谷歌的目標類似。

這位發言人告訴我:「我們從隨機的一組客戶中注釋1%的互動，以改善客戶的Alexa體驗。」

與谷歌一樣，我還詢問了除了這些之外，亞馬遜員工是否還會收聽用戶的音頻記錄。亞馬遜的回答:「沒有。」

那麼第三方呢?我的語音數據是共享的嗎?

好問題，我們從谷歌開始。

該公司有許多不同的聲明，討論其各種穀歌服務的隱私保護方法，為了找到明確的答案，有很多東西需要挖掘。在某些情況下，文本令人困惑。

一個實例發生在谷歌Nest服務的頁面上，該頁面概述了公司對隱私的承諾——這是一個獨立於谷歌或谷歌助理隱私策略的頁面。谷歌解釋說，指南的目的是「儘可能清晰、簡單地解釋我們的聯網家庭設備和服務是如何工作的，以及我們將如何堅持我們尊重您隱私的承諾。」

幾段後，該頁文如下:

「…我們向您承諾，對於我們所有連接的家庭設備和服務，我們將把您的視頻片段、音頻記錄和家庭環境感測器讀數與廣告分開，我們不會將這些數據用於廣告個性化。當你和你的助理互動時，我們可能會利用這些互動來告知你對廣告個性化的興趣。」

把這些句子讀一遍又一遍，似乎相互矛盾。谷歌不會為廣告個性化使用音頻記錄，但當您使用助手時，谷歌可能會使用這些交互「通知您對廣告個性化的興趣」。那麼到底是哪一個呢?使用谷歌助手會影響你看到的廣告嗎?

此後不久，這篇文章將向您介紹谷歌的總體隱私政策，以了解更多細節。點擊瀏覽並向下滾動，你會發現一個關於廣告的部分是這樣寫的:

「除非你要求，否則我們不會與廣告商分享你的個人身份信息，比如你的名字或電子郵件。」例如，如果你看到附近一家花店的廣告，並選擇『點擊呼叫』按鈕，我們就會接通你的電話，並可能與花店共享你的電話號碼。」

這對谷歌助理音頻記錄意味著什麼呢?如果我問最近的花店在哪裡，我是否會被添加到一個可能有興趣買花的匿名名單中?這個名單會不會被一家營銷公司分享給我，讓我在網上銷售花束?

谷歌告訴我:「雖然我們可能會利用你的互動來告知你對廣告個性化的興趣，但這種情況不會發生。」「基於你與助理的互動，第三方無法向你發送優惠券。」

該公司補充稱:「我們不會向任何人出售你的個人信息。」「這包括你的助理查詢或來自那些與廣告商的查詢的興趣。」

有類似問題的用戶可以參考谷歌Nest支持頁面的隱私部分，其中寫道:「在某些情況下，我們會與第三方共享信息，這些信息列在谷歌的隱私政策中。」

問題是谷歌的隱私政策並不能真正幫助解決設備特定的問題。事實上，谷歌的隱私策略只包含單詞「voice」一次，作為谷歌收集的「活動信息」列表中的一項(這也是策略中唯一提到單詞「audio」的地方)。與此同時，該政策根本不包括「麥克風」、「錄音」或「助手」等詞。

「用戶控制對我們來說非常重要，」谷歌說，「你可以隨時查看你的谷歌設置來控制你看到的廣告，包括完全退出廣告個性化。」

關於亞馬遜

亞馬遜的一位發言人告訴我:「錄音不會與第三方共享。」「如果您通過Alexa使用第三方服務，我們將與該第三方交換相關信息，以便他們提供該服務。例如，如果您與第三方Alexa技能進行交互，我們將向該技能提供您的請求內容(但不提供語音記錄)，以便該技能能夠做出相應的響應。」

和谷歌一樣，亞馬遜也有一個關於Alexa隱私問題的頁面，這個頁面與Alexa的總體使用條款是分開的。它很簡潔，只有400字左右，而且沒有提到任何亞馬遜員工或承包商會聽你的錄音的情況。亞馬遜是否與第三方共享您的任何數據或記錄也無關緊要。

這是Alexa今天面臨的兩個最常見的隱私相關問題。一篇名為「Alexa、Echo設備和你的隱私」的帖子應該解決這些問題。

亞馬遜的Alexa FAQ頁面也是如此。除了沒有提供亞馬遜在4月份與我們分享的關於何時以及為什麼承包商或僱員可能會收聽Alexa音頻的相同細節，FAQ也沒有提供關於亞馬遜可能會與廣告商共享的Alexa數據類型的明確答案。

「常見問題解答」中唯一提及廣告的是一份概括性聲明，「我們也不出售兒童的個人信息用於廣告或其他目的」，以及亞馬遜兒童隱私披露的鏈接。

整個亞馬遜隱私頁面並沒有過多提及Alexa，只是在一段長長的段落中提到了「Alexa internet」，其中列出了亞馬遜收集的數據類型。然而，該頁面確實描述了亞馬遜與第三方共享其收集的信息的方法。這包括為促銷活動共享信息。

「有時候，我們會代表其他公司向選定的亞馬遜客戶群發送報價。當我們這樣做的時候，我們不會把你的名字和地址告訴那家公司。」

亞馬遜的一位發言人對Alexa的使用如何影響你所看到的廣告以及你對廣告的控制做了更多的解釋。

「Alexa的體驗與你在亞馬遜網站或亞馬遜應用程序上看到的類似，」發言人說。例如，如果你通過Alexa購物進行購買，這筆購買可能會被用來提供個性化的廣告，就像你在網站上購物時看到的一樣。你可以隨時選擇不接受亞馬遜的個性化廣告。」

我應該把這些東西扔出窗外嗎?

這似乎過度。我不責怪那些不想讓家裡塞滿相機和麥克風的人，但我也不責怪那些為了給自己的生活帶來一些新的便利和實用，而願意與一家讓自己感到舒適的公司交換部分數據的人。在今天這個時代，如果不每天進行這樣的交易，幾乎是不可能的。

與此同時，我認為正確的思考方法是假設你對你的數字助理說的任何話將來都可能被別人聽到。畢竟，這些公司正在收集和保存語音記錄和抄本，在某些情況下是無限期的。那不是為了你，而是為了他們。

所有這些的真正問題是你的隱私是否受到了傷害。就我個人而言，我對亞馬遜(Amazon)或谷歌的員工或承包商聽到我說「關掉餐廳」(turn off the dining room)的一段匿名錄音沒有意見，錄音中我試圖弄明白為什麼助理認為我說的是「關掉發電機」(turn off the dynamo)。這類似於索尼(Sony)的員工在遊戲崩潰後查看我的PlayStation使用情況，找出問題所在，並幫助防止它再次發生。

不同之處在於，當我的電子遊戲崩潰時，我的PS4請求我允許查看崩潰報告。亞馬遜(Amazon)和谷歌可能會辯稱，它們也這麼做了——但這是一種籠統的許可，用戶在最初的設備設置過程中，在接受龐大的用戶協議時，會盲目地同意這種許可。在今天的時代，我認為這還不夠好。至少，在設置過程中，應用程序中關於其他人何時、為什麼以及如何最終需要聽你的音頻的更清晰的語言，可能會讓很多用戶對點擊「accept」感覺更好。

至於數據共享，像亞馬遜(Amazon)和谷歌這樣的公司也應該更好地描述它們的做法——不僅僅是用深奧的法律術語，而是用人們能夠真正理解的、簡單易用的術語。也許他們擔心這樣做會嚇跑潛在的用戶。如果是這樣的話，那麼也許早該敲響警鐘了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！