有人說魏忠賢不死，大明不滅，那麼這句話該如何解釋呢？

明朝滅亡是因崇禎殺了魏忠賢？別逗了，這是王權制度缺陷的必然！

有人說魏忠賢不死，大明不滅，一個奸臣竟然有那麼多人要洗白，也是沒誰了。雖然明朝亡於崇禎，但是很多史書上記載，說明朝滅亡，主要是因為萬曆。

明朝在萬曆皇帝的統治下開始衰敗，木匠皇帝時期閹黨專權，從薩爾滸戰役之後，明朝東北就處於防守狀態，雖然松山戰役的規模非常龐大，但明朝滅亡只是時間問題。而崇禎皇帝最不該殺的就是袁崇煥而自毀長城。

魏忠賢沒有進入皇宮的時候就是一個無賴，雖然是最無恥的無賴（賭錢輸了把自己女兒賣了），但是他的能力，眼光以及權術還是非常厲害的。木匠皇帝是從小就是太子，這種標準是按照皇帝的教育進行的，木匠皇帝的弟弟崇禎皇帝沒有成為皇帝的時候只是一個藩王，兩人所受教育不同，最終導致了兩人的性格、心態以及政水平的能力。

作為帝王，光靠勤是遠遠不夠的。

別的不說，木匠皇帝雖然執政的時候喜歡敢木匠，但是他能用魏忠賢控制朝堂不亂，萬曆雖然不上朝，但他知道每個人有幾斤幾兩，特別是三大征都沒有失敗，如果萬曆皇帝能多活幾年，通古斯這種少數民族，早就融入了漢族。

魏忠賢雖然成為九千歲，但實際上還是木匠皇帝加強皇權的一種手段，雖然在木匠皇帝眼裡，對他好才是真的好，也正是因為魏忠賢對皇帝很好，所以皇帝很信任他。

而魏忠賢也不是什麼事情都不幹，對於那些不幹正事而且一毛不拔的大臣來說，魏忠賢也是處理得當。雖然明朝末年的官員都是貪官，但是魏忠賢至少能捐20萬兩銀子給軍隊使用，而全北京城的文臣加起來都不舍，最後李自成進入北京之後，在一所官府裡面光白銀就得到了上千萬兩；明朝末年軍費開支大，魏忠賢就加商稅和加礦稅，對於農民卻沒有徵稅到，崇禎上台之後支持東林黨廢除稅收，所有的費用都分攤給了農民，況且當時天氣不好，老百姓顆粒無收，於是就有了後面的農民爆發起義。

說到這裡，拋開其他來講只說一條，魏忠賢被崇禎皇帝處死之後，整個國家的稅算是廢了，雖然魏忠賢禍國殃民，而且貪財，但是他個人還是有些實力，畢竟東林黨賺了錢之後沒有給國家帶來幫助。明朝後期的官場已經腐敗不堪，相對來說，比起那些誤人子弟的東林黨，魏忠賢的作用就比他們要好得多。

閹黨，東林黨鬥爭，做為邊將，你想兩邊誰會主動拉籠。拉籠就要給予支持，那麼就當時的世風是東林黨人看得起武夫還是閹黨更看得起武將！只能說閹黨與東林黨的鬥爭中閹黨壓制了東林黨，對邊關武將的形勢有利些。第二崇禎自認不是亡國之君，而臣皆亡國之臣。那從君主，太監，邊將的角度東林大臣要對亡國負責，再機械推論下就有魏忠賢不死，國將未必亡之說。其實就是敵人反對就是我們擁護的邏輯。但有一點可能魏忠賢要比東林黨人強，就是對皇帝的忠心，也許崇禎死時有王承恩殉葬，才使後人想起了魏忠賢！這一點上明末的東林士人鮮有能與王太監可比！閹黨與東林皆誤國也，但這是王權制度設計使然！

這段明朝史，要從制度（政治內閣制和內廷制的失衡，土地的集中，階級的固化）、經濟（南北經濟的不平衡，地區經濟的差異性）、文化（滿清文化制度權利的漢化，明朝文化的空談和內鬥）、天文地理（全球的小冰河期）等等出發，這想說明白，等厚厚的一本書！最後一個觀點，明朝崩潰或許也是源於經濟危機，產生了大量社會矛盾。當時中國是以白銀銅作為貨幣，但中國白銀很少都是西班牙在美洲的銀礦通過南洋貿易到中國，崇禎時期恰逢隨後歐洲30年戰爭，西班牙把白銀都用去打仗了，中國的白銀猛漲物價崩潰，造成了明朝經濟的大混亂。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！