喜歡抱團的歐洲，為何沒有聯手發展大型航空母艦？

二戰之後，德國作為一個戰敗國，在發展軍備方面受到了一定的限制。但是近年來隨著經濟水平的提升，德國已經再次成為一個綜合實力極強的大國，並與法國、英國一樣，對歐洲的發展產生了巨大的影響力。今年3月份，德國總理默克爾罕見就發展航母的建議表態，她表示自己支持發展「歐洲航空母艦」的想法。默克爾強調了對於構建「歐洲軍隊」的肯定態度，她認為在歐盟框架下建造歐洲航母是「正確和好的」。

默克爾的表態，引發了外界對於「歐洲航空母艦」概念的關注，這是一個在過去沒有怎麼被重視的方案，其最大的特點在於，如果真的發展這樣一型航母，則新艦可能將不單純屬於德國，而是可能屬於眾多歐洲國家。而且，德國媒體評論指出，默克爾非常關注大型航空母艦，她正在憧憬類似於美國尼米茲級核動力航母的超級艦型。

可見，這是一個非常宏偉的軍備發展構想，如果發展成功的話，將從整個歐洲層面上凸顯必要的全球戰略影響力。但這也是一個備受爭議的構想。因為在過去幾十年間，歐洲並沒有真正抱團造過超級航空母艦。而直到默克爾對這樣的構想做出回應的時候，也未見歐洲有真正的共同航母項目出現。所以該項目的可行性，仍然是要接受現實考驗的。

共同造艦：歐洲國家是有經驗的

在上世紀70年代末期，歐洲多個國家曾經參加過「北約90年代護衛艦更換計劃」，即所謂的NFR-90項目。但是這一項目未能儘可能顧及所有國家的需求，因此以失敗告終，在之後，歐洲出現了兩個新型戰艦項目，即下一代共通護衛艦計劃和三國共同護衛艦項目。

下一代共通護衛艦計劃是由英國、法國、義大利共同合作開發的，其中義大利是後來才加入。不過後面同樣因為需求差異的原因，英國離開了這一團隊，只剩下法國和義大利繼續堅持。最終，法意兩國成功發展了地平線級驅逐艦（兩國將之定義為護衛艦）。

三國共同護衛艦項目則是由荷蘭、德國和西班牙聯合研發的，不過西班牙後來也因為有自己的想法，而獨自發展了阿爾瓦羅·巴贊級護衛艦。而荷蘭則通過參加三國共同護衛艦項目獲得了七省級護衛艦，德國生產的是薩克森級護衛艦。

下一代共通護衛艦計劃和三國共同護衛艦項目所催生的艦型，排水量都達到6000噸以上，這說明歐洲國家在建造大型戰艦方面仍然有足夠多的技術積澱，並且，歐洲也確實有合作製造戰艦的經驗。

既然有合作造艦的經驗，那麼歐洲國家自然也可以在未來繼續考慮合作建造大型戰艦。但是正如前文所言，歐洲確實沒有抱團建造過航母，特別是超級（核動力）航母，更沒有在歐洲的造艦計劃中出現過。

所以，就算有合作建造大型戰艦的經驗，也不代表歐洲國家就有合作建造大型航母的能力。發展大型航空母艦，需要面臨的制約性因素很多。如果是眾多國家抱團研發的話，必須考慮的問題就更多了。

「歐洲航空母艦」構想面臨的考驗之一：海軍戰略差異

航母屬於遠洋戰略裝備，這種裝備的發展，肯定會受到海軍戰略規劃的影響。如果是單一國家開發航空母艦，則可以自行擬定海軍發展戰略，去構建可能的願景和方向。但是如果像德國構想的那樣，由很多國家聯手制定發展戰略，則問題就會複雜很多了。

考慮軍備技術的話，歐洲現在確實仍然堪稱是強國林立，不過每個國家都有自己的利益訴求，對制海權有想法的國家，也有各自的海軍發展戰略，這就使得各個國家很難在發展大型航母方面達成一致。德國提出發展「歐洲航空母艦」，其實也是基於自己的利益訴求，其他國家是否會響應，仍然要打一個大問號。

目前歐洲真正擁有航母的國家，主要包括英國、法國和義大利，其中英國建造了排水量6萬噸以上的伊麗莎白女王級航空母艦，而法國則發展了4萬噸級的戴高樂號核動力航母，義大利擁有加里波第號航空母艦和加富爾號航母。除此之外，西班牙納凡蒂亞集團也研發了胡安·卡洛斯一世號戰略投送艦，這是一種可以起降AV-8B和F-35B短距起降艦載機的大型戰艦，它擁有STOVL航空母艦的性能特點。

可以看出，上述幾個擁有航母的國家，都有自己的海軍發展戰略，英國孤懸海外，發展的伊麗莎白女王級航空母艦規模更大，但是它們實際上也是使用STOVL艦載機的；法國和英國一樣有藍水海軍戰略，戴高樂號航母使用核動力技術，可在全球水域進行長距離航行，並且法國還自己開發了陣風艦載機，使得戴高樂號航空母艦的作戰體系自成一家；至於義大利和西班牙，則更多考慮在地中海活動的需要，義大利的航母兼具兩棲攻擊艦的性能，西班牙的胡安·卡洛斯一世號戰略投送艦則是一種標準的多用途戰艦。

現在，真正沒有航空母艦的，就是德國自己。如果德國想拉攏以上幾個國家來合作建造超級航母，那麼德國首先必須說服這些國家在海軍戰略發展方面達成共識，並讓渡一部分決策權。這顯然是非常有難度的工作，因為每個國家都有自己的想法，都有自己的利益出發點。即使能夠達成共識，成員國往往也會爭奪項目的主導權，結果有可能就是不歡而散。

況且，像英法意這樣的國家，自己本來就擁有航空母艦了，因而對新型航母並沒有特別急促的需求。德國提出的歐洲聯合航空母艦方案，對這些國家而言吸引力不大。而如果德國去拉攏那些沒有航母建造經驗的國家，則顯得沒有多大意義。

「歐洲航空母艦」構想面臨的考驗之二：難以估量的成本開支

即使歐洲的軍備強國最終能夠就共同航空母艦項目達成共識，並擬定合理的分工合作方案，也不代表項目就能夠順利推進。因為如果歐洲合作開發的話，確實應該以開發大型航母為主要方向，如果只是為了造輕中型航空母艦，那麼合作就沒有必要性可言。但一旦歐洲試圖獲得超級航母，則巨額的開支成本，就成為必須考慮的問題。

建造航空母艦的成本是極為高昂的，英國的伊麗莎白女王級航母造價在30億英鎊以上，法國的戴高樂號航空母艦保守造價為20億美元。如果是建造大型航母，成本將會更高，美國的尼米茲級核動力航母造價動輒就達到幾十億美元，福特級航空母艦的單艦價格更是突破了100億美元。

而且，在建造大型航空母艦的同時，還必須考慮艦載機的開發採購費用，以及航母整個服役周期的日常運作開支。這些成本費用通常能夠輕易突破百億美元大關，對於合作開發大型航空母艦的國家而言，這將是一筆筆沉重的經濟負擔。各個合作國家可能會因為成本分配問題而爭論不休，甚至有的國家可能會因為開支過大而選擇退出。

歐洲雖然有很多軍備技術強國，但是在國防經費預算方面，這些國家或許還沒有做好參與大型航母項目的準備。以德國為例，2020年德國聯邦國防軍可能會獲得449億歐元的預算，這筆預算實際上不算很多，其佔GDP的比重為1.37%。2014年，北約曾呼籲各成員國將國防預算佔GDP比重增加到2%。但是德國顯然沒打算執行這一要求，預計到2023年，德國國防開支佔GDP的比重反而會降低到1.24%。

所以可以看出，現在就連德國自己，也尚未準備好投入巨額資金用於發展大規模軍備項目。而像超級航空母艦這樣的軍備發展計劃，是必然要消耗巨大成本的。如果德國自己沒有做好準備，那麼其他國家就更加不可能響應了。

「歐洲航空母艦」構想面臨的考驗之三：來自美國的外力干預

除了歐洲內部存在的影響之外，來自美國的干預政策，也會導致「歐洲航母」項目的發展面臨巨大阻力。美國其實非常警惕歐洲自行發展的防務項目，因為美國擔心歐洲會逐漸將自己排擠在外。之前法國總統馬克龍提出「歐洲軍隊」發展建議的時候，就遭受了美國的無情嘲諷。美國認為，只有美國主導的北約能夠保護歐洲，歐洲不應尋求在北約之外另外打造規模巨大的防務力量。

既然美國反對「歐洲軍隊」的成立，那麼美國自然也就不會支持「歐洲航空母艦」項目的發展。因為 「歐洲航母」項目的出現，事實上也是歐洲防務力量自主發展的象徵之一。德國有意在歐盟框架下發展「歐洲航空母艦」，這也印證了其對「歐洲軍隊」的支持態度。對美國而言，這顯然也是「不聽話」的表現。

況且，如果歐洲真的擁有自己的超級航母，那麼歐洲就更加有和美國抗衡的資格了。美國一直試圖保持其軍力優勢，所以美國不想看到強大的競爭對手出現。即使歐洲國家名義上和美國保持著同盟關係，但站在戰略層面來看，歐洲如果配備了實力強大的超級航空母艦，則美國的優勢地位一樣會受到衝擊。

事實上，從美國正在向歐洲輸出F-35戰鬥機，就足以看出美國試圖讓歐洲在防務發展方面更加依賴於美國。現在歐洲越來越多的國家選購F-35戰鬥機，這使得美國的話語權更大。對於 「歐洲航母」項目，美國可能會採取同樣的政策。如果歐洲非要發展自己的航空母艦，則美國也勢必會幹預其中，並試圖獲得主導權。對於歐洲國家而言，這顯然也是一個大麻煩。

總結而言，歐洲國家在合作開發大型戰艦方面已經有過豐富的經驗，但是對於「歐洲航母」這樣的概念，目前歐洲國家尚未有一致的想法。海軍戰略、成本開支、外力干預的影響，導致「歐洲航空母艦」概念很難轉化為現實。除了上述因素之外，或許還有更多的問題也在阻礙著「歐洲航母」的發展。但僅考慮已知的這些因素，就已經可以得出推論：在未來一段時期內，歐洲共同建造大型航空母艦的計劃，恐怕是沒那麼好實現的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！