《越絕書》作者成謎，推崇儒家學說，是我國古代文化寶藏中的瑰寶
本文乃「佰耀美食家」獨家原創，未經允許請勿轉載，圖片來源於網路，如侵權請聯繫刪除，謝謝！
美麗富饒的江浙一帶，在周代時，曾是諸侯國越國的領地。當年越國美女西施，為了國家毅然獻身入吳；越王勾踐為復國雪恥而卧薪嘗膽；重臣范蠡為遠禍保身而泛遊五湖，以及悲壯激烈的吳越戰爭..這已遠逝的一幕幕「歷史劇」，留在了《史記》中，也留在了《越絕書》中。《越絕書》的作者是何人，至今仍有許多疑竇；但《越絕書》的確是一部珍貴的雜史故事類的書，是我國古代文化寶藏中的一塊瑰寶。
打開今日頭條，查看更多圖片
《越絕書》記錄了吳越兩國的歷史，從這一點來看，可以說是我國繼《戰國策》、《國語》之後最早的國別史或地方志。原有二十五篇，現存十九篇，第一篇和最末一篇相當於此書的序言和跋語，所以真正記錄吳越歷史的現在僅存十七篇。此書沒有註明作者，而是在首篇《外傳本事》和末篇《越絕篇敘外傳記》中為我們設了有趣的謎，歷代的人們都猜過這個謎，今天讓我們也來探討一下。
末篇中有「記陳厥說，略其有人。以去為姓，得衣乃成，厥名有米，覆之以庚，禹來東征，死葬其疆」以及「勾踐以來，至於更始元年（23年）五百餘年」的文字。由此推斷此人叫袁康，東漢更始年間人。大禹死後葬於會稽（今浙江紹興），可見他是會稽人，會稽正是古越地。
下文還有一個字謎， 「文屬辭定， 自於邦賢。邦賢以口為姓，承之以天；楚相屈原（屈原名平），與之同名」，破譯後是吳平二字。且有「後生可畏，蓋不在年」一句，在文章的最後又有「姓有去，不能容也；得衣乃成，賢人衣之能章也；名有米，八政寶也；覆以庚，兵絕之也。於乎哀哉！莫肯與也」。據此推斷， 《越絕書》為袁康所撰，可遭逢西漢末年東漢初年的戰亂，未能完成全書，吳平是「後生」，繼續袁康的工作，最後成書，並在書的結尾感嘆、懷念袁康。
作者之謎到此似乎很容易就破譯了，但事實卻遠非如此。袁康和吳平只是此書的最後刪訂者。最初的作者是誰，連設謎者都不能確定，首篇中說：「《越絕》誰所作？吳越賢者所作也。」下文推測是子貢所作，又一說為伍子胥所作，莫衷一是。但可以肯定的是，首未兩篇確為最終刪訂此書的袁康、吳平所作。那麼剩下的十七篇為誰所作？仍是一個謎。
《越絕書》全書分為內經、內傳、外傳三大部分，而首篇《外傳本事》中有解釋： 「經者，論其事；傳者，道其意；外者，非一人所作，頗相覆載，或非其事，引類以托意。說之者見夫子刪《詩》、《書》，說經《易》。亦知小藝之復重。」
由此可見， 《越絕書》古已有之，最後刪定此書的袁康、吳平是學孔子刪《詩經》和《尚書》、解釋《易經》的做法來處理《越絕書》的。那「越絕書」這個名稱也極有可能是他們最後審訂文稿而確立的。因為牽涉此書的有《越絕記》、《越絕》、《越傳》、《越紐錄》等多個名稱。再看體例，據上面的解釋，內經、內傳應是最初的內容，而外傳則是後人因之成意的附驥文章。
全書十九篇中，有內經、內傳共計六篇，其中內經僅二篇，除亡佚部分，內經、內傳為最初的作者所著，首末兩篇和另外十一篇共計十三篇外傳為衰康、吳平所作。從內容上看，經和傳所承擔的功能有所不同，二篇內經是計倪和文種向越王勾踐提出的治國克敵方案。
而四篇內傳則雖是記人敘事，卻隱含著肯定伍子胥復仇之義，齊桓、晉文修德之善，讚揚堯、舜、文王、武王的功業；同時又批判了吳破楚後「妻楚王母者」之不仁以及吳太宰豁讒言陷害忠良最終禍害國家的行徑。以經來記錄治策，而以傳來記錄人物活動和德行。
從文中的思想觀點來看，極近儒家之「仁政」學說，推崇盛德之王，批判不尊禮法之行。作者還肯定伍子胥復仇之舉，可見對復仇非常同情。而吳越爭霸的歷史就是一部復仇史。因此後人也稱《越絕書》為「復仇之書」。另外，全書還洋溢著強烈的抑吳揚越的情緒。
由此推斷， 《越絕書》最早的作者可能是越國人，生活於吳越爭霸之後不久，即春秋末戰國初，以爭霸為中心內容編撰了這部書，最初的體例只有經、傳兩種。
綜合以上的分析，我們可以得出這樣一個假想： 《越絕書》的最初作者是越國人，他著此書的目的是為了記錄吳越兩國的歷史，使之流傳後世，因為吳越那時被認為是蠻夷之地，所以他想讓後人了解越國也曾賢人輩出，稱霸一方。
從所體現的思想看，作者顯然受過中原文化的影響，極有可能師於子貢學派，因為他在文中不僅表現了儒學思想，而且對子貢遊說齊、吳、越、晉之事非常熟悉。他同情伍子胥這個堅強的復仇者，更推崇他的忠誠精神，把他看做是吳越之際的一位大英雄，所以在文中詳細記錄了伍子胥入關、助吳伐楚之事。
後來，這部書躲過了秦朝焚書的浩劫，但中間有過散佚，經後人的整理，輾轉流傳到了東漢初，會稽郡袁康將它重新整理、刪訂，並增補了部分文作名為外傳，最後又由吳平定稿成書。這就是我們目前所見到的《越絕書》。
至於這部書最初的作者，袁康、吳平也無從查考，所以便推測為子貢或伍子胥所作。因為書中詳細記錄了子貢的活動，且全書思想多與儒學相合。至於伍子胥所著一說，是因為在亡佚的文章中，有一篇談論兵法的文作出自《伍子胥》兵書，由此而推斷《越絕書》為伍子胥著述。
參考資料
《越絕書》
