專家稱精神病診斷方式並不科學

當要為精神類疾病制定一個通用的診斷工具時，瑕疵是無法避免的。如今被廣泛使用的《診斷與統計手冊》第五版(DSM-5)引發了大量爭議，有些人想徹底廢除它。

早在1968年，專家們就對該手冊的很多缺陷提出了質疑，稱其分類方式在科學意義上是不可取的。對當前版本的五個關鍵章節的分析能夠得出類似的結論。利物浦大學的研究人員認為這個手冊對「精神分裂症」、「雙相障礙「、」抑鬱症「、」焦慮症「和」創傷類相關疾病「的診斷是毫無科學價值的，而且無法作為識別這些疾病的工具。

研究人員表示，手冊的診斷規則帶有主觀色彩而且並不統一，有可能會造成重複診斷的情形。這一結果與2014年的一項研究相對應，那次研究結果表明，當同時使用第四版和第五版的診斷規則時，對兩個完全不同癥狀的患者能夠得出相同的結論。

同年另一組研究人員表示，在DSM-5中，約有2.7億種癥狀符合PTSD和重度抑鬱症的標準。「研究有力的證明了生物醫學的診斷方式不適合精神病診斷。「利物浦大學的臨床心理學家Peter Kinderman表示。

「某些所謂真正的疾病有可能是建立在內部評判不一致、矛盾甚至混亂的基礎上的，這些評判標準甚至是武斷的。」雖然規則允許精神病學家靈活使用「臨床診斷「，但專家認為，這會不可避免地偏離診斷精神疾病所要求的嚴格和一致的標準。精神病的診斷往往取決於觀察者的視角，而且觀察者們自己也會說「這種判斷是模稜兩可的」。

例如只有達到特定的程度，情緒低落才會被認為是有問題，但是這個閾值是多少並沒有確切的規定，最終的診斷將有醫生來決定。與此同時，像幻覺這樣的這樣類似的癥狀，只要出現了就會被認為是不正常的。

越來越多的證據表明，創傷和災禍與許多精神疾病有關，但即使是DSM-5也無法分辨面對如此的壓力，哪種反應是「正常」或者說「適當」的。

因此這個診斷系統錯誤地認為一切痛苦都是由精神障礙造成的，而對創傷經歷鮮有聯繫。「就恐慌症的標準而言，」專家表示，「因恐慌症發作而導致的行為變化被認為是不正常的適應性障礙，儘管這些行為是代表患者對創傷經歷的反應。「專家進一步表示，將這種痛苦定義為不正常將會加深患者的癥狀。

因此專家建議精神病醫生最好能夠通過經歷回溯來找到痛苦的源頭，而不是堅持一個「虛偽無用「的分類標準。

精神病學家Kate Allsopp表示：「儘管這種診斷製造了一個能夠通過科學解釋精神病的錯覺，但實際上是毫無意義的，甚至會給患者帶來恥辱與偏見。我希望心理學從業人士能夠跳出診斷的局限性，聚焦於精神障礙的其他源頭，如創傷和其他糟糕的生活經歷。」

本文譯自 sciencealert，由譯者 reagonnn 基於創作共用協議(BY-NC)發布。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！