「食色性也」，無盡的慾望是否人的本性

《孟子·告子》篇中提到「食、色，性也」，衣食住行等身體的慾望都是人的本性，但是慾望滿足之後是否會產生新的慾望？而滿足了足夠多的慾望之後，人是否會變得無欲無求？人的慾望是無盡的嗎？

本期廈門大學辯論隊與四川大學辯論隊各抒己見。

正方

廈門大學

綜述

古希臘神話里有個「戈爾迪死結」的故事，說的是小亞細亞弗里吉亞國王戈爾迪，在一輛牛車上打了一個死結，並把它放在宙斯的神廟裡。神預示說，誰能打開這個死結，誰就將統治亞洲。但N個世紀過去，無數聰明智慧有野心的人對「戈爾迪死結」都無計可施。直到亞歷山大大帝遠征波斯，有人請他過去看了這個古老的「戈爾迪死結」，經過一番嘗試過後，亞歷山大揮劍將死結劈成兩半。至此，「戈爾迪死結」才不復存在。

打開今日頭條，查看更多圖片

人無盡的慾望就像「戈爾迪死結」一般，人人都知道其重要，卻不知道它是什麼。開宗明義，慾望是指一般的不足感覺以及想滿足這種不足感覺的想法，而人的本性是指人的固有性質。今天雙方探討無盡的慾望是否為人的本性，其關鍵點在於判斷人類對於慾望的追求是否是永不停歇、永不放棄的。我方認為無盡的慾望是人的本性，理由如下。

長久以來，我們有種固有認知，認為慾望是資源匱乏的產物，人們無限的物質慾望與有限的物質資料的矛盾使人們在日常生活中表現出慾望的貪婪狀態。這種狀態彷彿只是我們的「不得已」而非我們的「必然」。事實上，慾望作為刻在我們基因上的符號，在資源充沛的時候依舊存在。

閱讀人類文明初期的歷史，我們會發現，人類歷史上最早的文明國家基本都從事了擴張活動。以古埃及為例，在公元前19世紀，古埃及即從事征伐努比亞的軍事活動，以佔領努比亞的黃金產地。除此之外，古希臘軍隊的鐵蹄並不僅僅停留在努比亞的地區上。甲骨文和兩河文明等史料均證實，小亞細亞、地中海、敘利亞、東夷等地均受過古埃及的擴張活動影響。可見，縱使人類在自有土地上已有較高水平的發展，依舊無法克服內心擴張主義的慾望，試圖征服更多地域。

所有生物活在世界上，基本上就是要一直活著、一直生存，所以我們必須找來一堆東西，來建立安全感，保證我們生存的穩定性。而在滿足慾望、產生新慾望、滿足新慾望的輪迴中，人類穩步向前。

人的慾望沒有終止的一天，這是事實。反過來說，如果人的慾望有終止的一天，反而是不安全的。如果有一天我們的大腦覺得很安全、一切慾望都滿足了，會怎麼樣呢？那將是沒有進步、沒有發展的短暫生命。

（廈門大學辯論隊 陳夢婷 靳鈴培 肖智文）

反方

四川大學

綜述

「食、色，性也。」告子和孟子在性本之爭中，都認可食色這類滿足生理需要的追求為人的本性。但是當慾望從「飯疏食飲淡水，樂亦在其中」演變為「非山珍海味不可」時，是否還能歸根人的本性呢？誠然，在我方看來並非如此。

如告子之言中的「食色」為生理之欲，汲汲於富貴為貪慾，潛心學問為自我滿足之欲。「本性」意為與生俱來的天性，何為與生俱來？即不依靠後天培養和教育，從一出生就擁有的特性或行為，這種特性不以外界的主客觀因素為轉移，是一種客觀的屬性。今天你我站在人類文明的高地真誠地探討「人的本性」這一哲學問題，任何個例都無助於彼此的討論，因此我們今天所討論的本性自然是普羅大眾人皆有之的「本性」。由此可以歸納得出，本性具有客觀性與普適性。

本性具有客觀性，不以外在環境為轉移，而無盡的慾望卻是以客觀環境為基礎，為客觀環境所塑造。人自出生時便有攝入食物的需求，在這種需求之上產生了吃飽飯的慾望，這種低訴求的原始的慾望乃為人之本性。然而，隨著人接觸的外界環境日趨複雜，人便產生了無盡的慾望，比如吃了一輩子粗茶淡飯的人突然看到了山珍海味，便產生了吃得更好的慾望，若客觀環境的限制使其一生都無法認識到這些東西得存在，那麼吃山珍海味的慾望亦無從產生。正如生活在古代之人不會產生擁有汽車、玩手機的慾望，從來不知道什麼是奢侈品的人不會產生要穿戴奢侈品這樣的慾望一般，在滿足生理之需的原始慾望之外的無盡慾望是基於客觀環境而存在的，是由外在環境所派生。因此不符合本性之客觀性，無盡的慾望不是人的本性。

人的本性具有普適性。如攝取食物和水分，這是人對滿足生活基本需求的慾望，屬於人的本性。而在解決溫飽問題後，不同的人又會產生不同的追求。如有人追求吃甜的，有人喜歡辣的，有人喜歡山珍海味，有人只愛粗茶淡飯。這些慾望具有不同的標準也會因為個人的發展不斷衍生，是無盡的慾望。但其不具有普適性，不是人的本性。

正是因為人的本性的客觀性與普適性，與無盡的慾望的主觀特異性和不可衡量性，兩者之間不相恰、不共融，所以無盡的慾望不是人的本性，我方堅持我方觀點。

我方認為，有節制的慾望的確可以在一定程度上推定社會的進步，但是無盡的慾望卻是把人拖進深淵的惡魔。

綜上，我方堅持認為無盡的慾望不是人的本性。

（四川大學辯論隊 鄭靜儀 黃孆霞 楊佳寧 王天琪）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！