飯前水果背後的「大忽悠」

一次，一位五星級酒店老闆請客，落座後，上來的第一道菜是果盤。

「這不會是最後一道菜吧？」我開玩笑地問。

老闆不無自豪地回答：「餐前水果，有益健康，預防癌症，減少胃病。」

我好奇地問：「有科學依據嗎？」

「當然」，老闆自信地回答：「這是一位著名醫學專家在著名電視台的著名健康節目中講的，很有道理。」他下意識地插上一塊西瓜。

我好奇地詢問其中的道理。

「很好理解，先吃飯再吃水果，如同將水果放進泔水桶，腐爛發臭，會傷害身體，會致癌。」老闆邊說邊吞下那塊西瓜。

我馬上拿出手機進行網上搜索，發現此類說法充斥各大網站。但是，進入美國國會圖書館的PubMed，沒有找到一篇支持此說法的科學研究文章，更沒有「比較飯前與飯後食用水果對健康影響的隨機對照試驗（RCT）」證據。

在我為中國專家汗顏，為我國百姓揪心的時候，《英國醫學雜誌》（BMJ）刊登了加拿大阿爾伯塔大學Christina Korownky教授的研究論文。

研究發現，美國及英國收視率最高的兩個健康類電視節目「The Dr. OZ Show」和「The Doctors」推薦的健康知識及建議，一半是沒有科學證據的。而這兩個著名的健康節目均由著名的醫學專家主持，影響力巨大，但傳播的「科學」信息並沒有科學證據。

可見，發達國家的人民也被專家忽悠。

崇洋媚外的指南

其實，不單單是老百姓容易被忽悠，就是高學歷的專業人員也會盲從。當幾個著名的國外專家在學術會議上解讀完他們制定的疾病治療指南後，許多中國學者便學舌模仿，甚至簡單翻譯，攢出中國的指南。

不難想像，那些人高馬大的黑白洋人，與我們在數萬年前便分離遷徙，環境及食物促進了諸多遺傳及代謝的多樣性，照搬洋人的研究結果對中國百姓可能是種傷害。同時，人類對自然、人體、疾病及健康的認識還很粗淺，科學發現成果的半衰期僅為40年。

這一先天的局限性，導致1996年制定的類風濕關節炎治療指南中一半的推薦是錯誤的。

垃圾文章泛濫

科學發現的本質是揭示自然規律，不論是宇宙規律還是生命規律，都埋藏在現象之下，科學家必須對現象進行科學的觀察、研究思考，才可能揭示現象之下的規律，即發現真理。而科學發現的成果，需要科學證據的支持，同時，證據的可重複性尤為重要。

然而，幾乎所有的科學研究證據都以固定的格式、用大眾難懂的專業術語，發表在發行量極少的昂貴專業期刊上。這類期刊多達萬種，但大眾幾乎沒有渠道獲得。

當文章成為了科學家們晉陞職稱、申請大獎的踏板後，糟粕文章泛濫已成不爭事實。

因此，篩選有價值的科學發現及其證據，用大眾可以聽懂的語言解讀，成為了有需求而缺供給的現象，從而導致了誤讀泛濫、偽科學盛行。

專家更要言而有據

時代需要科學家大膽地發出聲音，特別是對影響社會和人類的重大科學發現，需要準確、及時、恰到好處的解讀。科學家可以表達自己的觀點，但要有科學依據，如果沒有科學依據，其觀點充其量只能成為「假說」，需要今後尋找科學證據去證明。

公眾也應該補課，學習如何辨別是非，分辨科學真偽。不要盲目崇拜講者如何著名、如何權威，應該質詢其觀點的證據，追溯研究是否設計科學、數據如何獲得、研究方法及分析方法是否科學嚴謹。

只有少數天才能先於證據發現規律

誠然，極少數的天才科學家有超人的眼光及悟性，他們能以超前的思維揭示科學規律。

愛因斯坦用他的觀察、思考及推理，發現了時間、速度與空間的規律，創造了相對論；發現了物質與能量轉換的規律，創造了著名的E＝MC2的公式。他受到了包括好萊塢在內的熱捧，但是當時世界上只有不超過10個人理解其真諦。

由於沒有合適的驗證方法，更沒有科學證據，20世紀初，這兩個偉大的科學發現在科學界僅僅被認為是種全新的假說，近十次的諾貝爾獎提名均以沒有科學證據而被否決，他獲得的唯一諾貝爾獎是更貼近生活的光電轉換理論。

21世紀的今天，愛因斯坦的三大理論均得到了科學研究的證實，人們懷著歉疚的心情給了這位已故天才認可。

看著面前的那盤水果，我很難想像其中隱身著愛因斯坦。世界需要科學的解讀者、科學的驗證者以及科學的挑戰者。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！