「女朋友要6萬塊的鑽戒，我當場取消了婚禮」

前段時間，一個帖子在網路上挺熱的。

說是一對男女，都到了談婚論嫁的階段，女方突然跟男方提出來說要一枚一克拉以上的鑽戒，而這個鑽戒超過了男方的支付能力，兩人就在微信上吵了起來，最後不歡而散。

男方一開始的確是想給女方買鑽戒的，但女方大概是看了張雨綺在小紅書上的直播，認為一克拉以下的鑽戒沒必要買。

在那場廣為流傳的直播視頻里，張雨綺建議大家不要買碎鑽，因為碎鑽沒有收藏價值，是不值錢的。

而張雨綺自己戴的這款鑽戒，保守估計價值600萬。

很多女網友看了這個視頻，便要求男友送婚戒時，要送一克拉以上的鑽戒，而款式好看點的一克拉鑽戒，需要耗費6-8萬元。

熱帖中的男女雙方，就因為這個問題鬧得不歡而散（白底對話為男方，綠底對話為女方）。

未婚男女為了一枚鑽戒吵得不可開交，最後結不成婚的案例，現實生活中多了去了。

一個女網友曾經這樣跟我傾訴她自己的故事：

「我嫁給他之前，他父母已經幫他買好了房和車，所以，我只提出我想要一枚結婚鑽戒，畢竟我周圍的小姐妹都買得還不錯，大概價格在2萬到3萬之間。其餘的，我什麼都不需要，而且我也說了，辦婚禮的所有費用均由我家來承擔。

我提出之後，他非常生氣，說我拜金，只能同福不能共苦。又說當時他們單位有個姐姐結婚，她愛人只送了一個1000元不到的金戒指，又說如果我不提出來要戒指，他還會記得我的好，還會送我，現在我提出來了，他覺得我非常差勁。為了戒指，我們吵得很兇，現在這婚可能結不成了。」

這兩個案例中，男女雙方都有比較嚴重的攀比心理。

「那誰都怎樣，所以我也要怎樣」「你不答應我的要求，那你就是不愛我」，就是深植於他們內心深處的價值觀。

在我看來，這完全是本末倒置了。

愛和安全感，是一種深植於心的感覺，不需要靠索取來證明，也無需刻意考驗。如果兩個人的感情，一定要靠這些外在的東西來證明，那說明這段感情還沒有成熟到可以走進婚姻的程度。

也就是說，橫亘在這兩對小夫妻面前的問題，根本不是「買不買鑽戒」的問題，而是價值觀問題、信任問題、感情問題。

在一些女人看來，鑽戒、房子、車、彩禮、婚禮和蜜月旅行等，可能是「婆家和老公捨得花多少錢、多少心思在我身上」的證明；而在一些男人看來，女方主動提出來要這些，就是愛慕虛榮，像是在「出賣自己」，把婚姻當成了一場交易。

前段時間，我們公司的男同事也討論過「男方的房產證上要不要加女方名字」的問題。

大家一致認為：感情好到一定程度，男方可以主動加名。身處男權社會，女性相對比較弱勢，男方可以通過這樣的方式，讓女方增強點安全感。但是，如果女方主動提出來加名，男方就會覺得心裡不舒服，有種被劫持之感。

我理解這種說辭，因為感情最迷人的地方就在於，對方對我們的「好」，源自TA心甘情願的付出，而不是我們索取。

你一開始去索取，兩個人的關係就失衡了。

電影《滿城盡帶黃金甲》中，周潤髮飾演的皇帝對試圖篡位的兒子說了一句振聾發聵的話：「我的東西是我的，我給你，你可以接著；我不給你，你不能怨我，更不能搶。」

每個人都不喜歡被脅迫，放在「鑽戒問題」上也一樣。

我個人對「婚俗」本身沒什麼意見。

像「彩禮錢」這樣明顯帶有「封建糟粕性質」的東西，我也表示理解。

理論上來說，現代人結婚，應該是兩個經濟、精神獨立的「成熟人」的結合。

理想狀態下，應該男女雙方一起買房、供樓、買車，一起辦婚禮，互送禮物。只要雙方「你情我願」，買不買婚房、要不要彩禮、彩禮要多少、婚禮怎麼辦等等，都不該是「事兒」。若是雙方搶著付出、搶著承擔義務，接著在這個過程中更加恩愛，那便再好不過了。

只可惜，這只是「理論上」；現實生活中，小夫妻辦一場婚禮，可能要撕逼無數，撒狗血無數。

按理來說，一對男女在經濟不獨立、話語權不獨立前，是不適宜結婚的；但是，實踐中，無數男女在沒有達到這一步之前，就要進入婚姻殿堂，於是，婚禮變成了雙方父母都要摻和進來的一件事。

摻和的人數多了，事情就變複雜了。倘若雙方以及雙方父母價值觀不一致，自然可能會因為婚俗問題而吵得不可開交。

就拿彩禮標準來說，各地的標準是不同的，甚至住在同一條村子裡的人對彩禮標準也有不同的認知。

前些年，我看過一個不權威的統計，被男方需要承擔的「結婚經濟義務」嚇了一大跳。

為何男女結婚，男方需要承擔的「彩禮義務」比較多？

說到底還是因為遊戲規則不公平。

當遊戲規則不公平的時候，參與遊戲的人就只能想點別的辦法來增加自己的贏面。

在女性地位比較高的北歐國家，撫養孩子的成本是整個社會共同承擔的，社會也會要求男方在撫養孩子方面花費比較大的精力，因此，男女雙方不管在家庭還是在社會上（包括職場）都基本能夠達成一個相對平衡的狀態。

而在中國，女性地位明顯偏低，享受的權益、得到的保障也明顯比男性少（或者說，不對等），一旦因為男人不靠譜而導致離婚，離異女性的退路、出路也明顯要比離異男性要窄。

為了預防出現這樣的情況，女性不得不在婚前預先防範，比如索要高額禮金，比如要求房產加名，要求男方付首付，要求男方給彩禮等等，給即將踏入的婚姻買一份「保險」。

不排除我們這社會中有很多女性確實唯利是圖、金錢至少，但總體上，造成女性拜金、勢利的罪魁禍首，還是因為「遊戲規則不公平」。

也就是說，如果「男女不平等」現象一直存在，如果女性在婚姻和社會中普遍弱勢的地位得不到任何改變，「結婚要彩禮」的風俗就不會滅絕。

轉型期的社會，一些父母希望在婚禮這事兒上「男女平等」。男方出了「彩禮」（比如房子首付、鑽戒、彩禮），女方就得出「嫁妝」（比如車子、裝修和傢具）。有些父母呢，則認為是「男方娶媳婦」，男方得負責所有的費用。有些父母呢，則完全不在意這些，只要小夫妻過得好，自己咋樣都行。

每個人都有自己認定的「規矩」「風俗」，若是「規矩」與「規矩」、「風俗」與「風俗」之間發生衝突，該聽誰的呢？

我一個朋友是做婚慶司儀的，她跟我這麼吐槽過：「定了酒店、拍了婚紗照，可最後卻因為婚禮細節沒談攏而取消婚禮的男女，實在是太多了。有兩親家因為彩禮錢到底應該要6.6萬還是8.8萬談不攏而互相拍桌子的，也因為婚禮上收到的禮金的分配問題談不攏而吵得不可開交的，也有因為一枚鑽戒而取消婚禮的。」

她跟我吐槽說，男方最常罵女方的一句話便是「你是嫁人，還是賣人」，女方最常罵男方的一句話是「這點誠意都沒有，你娶什麼老婆」。總之，「公說公有理，婆說婆有理」，婚禮上只有「理」，沒有「情」，看得旁人都厭煩了。這種婚，結來幹啥？早散早好。

我也時常在想，什麼是「理」，什麼是「規矩」？

「理」「規矩」等等，其實都是「人」制定的，其宗旨是服務於「人」。

這些東西是死的，而人是活的。

若是某些所謂「婚俗」「規矩」「公理」傷害到了「人」的感情，為何某些人還要認這樣的「死理」？

後來我明白了這樣一個道理：所謂「規矩」，有時候只是某些人彰顯權力感、爭取利益的工具罷了。

有的人，是真心在乎那點利益勝過感情。這折射出的，不過是TA們對伴侶的不信任，其內心深處想得更多的是：假設我們離婚了，至少我還能撈點利益。

對伴侶有如此深重的不信任感，對這場婚姻如此沒信心，那還結什麼婚？為了「完成任務」嗎？

有些時候，即將要結婚的男女雙方，在意的不一定是自己多出或少拿多少錢，而是：這個事情得我說了算。

比起幸福婚姻，多拿了一兩萬彩禮，少出點買鑽戒的錢，真的有那麼重要嗎？顯然不是。

把「規矩」拿出來壓人，把「自古以來或是別人家都是這麼做的」這理由擺出來，不過是想彰顯自己的權威，希望別人順從自己的控制欲。

這類人，一旦遇到他人不肯配合的情況，就鬧得雞犬不寧。

他們在乎的是家庭的和諧和幸福嗎？他們只在乎自己的控制欲是否得到滿足。只不過，用上「規矩」這個大棒，能讓他們更加理直氣壯罷了。

掌控欲強到這種程度，那還結什麼婚？這不是給自己的婚姻「埋雷」么？

電影《飲食男女》里，有這樣一句台詞：「其實一家人，住在一個屋檐下，照樣可以各過各的日子，可是從心裡產生的那種顧忌，才是一個家之所以為家的意義。」

什麼是顧忌？我的理解就是：你擔心這個家會散了，你更在乎那段感情，所以不願意做任何傷害它的事。即使你跟他人產生了分歧和衝突，也願意從善意的角度去理解對方的言行，一起去解決它、跨越它，並在解決問題的過程中，讓感情得到升華。

這樣的人，才是真正「相親相愛」的真實意義：只要你過得好，我就好。

他們依舊有顧忌，只不過這種顧忌變了一種形式：「規矩」不重要，「別人都怎麼做的」不重要，即將步入婚姻殿堂的男女過得是否幸福，最重要。

話說回來，婚禮也是一塊「試金石」，是探析對方價值觀、考察對方解決分歧的能力的一次機會。

如果雙方都結婚了，依然只想著自己以及自己背後家庭的利益，而不能站在一起合力維護「小家庭」的利益，那這樣的婚姻還不如不結，都各自回到自己的原生家庭里繼續當父母的「好寶寶」好了。

兩個人可以因為鑽戒、彩禮、婚禮細節的事情吵得不可開交，互相出言諷刺，那麼，將來也一定會因為別的事情惡語相向、分道揚鑣。

那麼，「取消婚禮」總比「結婚之後又離婚」好，對不？

向左滑動有驚喜

也許你還會喜歡

今天點「在看」，明天變好看

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！