張居正為何與明朝滅亡有關係？事實真的如此嗎？

歷朝歷代的失敗都可以將責任推脫給新政變法者，這很正常。對於一個只知道摳文字的史學家真的不足為奇，但凡有些政治基本素養的人都會知道，張居正的改革雖然不能算成功但是當時的效果還是有的，唯一的缺點就是既得利益者對新政的攻訐，導致新政半途而廢。我可以說直到張居正死，張居正的改革還沒有結束，但即便他不死改革也不一定深澈進行。明朝的滅亡不可避免，屬於天亡之國。

而張居正對於明朝而言，依然是明朝可以延續數十年的關鍵所在。明朝的滅亡有很多原因是當時無法解決的，包括稅收軍事以及各地的藩王問題。在稅收方面，明朝的財政在後半期一直處於崩潰的邊緣狀態，張居正針對國家入不敷出的局面，實行一條鞭法的改革，簡化國家稅收流程，提高國家財政收入使得明王朝在持續數十年的稅收逆差中得以扭轉，財政有了盈餘，這也是萬曆三大征的資本。明朝在表面上的稅收一直非常低，但實際上各種名目的稅收不斷增加，也導致了民眾負擔的過重。一條鞭法暫時解決了這一問題，但是一條鞭法並非一勞永逸的稅收政策，在經濟發達地區商人和手工業者可以安心生產，國家收稅僱傭工人幹活提高效率。

但是在經濟發展欠發達的地區這反而成為民眾的負擔一旦遇到災荒之年，一條鞭法的弊端便凸顯出來，但至少對於全國而言一條鞭法還是起到了緩解國家財政問題，減少民眾負擔的作用。當然，張居正的個人作風問題也很多，但這並非明朝滅亡的原因之一。除了財政方面的問題，明朝末年軍事問題更加突出。在內部而言國家軍隊的流亡和逃亡非常嚴重，明朝的軍事制度是衛所制度，在鼎盛時期全國的衛所共有300多個，總兵力近200萬，但是到了明朝後期由於軍餉難以籌集，軍人出逃。這也是明末農民軍戰鬥力較強的原因之一，因為出逃的士兵大多聚集在農民軍中。同時明朝現有的軍人也因為軍餉的問題，軍隊的戰鬥力大打折扣，甚至還會發生軍變。

而僱傭士兵的錢大部分被官員貪污，即便還有一部分可以募集士兵，這些收錢的人也不會辦事兒。打仗就是走一個過場，何必因為錢而拚命，大家都是拿工資的。而針對明朝末年的邊患則更為嚴重，蒙古和滿清在明朝末年一直是明朝的勁敵。而明朝的首都在邊境線附近。在國家強盛時，可以說天子守國門，但是當國家實力衰弱時往往成為這些少數民族軍隊經常劫掠的地區。張居正改革時曾經大力整頓軍事制度，軍餉問題也得到解決，如果張居正的改革能夠得以保留的話，明朝末年不至於混的太差。如此何來說張居正是明朝滅亡的原因呢？除此之外，各地的藩王和豪強對土地的兼并和對稅收的貪腐也是張居正改革的內容之一，而這些問題張居正改革其實並沒有解決，並非張居正對其無視，而是張居正死後變法廢弛。

豪強和藩王兼并土地欲演欲烈，將國家財政的近半數都掌握在這些所謂的養尊處優的明朝藩王手裡，國家能復興核能強大？除此之外，在明朝中央東林黨以及各黨派的爭奪也使中央分裂和癱瘓。東林黨曾經贏了黨爭，但是其他各黨派也並未束手就擒，而是紛紛聚集在魏忠手下，重新形成閹黨，對東營党進行瘋狂反撲。崇禎繼位之後東林黨又反過來剿滅閹黨，造成中央的嚴重削弱。而且東林黨反的徹底不論政策的好壞，一律廢止。但東林黨又拿不出切實可行的解決現實問題的方法，只能在書中照貓畫虎，甚至還在所謂的新政當中，為自己謀利。

減輕東南的賦稅，加強農業稅的徵收。這完全是國政上的倒行逆施，因為明朝末年手工業發達尤其是在江南地區，而明朝末年進入小冰河期農業欠收嚴重。重新徵收農業稅而廢止工商稅無異於飲鳩止渴。但東林黨就是這樣做了，而崇禎也就是這樣同意的。張居正的改革並不深徹，明朝無法解真正解決自身的諸多問題，但張居正改革絕不是明朝滅亡的原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！