特朗普會贏？揭秘他的2020年連任戰略

美國全國廣播公司（NBC News）和《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯合進行的一項最新民調顯示，美國總統特朗普在全國選民中的支持率為45%，反對率為52%，凈贊成率為（贊成-反對）為-7％。然而，距2020總統大選還有一年多，美國媒體卻分析特朗普還是會贏：2016年民主黨候選人希拉里得到的「人頭票」比特朗普多290萬，但他還是取得了大選勝利。2020年可能還是這樣，就算特朗普獲得的「人頭票」比他的競爭對手少500萬，最終還是能贏。那麼特朗普的連任戰略真的能起到作用嗎？

2020年戰略全面展開

CNN指出，特朗普的2020年連任戰略似乎從上周開始全面展開。他似乎正在加倍努力推行強硬的移民政策和渲染種族仇恨。他在推特上發表了種族主義的長篇大論，讓四名「進步的」民主黨國會女議員回去幫助修復那些完全破碎的犯罪猖獗的地方。

CNN認為，特朗普的策略非常簡單：1.為了彌補自己的低支持率，提高民主黨對手的不利支持率。2.把希望寄托在選舉人團制度與普選的分裂上。3.利用一場種族仇恨的運動，在支持他的群體中進一步提高投票率。

一般的普選，是選民一人一票，算「人頭數」，得票多的獲勝當總統。但美國的總統不是這樣的「直接選舉」，而是「間接選舉」。美國國會由參議院和眾議院組成。參議員每個州兩個固定名額。眾議員根據各種的人口情況，隔一段時間重新分配一下：人口非常少的州至少保證一個眾議員的名額；人口多的州眾議員名額就多。這樣，各個州所獲得的兩名參議員，和數量不一的眾議員加起來，就是這個州的「選舉人票」；該州的選民再投票決定：他們把「選舉人票」投給誰

特朗普雖然在2016年失去了普選，但不影響他取得勝利。他獲勝是因為他把緬因州的一個國會選區（一個選舉人票就足夠）以及佛羅里達州、愛荷華州、密歇根州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州和威斯康星州從2012年的藍色調到了2016年的紅色。

民主黨候選人的潛在問題在於威斯康星州。在2018年的出口民調中，特朗普在該州的凈支持率為-4個百分點，這比全國平均水平高出5個百分點（平均民調顯示，特朗普在選民中的凈支持率為-9個百分點）。而目前，民主黨眾議院候選人在威斯康星州的得票比在全國範圍內少4個百分點。換句話說，到2020年，這個在選舉團中可能舉足輕重的州的共和黨支持率可能比全國整體水平高出4到5個百分點。這意味著，選舉人團制度與普選結果對特朗普有利的可能性仍然很大。

抨擊女議員其實是策略

不過，如果2018年中期選舉的選民在2020年不改變自己的偏好，特朗普將失去威斯康星州和總統大選。這就是特朗普對付四位國會女議員的策略發揮作用的地方，特朗普希望重現2016年的局面，讓2020年最終的民主黨總統候選人不得人心。

特朗普希望把紐約州眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）、明尼蘇達州眾議員漢·奧馬爾（lhan Omar）、馬薩諸塞州眾議員阿雅娜·普萊斯利（Ayanna Pressley）和密歇根州眾議員拉希達·特萊布（Rashida Tlaib）與任何贏得民主黨總統候選人提名的人聯繫起來，這正是他在2016年獲勝的原因。

例如，2016年，在威斯康星州特朗普的支持率只有35%，但在對希拉里和特朗普都持負面看法的22%的選民中，他以37個百分點的優勢擊敗了希拉里，贏得了這個州。

要贏？關鍵是民主黨提名自由派候選人

如今，特朗普不那麼不受歡迎了，但仍然資不抵債。為了給自己一個機會，特朗普明智的做法是讓最後的民主黨提名人成為一個與外界脫節的自由派候選人。儘管影響可能不是很大，但民調和對過去選舉的研究顯示，一個非常自由派的候選人可能比中間派候選人更不容易當選。

目前，民主黨四名主要候選人中的三名［加州參議員卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）、佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）］都非常得自由派。

斯坦福大學（Stanford University）安德魯?霍爾（Andrew Hall）和丹尼爾?湯普森（Daniel Thompson）對2006年至2014年的國會選舉進行的一項標誌性研究表明，溫和派候選人的表現更為強勁。這是因為一方的極端候選人傾向於提高反對派的投票率（這與基本候選人提高投票率以幫助他們一方獲勝的目的背道而馳）。專註於民意調查分析的538網站的分析人員內特?西爾弗（Nate Silver）的研究表明，自上世紀40年代以來，更溫和的總統候選人平均表現得更好。

意識形態可能是特朗普贏得2016年大選的部分原因。他被認為是自1976年傑拉爾德·福特以來最不保守的共和黨總統候選人。特朗普之所以能夠擺脫這個非常保守的標籤，很可能是因為他在從基礎設施到社會保障網路，甚至同性戀權利的方方面面都發表了更為溫和的言論。

此外，意識形態遠非影響選舉結果的唯一因素。例如，好的個人故事很重要，有時候，實力強大的候選人可以克服極左或極右的劣勢，而實力較弱的中間派候選人則無法獲勝。人們普遍認為奧巴馬是典型的自由派，但他贏得了兩屆任期。喬治?W?布希在2004年的表現實際上好於2000年，儘管選民們在第二次投票時認為他要保守得多。

不過，考慮到目前的民調，提名一位非常自由派的候選人是一個冒險的賭注，目前也還不清楚特朗普這次能否通過妖魔化民主黨提名人來彌補自己的不受歡迎。

iWeekly周末畫報獨家稿件，未經許可，請勿轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！