蔡元培的城市美育思想
城市美育是蔡元培「以美育代宗教」思想的內在有機構成。只是由於城市美學視角的闕如，他的城市美學美育思想並沒有得到充分關注與深入研究。蔡元培早在旅歐期間就已經關注到了巴黎、柏林、佛羅倫薩等都市的規劃建設問題，並從藝術、美學與美育等維度對城市進行了長期的深入思考。基於此，形成了他中國現代美學史上深刻且富有啟發性的城市美學美育思想。
城市是複雜的公共藝術
蔡元培關於城市歸屬於藝術的定位，受達爾文進化論思想或者說啟蒙史觀進步觀念的影響。這集中體現在他對藝術演進的認識：「觀各種美術的進化，總是由簡單到複雜；由附屬到獨立；由個人的進為公共的。」即從藝術的內容與形式、藝術自律和藝術價值三個維度，指出了藝術發展演進的方向。蔡元培在《民族學上之進化觀》一文明確認為：「人類愛美的裝飾，先表示於自己身上，然後及於所用的器物，再及於建築，最後則進化為都市設計。」可見，他認為人類對美的追求，自然而然地促使藝術由簡單走向複雜、由個體走向公共，以促成城市藝術、城市之美。所以，蔡元培在1935年8月撰寫的《〈中國新文學大系〉總序》中，對城市歸屬於藝術的論斷作出明確表述：「自狹義的美術：建築、雕刻、繪畫等等以外，如音樂、文學及一切精緻的物品，美化的都市，皆得以美術包括它們。」
蔡元培將城市定位於公共藝術，明確將城市與「美的藝術」一起納入「廣義的藝術」之中，既為美學理論將城市納入研究領域提供了依據，又為美育實踐訴諸城市路徑奠定了基礎。所以，在《美學的研究方法》中，他認為美學研究藝術但不能局限於藝術，必須向「美的文化」拓展，即考察民族、時代、宗教、教育與都市美化對藝術的影響。這不僅意味著城市是美學的研究對象，而且作為藝術發展進化結晶的城市反過來能夠影響藝術的發展。如他所說：「現在歐洲各國，對於各都市，都謀美化。如道路與廣場的修飾，建築的美化，美術館、音樂場的縱人觀聽，都有促進美術的大作用。」在論述中，蔡元培以雅典、威尼斯、羅馬、巴黎等城市為例，說明藝術與城市美化之間的雙向互動影響關係。
城市美化必須重視規劃
蔡元培對城市的美學關注雖是從歐洲都市出發，但現實落腳點卻是中國城市問題。
第一，準確地指出中西城市建設價值追求的差異。他在《華工學校講義》中說：「都市之裝飾，如《考工記》：『匠人營國，方九里，旁三門，國中九經九緯，經塗九軌。』所以求均稱而表莊嚴也。巴黎一市，攪森河左右，緯以長橋，界為馳道，間以廣場，文以崇閎之建築，疏以廣大之園林，積漸布置，蔚成大觀；而馳道之旁，蔭以列樹，芬以花塍；廣場及公園之中，古木雜花，噴泉造象，分合錯綜，悉具意匠。是皆所以饜公眾之美感，而非一人一家之所得而私也。」中國城市規劃旨在「求均稱而表莊嚴」，審美處於次要地位。而巴黎所代表的歐洲城市，則是訴諸建築、園林、道路、廣場、公園等的設計與綠化，追求滿足「公眾之美感」，審美價值至上。
第二，強調中國城市建設應提升規划水平。蔡元培主張在城市美化方面應當學習歐美經驗。他說：「我們雖不能和歐美一樣講究，總得通盤打算，有一個完善的計劃，街道多少寬，可以過車，可以通轎，兩旁有樹，樹下設凳，供人坐談，適中地方應有圖書館、博物館等，圖畫、銅象、雕刻，都有獨立的美，不僅作裝飾品而已。這類東西可陳列博物館中，供人研究。」
第三，明確提出城市美化的衛生與藝術原則。蔡元培1916年11月在《在紹興各界大會演說詞》中，便對城市生態環境建設給予了高度重視：「世界大都會……至於建築屋宇，開闢道路，在在留有空曠餘地，以植花木；且一城市中，必有多數樹林。」 1920年11月，他在湖南醴陵以「美化的都市」為題的演講中，明確提出了建設「新的、美的、有進步的」城市，要「一合於衛生」「二合於美術」。「合於衛生」，便要重視城市生態建設；「合於美術」，則是要遵循藝術與美的規律，將城市建設為適宜居住的公共藝術空間。
城市是美育實施的重要路徑
蔡元培在《美育實施的方法》（1922年6月）一文中講述「社會美育」的內容時，從道路規劃、建築設計、公園建設、名勝布置、古迹保存和陵園美化六個方面強調「地方的美化」。這不僅關乎城市規建問題，而且明確關注到了城市美化發展的世界趨勢：「現在各國都有『花園城』的運動，他們建築也大概如此。我們的城市改革很難，組織新村的人，不可不注意呵。」顯然，蔡元培認為城市環境美化是開展社會美育的重要組成部分，中國城市建設應以「花園城」作為美化的方向。至於城市在美育實踐中的地位與價值，蔡元培在1931年5月發表的《二十五年來中國之美育》中直接指出：「美育的基礎，立在學校；而美育的推行，歸宿於都市的美化。」這裡強調了學校美育在美育實踐中的基礎作用，但更強調「都市美化」在整個美育實踐中的綜合推動作用。城市之所以在蔡元培的美育思想中如此重要，根本就在於作為複雜的公共藝術的城市，能夠從藝術、環境、生活等多個維度推進美育的實踐和提升。
提出「以美育代宗教」主張
從蔡元培對城市美育的重視可知，他是在更為寬泛的內容與路徑上講述美育，並非是局限於「美的藝術」的審美教育。「以美育代宗教」命題中的「美育」是不能用「美術」來代替的。
蔡元培對「以美術代宗教」的錯誤用法，曾多次予以糾正與澄清。1930年12月，他在《現代學生》上發表的《以美育代宗教》中，開篇即言，「我向來主張以美育代宗教，而引者或改美育為美術，誤也」。同是這一時間，他在上海中華基督教青年會發表主題為「以美育代宗教」的演講時，亦明確指出：「又我所說的美育，並不能易作美術。」後在《近代名人言論集》（1932年）發表的《美育代宗教》一文中，他再次強調「只有美育可以代宗教，美術不能代宗教」。至於不可替代的原因，蔡元培主要從美育與美術的範圍不同、作用不同兩個層面加以解釋。如他所言：「我所以不用美術而用美育者，一因範圍不同，歐洲人所設之美術學校，往往止有建築，雕刻，圖畫等科，並音樂、文學，亦未列入；而所謂美育，則自上列五種外，美術館的設置，劇場與影戲院的管理，園林的點綴，公墓的經營，市鄉的布置，個人的談話與容止，社會的組織與演進，凡有美化的程度者均在所包；而自然之美，尤供利用；都不是美術二字所能包舉的。」
概而言之，蔡元培的美育涵蓋有「美的藝術」之美育、「非美的藝術」之美育、日常生活美育、自然美育等多個維度，遠比「美的藝術」的審美教育豐富、寬泛。其中，城市作為複雜的公共藝術，是美育實踐路徑從「美的藝術」向日常生活拓展的關鍵環節，可謂凸顯了「以美育代宗教」與「以美術代宗教」之間的根本性差異。
（本文系國家社科基金藝術學重大項目「傳統禮樂文明與當代文化建設研究」（17ZD03）階段性成果）
（作者單位：河南省社會科學院文學研究所）
TAG:中國社會科學網 |